Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 01АП-9889/19

город Владимир

11 декабря 2019 г.

Дело N А43-24507/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Белякова Е.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Шикиной Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации города Арзамаса Нижегородской области

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2019 по делу N А43-24507/2018, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Масте-Люкс СМ" (ОГРН 1095260011912, ИНН 5260264685) Тигулева Александра Анатольевича

о признании сделки по перечислению должником обществу с ограниченной ответственностью "СпецГрадСтрой" денежных средств в сумме 4 197 285 руб. 26 коп. недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Масте-Люкс СМ",

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Масте-Люкс СМ" Тигулева Александра Анатольевича - Михалевой Ж.А. на основании доверенности от 26.09.2019 сроком действия до 19.03.2020;

от общества с ограниченной ответственностью "СпецГрадСтрой" - не явился, извещен;

от администрации города Арзамаса Нижегородской области - не явился, извещен;

от Департамента финансов города Нижнего Новгорода - не явился, извещен,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Масте-Люкс СМ" (далее - Общество) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий Общества Тигулев Александр Анатольевич (далее - конкурсный управляющий) с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление должником обществу с ограниченной ответственностью "СпецГрадСтрой" (далее - ООО "СпецГрадСтрой") 4 197 285 руб. 26 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Арзамаса Нижегородской области (далее - Администрация) и Департамент финансов города Нижнего Новгорода (далее - Департамент).

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 11.10.2019 требования конкурсного управляющего удовлетворил частично; признал недействительной сделку по перечислению 13.09.2019 должником ООО "СпецГрадСтрой" 1 730 820 руб.; в удовлетворении оставшейся части требований отказал; применил последствия недействительности сделки, взыскав с ООО "СпецГрадСтрой" в конкурсную массу Общества 1 730 820 руб.; восстановить задолженность должника перед ООО "СпецГрадСтрой" в сумме 1 730 820 руб.; взыскал в доход федерального бюджета с Общества 3525 руб. 80 коп.; взыскал в доход федерального бюджета с ООО "СпецГрадСтрой" 2474 руб. 20 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой просила отменить обжалуемое определение.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на отсутствие оснований для признания сделки недействительной, поскольку оплата по контракту субподрядчику произведена должником до признания его несостоятельным (банкротом).

Кроме того, Администрация, ссылаясь на положения статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указывает на невозможность оспаривать спорную сделку на основании статей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве. Заявитель отмечает, что оплата ООО "СпецРемСтрой" производилась со специального счета, открытого в Департаменте, с которого оплачивались лишь сделки в рамках муниципального контракта, заключенного между Администрацией и Обществом.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Конкурсный управляющий в отзыве письменно и его представитель в судебном заседании устно возразили против доводов апелляционной жалобы; просили оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Администрации, Департамента и ООО "СпецГрадСтрой", извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в рассмотрении настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом (заказчиком) и ООО "СпецГрадСтрой" (подрядчиком) заключен договор подряда от 25.08.2017 N 10, по условиям которого ООО "СпецГрадСтрой" обязалось выполнить отделочные работы по адресу: микрорайон Южный, дом 8, город Арзамас, Нижегородская область, в срок с 24.08.2017 по 04.03.2018.

Дополнительным соглашением от 03.05.2018 предусмотрено выполнение подрядчиком новых отделочных работ на сумму 1 730 820 руб.

Представленные в материалы дела акты выполненных работ по форме N КС-2 и справки о выполненных работах и затратах по форме N КС-3 подтверждают выполнение работ ответчиком и передаче их результата подрядчику 17.03.2018 на сумму 1 590 238 руб., от 17.05.2018 на сумму 1 730 820 руб., от 17.01.2018 на сумму 876 227 руб. 27 коп.

В счет оплаты данных работ должник с лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Арзамаса, перечислил ООО "СпецГрадСтрой" 05.03.2018 - 400 000 руб., 30.03.2018 - 476 227 руб. 26 коп., 15.05.2018 - 1 000 000 руб., 16.05.2018 - 590 238 руб., 13.09.2018 - 1 730 820 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2018 принято к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "Интер Групп" о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2018 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден Тигулев А.А.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Тигулев А.А.

Предметом заявления конкурсного управляющего является требование о признании недействительной сделкой перечисление должником ООО "СпецГрадСтрой" 4 197 285 руб. 26 коп.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Конкурсному управляющему предоставлено право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений и о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником (статья 61.9 и пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

Правила главы III.1 Закона о банкротстве об оспаривании сделок должника могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации (пункт 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

Как следует из разъяснений, приведенных в подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут в частности оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 9.1 Постановления N 63 если сделка с предпочтением была совершена в течение шести месяцев до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в статье 61.3 Закона о банкротстве, а потому доказывание иных обстоятельств, определенных пунктом 2 статьи 61.2 (в частности, цели причинить вред), не требуется.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 Постановления N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных в пункте 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В рассмотренном случае должник совершил оспоренные платежи 05.03.2018, 16.05.2018 и 13.09.2018, то есть в течение шести месяцев до и после возбуждения в отношении Общества дела о банкротстве (03.07.2018) - в период, установленный в пунктах 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Поскольку спорный платеж от 13.09.2018 совершен должником после возбуждения в отношении Общества дела о банкротстве, для признания его недействительной сделкой не требуется доказывание обстоятельств, касающихся недобросовестности контрагента.

Между тем, платежи 05.03.2018, 16.05.2018 совершены в шестимесячный период до принятия судом заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом), в связи с чем для признания их недействительными сделками применительно к пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве необходимо установить осведомленность контрагента по сделке о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об осведомленности ООО "СпецГрадСтрой" о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на дату перечисления спорных платежей от 05.03.2018, от 16.05.2018, а также о наличии заинтересованности ООО "СпецГрадСтрой" по отношению к должнику.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что совершение оспариваемого платежей подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями; на момент перечисления спорного платежа от 13.09.2018 Общество обладало признаками неплатежеспособности; у должника имелись неисполненные обязательства перед Администрацией, Федеральной налоговой службой Российской Федерации, Инспекцией административно - технического надзора по Нижегородской области, задолженность перед которыми впоследствии включена в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что платеж от 13.09.2018 повлек предпочтительное удовлетворение требований кредитора перед иными кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов Общества, что в свою очередь является основанием для признания данной сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

При этом суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие доказательств осведомленности ООО "СпецГрадСтрой" о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на дату перечисления спорных платежей 05.03.2018, 16.05.2018, а также о наличии заинтересованности ООО "СпецГрадСтрой" по отношению к должнику, правомерно отказал в удовлетворении требований в данной части. Выводы относительно совершенных платежей от 05.03.2018, от 16.05.2018 заявителем апелляционной жалобы не оспорено.

Из материалов дела усматривается, что условиями договора подряда оплата выполненных работ производится в течении 30 дней по предъявлению акта выполненных работ, подписанного сторонами договора, справки объема выполненных работ, актов на скрытые работы. Следовательно, результат работ, который зафиксирован в акте выполненных работ от 17.05.2018 N 2, должен быть оплачен в срок не позднее 16.06.2018. При этом платеж совершен 13.09.2018 - по истечении трех месяцев. При таких обстоятельствах упомянутая просрочка является значимой, поэтому оспариваемый платеж не может быть признан сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Ссылка заявителя на пункт 1 статьи 61.4 Закона о банкротстве не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку денежные средства в размере 1 730 820 руб. перечислены должником 13.09.2019 ООО "СпецРемСтрой" в рамках договора подряда от 25.08.2017, заключенного между должником и кредитором, а не в рамках муниципального контракта, заключенного между должником и Администрацией. По указанным основаниям также не принимается во внимание довод заявителя относительно перечисления спорных денежных средств со счета, открытого в Департаменте. В рассматриваемом случае не учитываются правоотношения заказчика и генподрядчика.

С учетом положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве подлежат применению последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "СпецГрадСтрой" в пользу должника денежных средств на общую 1 730 820 руб.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются неправомерными по изложенным мотивам.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы обстоятельств настоящего обособленного спора не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствует о нарушениях судом первой инстанции норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2019 по делу N А43-24507/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Арзамаса Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

Е.Н. Беляков Ю.В. Протасов