Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 сентября 2020 г. N Ф01-12721/20 по делу N А43-12157/2019

Нижний Новгород

14 сентября 2020 г.

Дело N А43-12157/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.09.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - публичного акционерного общества "Козельский механический завод" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2020 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А43-12157/2019

по иску публичного акционерного общества "Козельский механический завод" (ОГРН: 1024000668273

к Егорову Виктору Александровичу,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -открытое акционерное общество "Румо" (ОГРН: 1025202608012), временный управляющий ОАО "Румо" Елисеев Денис Сергеевич (ИНН: 526318597770), акционерное общество "НК Банк" (ОГРН: 1027739028536), акционерное общество "Регистраторское общество "Статус" (ОГРН: 1027700003924), Небанковская кредитная организация акционерного общества "Национальный расчетный депозитарий" (ОГРН: 1027739132563),

о понуждении исполнить принятые обязательства по договору купли-продажи акций от 24.03.2016

и установил:

открытое акционерное общество "Козельский механический завод" (далее - ОАО "КОМЗ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Егорову Виктору Александровичу о понуждении исполнить принятые обязательства по договору купли-продажи акций от 24.03.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Румо" (далее - ОАО "Румо"), временный управляющий ОАО "Румо" Елисеев Денис Сергеевич, акционерное общество "НК Банк" (далее - АО "НК Банк"), акционерное общество "Регистраторское общество "Статус" (далее - АО "Регистраторское общество "Статус"), небанковская кредитная организация акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий".

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020, отказал в удовлетворении исковых требований ввиду недоказанности того, что ответчик в настоящее время является владельцем спорных акций и фактически сможет исполнить обязательства по договору купли-продажи акций от 24.03.2016.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "КОМЗ" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие нарушения норм материального права.

По мнению заявителя, совершение ответчиком с третьим лицом сделки, в результате которой спорные акции ОАО "РУМО" были отчуждены в пользу третьего лица в условиях, когда ответчик в соответствии с ранее заключенным договором купли-продажи акций от 24.03.2016 обязался передать указанные акции ПАО "КоМЗ" свидетельствует о злоупотреблении правом сторон, что является нарушением запрета, установленного статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и противоречит принципу добросовестности - основополагающему принципу гражданского законодательства. Ссылка судов на пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 несостоятельна, поскольку в данном случае акции не аннулированы, ответчик может самостоятельно извлечь их из незаконного владения и исполнить договор, заключенный с истцом.

Представитель АО "НК Банк" в отзыве на кассационную жалобу считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд округа удовлетворил ходатайство АО "НК Банк" о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ОАО "КОМЗ", Егоров В.А., ОАО "Румо", временный управляющий ОАО "Румо" Елисеев Денис Сергеевич, АО "Регистраторское общество "Статус", небанковская кредитная организация акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий" не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Егоров В.А. (продавец) и ОАО "КОМЗ" (ныне - ПАО "КОМЗ", покупатель) заключили договор купли-продажи акций от 24.03.2016, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить следующие акции: акции обыкновенные в количестве 298 035 штук номинальной стоимостью 10 копеек за одну акцию; акции привилегированные типа (А) в количестве 50 556 штук номинальной стоимостью 10 копеек за одну акцию. Номер государственной регистрации 2-01-10676-Е (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора эмитентом акций, указанных в пункте 1.1 договора является ОАО "РУМО", зарегистрированное Инспекцией МНС по Ленинскому району города Нижнего Новгорода 26.09.2002, ОГРН: 1025202608012, ИНН: 5258000068. Местонахождение эмитента: 603061, город Нижний Новгород, улица Адмирала Нахимова, 13.

Держателем реестра акционеров ОАО "РУМО" является специализированный регистратор: акционерное общество "Регистраторское общество СТАТУС" (местонахождение: 109544, город Москва, улица Новорогожская, дом 32, строение 1, ИНН: 7707179242, местонахождение Нижегородского филиала: 603155, город Нижний Новгород, улица Большая Печерская, дом 32).

Согласно пункту 1.5 договора акции, указанные в пункте 1.1, обременены залогом в соответствии с договором залога ценных бумаг N 848/1-З от 05.10.2009 и договором залога ценных бумаг N 1012-3 от 09.02.2011, заключенными с АО "НК Банк", что подтверждается выпиской, указанной в пункте 1.3 договора. Подписание договоров залога акций N 848/1-З от 05.10.2009, N 1012-3 от 09.02.2011 оспаривается в судебном порядке. Продавцом в феврале 2016 года в Тверской районный суд города Москвы подано исковое заявление о признании указанных договоров залога акций незаключенными.

Цену одной обыкновенной акции стороны определили в размере 3,04 рублей. Итого цена обыкновенных акций в количестве 298 035 штук составляет 906 026 рублей 40 копеек (пункт 2.1 договора).

Цену одной привилегированной акции стороны определили в размере 3,04 рублей. Итого цена обыкновенных акций в количестве 50 556 штук составляет 153 690 рублей 24 копейки (пункт 2.2 договора).

Всего стоимость акций, указанных в пункте 1.1 договора, составляет 1 059 716 рублей 64 копейки.

В пункте 2.4 договора предусмотрено, что покупатель производит оплату стоимости акций, являющихся предметом договора, не позднее дня, следующего за днем подписания договора.

Согласно пунктам 3.2 и 3.3 договора продавец обязался:

- в течение трех рабочих дней после прекращения залога акций подписать и предоставить поручения на перевод ценных бумаг на отчуждение акций, указанных в пункте 1.1 договора, а также все необходимые документы номинальному держателю (в депозитарий АО "НК Банк") в целях оформления права собственности на акции на покупателя;

- подписать распоряжения о прекращении залога и/или передаточные распоряжения на отчуждение акций и предоставить их регистратору для регистрации настоящей сделки в системе ведения реестра акционеров эмитента (ОАО "РУМО");

- оформить и передать покупателю доверенность на участие в собраниях акционеров эмитента (ОАО "РУМО") и голосование по всем вопросам повестки дня всеми принадлежащими акциями по своему усмотрению.

Во исполнение пункта 2.4 договора истец платежным поручением от 25.03.2016 N 3394 перечислил ответчику денежные средства в размере 1 059 716 рублей 64 копеек в счет оплаты стоимости акций.

Ответчик свои обязательства, предусмотренные пунктами 3.2 и 3.3 договора, не исполнил, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о ценных бумагах) права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Право на бездокументарные ценные бумаги переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя в соответствующем реестре (статья 29 Закона о ценных бумагах).

По сведениям АО "Регистраторское общество "Статус", а также из материалов дела усматривается, что 14.05.2013 ценные бумаги, а именно акции со счета Егорова В.А. были зачислены на лицевой счет номинального держателя центрального депозитария - Небанковской кредитной организации акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий".

Согласно выписке депозитария АО "НК Банк" по счету депо N 210116/О-02 по состоянию на 20.01.2016 Егоров Виктор Александрович являлся владельцем 298 035 обыкновенных акций номинальной стоимостью 10 копеек за одну акцию и 50 556 привилегированных акций типа (А) номинальной стоимостью 10 копеек за одну акцию.

Как установлено судом, оплата акций произведена покупателем (ПАО "КОМЗ"), однако доказательств перехода права собственности на спорные акции Егорова В.А. к ПАО "КОМЗ" в порядке, предусмотренном Законом о рынке ценных бумаг, материалы дела не содержат.

В письменных пояснениях, поступивших в суд первой инстанции 18.10.2019, АО "НК Банк" указало, что на текущую дату акции ОАО "РУМО", являющиеся предметом спора, ответчику - Егорову Виктору Александровичу, не принадлежат, в последующем представлен отчет депозитария (счет "депо" Егорова В.А. закрыт).

В пункте 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Между тем в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что ответчик в настоящее время является владельцем спорных акций и фактически сможет исполнить обязательства по договору купли-продажи акций от 24.03.2016.

При таких обстоятельствах суды обоснованно не нашли оснований для удовлетворения заявленного иска.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств, а также иное толкование заявителем норм материального права не являются основаниями для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А43-12157/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Козельский механический завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

О.Н. Голубева Е.Г. Кислицын