Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 сентября 2020 г. N Ф01-9147/20 по делу N А43-47924/2018

Нижний Новгород

11 сентября 2020 г.

Дело N А43-47924/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.09.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Кузнецовой Л.В.

при участии представителей

от публичного акционерного общества

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья":

Докучаевой О.В. по доверенности от 30.04.2020 N Д-НН/129,

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород":

Беляевой А.Ю. по доверенности от 10.08.2020,

от садоводческого некоммерческого партнерства "Солнечная долина":

Зотова В.А. по доверенности от 14.02.2020 N 002

(после перерыва не явились)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица -

публичного акционерного общества

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019

по делу N А43-47924/2018

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго НН"

(ИНН: 5260148520, ОГРН: 105523803831)

к садоводческому некоммерческому партнерству "Солнечная долина"

(ИНН: 5245007348, ОГРН: 1035201184127)

о взыскании задолженности и пеней,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья",

и установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго НН" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к садоводческому некоммерческому партнерству "Солнечная долина" (далее - Партнерство) о взыскании 24 941 088 рублей 44 копеек задолженности по оплате безучетно потребленной электроэнергии за период с 17.04.2018 по 17.07.2018, и 503 618 рублей 13 копеек пеней за период с 15.09.2018 по 22.11.2018 и далее по день фактической уплаты суммы долга.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением Партнерством обязательства по оплате потребленной электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - Компания).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 22.03.2019 отказал в удовлетворении иска. Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.11.2019 принял отказ Общества от исковых требований в части взыскания 82 590 рублей 86 копеек задолженности и 1359 рублей 68 копеек пеней за период с 15.09.2018 по 22.03.2019, решение от 22.03.2018 в названной части отменил и прекратил производство по делу. В остальной части решение от 22.03.2019 оставлено без изменения. Суды пришли к выводу о том, что расчетный метод определения объема безучетного потребления электроэнергии, предусмотренный Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), к Партнерству не применяется.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, статьями 1 и 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ), пунктами 2, 122, 145, 167, 173, 192 и 193 Основных положений N 442, пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пунктом 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Компания не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска Общества в полном объеме.

По мнению заявителя, вывод судов о том, что к отношениям с Партнерством подлежат применению нормы жилищного законодательства, а не Основных положений N 442, является ошибочным. Компания полагает, что в отсутствие доказательств, подтверждающих заключение Партнерством и его членами договоров о предоставлении коммунальных услуг, а также сведений, необходимых для расчета объема потребления электроэнергии, потребителем электроэнергии и услуг по ее передаче является именно Партнерство.

Кассатор указывает на то, что суды не учли наличие в публичном договоре энергоснабжения положения о применении при определении объема безучетного потребления электроэнергии для Партнерства расчетного способа, который предусмотрен в Основных положениях N 442. Заявитель указывает, что его аргументы подтверждаются судебной практикой.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество и Партнерство представили в суд округа письменные отзывы на кассационную жалобу, в которых отклонили доводы, изложенные в ней, просили оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Заседание суда округа откладывалось (определения от 26.03.2020, 30.04.2020, 14.07.2020 и 04.08.2020).

Определением от 04.08.2020 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Ионычевой С.В., находящейся в отпуске, на судью Кузнецову Л.В. Кассационная жалоба рассмотрена с начала.

Представитель Компании в заседании суда округа поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, настаивал на отмене состоявшихся судебных актов, представители Общества и Партнерства возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

В заседании окружного суда объявлялся перерыв до 14 часов 40 минут 07.09.2020.

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды, Партнерство (потребитель) и Общество (гарантирующий поставщик) заключили договор энергоснабжения от 01.12.2008 N 2257000, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продать в точке поставки электрическую энергию и мощность, а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Компания (сетевая организация) 17.07.2018 провела плановую проверку средств учета электроэнергии Партнерства, результаты которой зафиксированы в акте проверки от той же даты. Тогда же Компания составила акт о безучетном потреблении электроэнергии N КЭС-19-066, в котором указала на выявленный факт срыва пломбы сетевой организации на одном из трех трансформаторов тока. Акт о безучетном потреблении подписан Партнерством с объяснениями.

Неоплата объема безучетно потребленной электроэнергии послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзывы на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Доводы Компании сводятся исключительно к применению для расчета объема безучетного потребления электроэнергии Основных положений N 442.

Из второго и четвертого абзацев пункта 5, пятого абзаца пункта 84, пунктов 90, 95, 184 Основных положений N 442 следует, что население и приравненные к нему категории потребителей выделены в отдельную группу потребителей с особым правовым регулированием.

Согласно приложению 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества, некоммерческие объединения граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы), наряду с исполнителями коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приравнены к населению.

В силу пункта 184 Основных положений N 442 порядок определения объема потребления электроэнергии для исполнителей коммунальных услуг, учитывая их особый правовой статус, в том числе для ситуаций, когда прибор учета ресурса непригоден для целей коммерческих расчетов за электроэнергию, урегулирован в Правилах N 124 и 324.

В отношении садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, некоммерческих объединений граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы), не использующих электроэнергию для осуществления коммерческой деятельности, порядок определения объема электроэнергии для случаев безучетного потребления электроэнергии в спорный период отсутствовал в Основных положениях N 442.

Названный порядок урегулирован в Основных положениях N 442 только с 01.07.2020 (постановление Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 N 554 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии).

Из статьи 1 Закона N 66-ФЗ следует, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Под имуществом общего пользования в упомянутой статье понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения, в том числе электроснабжения.

Согласно абзацу седьмому статьи 11 Закона N 66-ФЗ содержание имущества общего пользования осуществляется за счет взносов членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение, заключая договор энергоснабжения, выступает в этом правоотношении не в своих интересах, а прежде всего в интересах его членов, осуществляет функции эксплуатационной организации в части электроснабжения применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям садоводов, выступает посредником в отношениях между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией, то есть осуществляет функции, присущие исполнителю коммунальных услуг.

Таким образом, суды при определении объема электроэнергии, потребленной Партнерством, в отсутствие иного правового регулирования, обоснованно сочли возможным применить к спорным правоотношениям Правила N 124 и 324.

Вопреки доводу Компании определение объема безучетного потребления в порядке, установленном в Основных положениях N 442 (в редакции, действующей в спорный период), противоречит одному из общих принципов организации экономических отношений и одной из основ государственной политики в сфере электроэнергетики - соблюдению баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (шестой абзац пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"). Иного способа расчета объема потребленной Партнерством электроэнергии Компания не предложила, расчет Общества и исходные данные, использованные в нем, не оспорила.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены состоявшихся судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу N А43-47924/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

О.Н. Жеглова Л.В. Кузнецова