Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 сентября 2020 г. N Ф01-12697/20 по делу N А43-41220/2019

Нижний Новгород

15 сентября 2020 г.

Дело N А43-41220/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.09.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от заявителя: Теретьевой Е.А. (доверенность от 11.02.2020),

от заинтересованного лица: Перфильевой Д.В. (доверенность от 04.08.2020),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации Богородского муниципального района Нижегородской области

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020

по делу N А43-41220/2019

по заявлению администрации Богородского муниципального района Нижегородской области

о признании недействительным предписания территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода и Богородском районе от 28.06.2019 N 19272388

и установил:

администрация Богородского муниципального района Нижегородской области (далее -Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода и Богородском районе (далее -Управление) от 28.06.2019 N 19272388.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений по Нижегородской области (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2020 заявленные требования Администрации удовлетворены, и оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным.

Постановлением от 15.06.2020 Первый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал Администрации в удовлетворении требования о признании недействительными предписания

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель в жалобе ссылается на несоответствие оспариваемого предписания положениям пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон" (далее - Правила N222 и Закона Нижегородской области от 03.10.2013 N 129-ФЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Нижегородской области отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных" (далее - Закон N 129-З). Как отмечает заявитель, в силу положений приведенных норм обязанность по направлению заявления об установлении санитарно-защитных зон возложена на собственника скотомогильников, которым является Министерство. При этом приведение вида разрешенного использования земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства в соответствии с режимом использования земельных участков, предусмотренным решением об установлении санитарно-защитной зоны, допускается в течение двух лет с момента ее установления.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и в дополнении к ней и поддержана его представителем в судебном заседании.

Приложенные к дополнению к кассационной жалобе дополнительные документы подлежат возврату заявителю с учетом компетенции суда округа, установленной в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы, приведенные в жалобе, посчитав судебные акты законными и обоснованными.

Министерство, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку представителя, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 11.06.2019 по 28.06.2019 на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 05.06.2019 N 19272388 должностные лица Управления провели плановую выездную проверку в отношении Администрации с целью проверки обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

По окончании проверочных мероприятий Управление выдало Администрации предписание от 28.06.2019 N 19272388 об устранении выявленных нарушений, которым возложило на нее обязанность до 01.12.2020:

- представить в Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области заявление об установлении санитарно-защитной зоны для скотомогильников село Лакша (С-05-04/025), деревня Выползово (С-18-04/168), деревня Баркино (С-01-04/021), деревня Ушаково (С-02-04/022), село Арапово (С-13-04/033) с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил N 222 в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона N 52-ФЗ, пунктом 1 Правил N 222;

- вывести из санитарно-защитной зоны скотомогильников деревни Баркино (С01-04/021) жилую застройку, земли сельскохозяйственного назначения; деревни Выползово (С-18-04/168) жилую застройку, земли сельскохозяйственного назначения; села Лакша (С-05-04/025) земли сельскохозяйственного назначения; деревни Ушаково (С-02-04/022) участки под дачное строительство, земельные участки под индивидуальное жилищное строительство, земли сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктами 5, 25 Правил N 222, пунктов 5.1, 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Посчитав, что предписание Управления не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении 5 государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 222), Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), Закона N 129-З, Правилами N 222, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, при этом исходил из того, что Управление не доказало законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Апелляционный суд, руководствуясь такими же нормативно-правовыми актами, отменил решение суда первой инстанции и признал предписание Управления законным.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Организация и порядок проведения плановой проверки закреплены в статье 9 Закона N 294-ФЗ, в котором указано, что предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона N 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В соответствии с частью 2 статьи 50 Закона N 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 8.34.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 09.07.2012 N 701, с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности должностные лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области имеют право давать юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, обязательные для исполнения в установленные предписаниями сроки.

Согласно части 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с Законом N 129-З органы местного самоуправления наделяются следующими государственными полномочиями: организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными в части отлова и содержания животных без владельцев, за исключением клинического осмотра отловленных животных и их ежегодной вакцинации против бешенства (далее - отлов и содержание животных без владельцев); организация проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части обеспечения безопасности сибиреязвенных скотомогильников (далее - обеспечение безопасности сибиреязвенных скотомогильников) (часть 1 статьи 2).

В силу части 3 статьи 2 Закона N 129-З реализация государственных полномочий в части обеспечения безопасности сибиреязвенных скотомогильников осуществляется органами местного самоуправления путем организации проведения мероприятий по: 1) недопущению использования территорий, находящихся в санитарно-защитных зонах сибиреязвенных скотомогильников, для осуществления хозяйственной деятельности (организации пастбищ, пашни, огородов, водопоев, работ, связанных с выемкой и перемещением грунта, строительства жилых, общественных, промышленных или сельскохозяйственных зданий и сооружений); 2) обеспечению сохранности сибиреязвенных скотомогильников (целостности установленных ограждений, предупреждающих табличек и сформированных канав по периметру сибиреязвенных скотомогильников). Финансовые средства, необходимые для осуществления органами местного самоуправления переданных государственных полномочий, ежегодно предусматриваются в законе Нижегородской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период в форме субвенций (часть 1 статьи 6 Закона N 129-З).

В силу части 1 статьи 6.1 Закона N 129-З для осуществления государственных полномочий органам местного самоуправления передается имущество (сибиреязвенные скотомогильники, содержащиеся в надлежащем санитарном состоянии в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1.7.2629-10 "Профилактика сибирской язвы", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.05.2010 N 56), находящееся в государственной собственности Нижегородской области, на условиях безвозмездного пользования по перечням, утверждаемым Правительством Нижегородской области.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона N 52-ФЗ при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

Санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Правил N 222 санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (далее - объекты), в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно пункту 2 Правил N 222 правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных настоящим Постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего Постановления.

Правила не распространяются на случаи установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, санитарно-защитных зон источников ионизирующего излучения.

Согласно подпункту "а" пункта 5 Правил N 222 в границах санитарно-защитной зоны не допускается использования земельных участков в целях размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства.

В силу пункта 25 Правил N 222 санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74 введена в действие новая редакция санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (зарегистрировано в Минюсте России 25.01.2008 N 10995).

Пункт 5.1 данных правил предусматривает, что в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

В силу пункта 7.1.12 данных санитарных правил предусматривает, что скотомогильники с захоронением в ямах относятся к предприятию 1 класса (3 пункт), ориентировочная санитарно-защитная зона составляет 1000 метров.

Из материалов дела следует и подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, что собственником сооружений (скотомогильников) С-18-04/168, С-05-04/025, С-02-04/022, С-13-04/033, С-01-04/021 является Нижегородская область (выписки из ЕГРН от 20.09.2019, том 1 л.д.16-40).

Во исполнение Закона N 129-З Администрация (Пользователь) и Министерство заключили договор N 2432ск/981.15 от 07.07.2015 (далее - договор от 07.07.2015) на право безвозмездного пользования сибиреязвенными скотомогильниками.

В Приложении к Договору от 07.07.2015 установлен перечень сибиреязвенных скотомогильников, расположенных на территории Богородского муниципального района Нижегородской области, передаваемых на праве безвозмездного пользования, в том числе:

- С-18-04/168, площадью 2134,50 квадратных метров, расположенный по адресу: Нижегородская область, Богородский район, Шапкинская с/а в районе деревни Выползово;

- С-05-04/025, площадью 2388,00 квадратных метров, расположенный по адресу: Нижегородская область, Богородский район, Шапкинская с/а в районе деревни Лакша;

- С-01-04/021, площадью 492,60 квадратных метров, расположенный по адресу: Нижегородская область, Богородский район, Алешковская с/а в районе деревни Баркино;

- С-02-04/022, площадью 373,00 квадратных метров, расположенный по адресу: Нижегородская область, Богородский район, примерно в 1400 метров на юго-восток от села Ушаково;

- С-13-04/033, площадью 916,30 квадратных метров, расположенный по адресу: Нижегородская область, Богородский район, Алешковская с/а, селоАрапово.

Объем прав и обязанностей Администрации в отношении указанных 11 объектов определен пунктами 2.2.1-2.2.10 Договора от 07.07.2015.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Договора предусмотрено, что Пользователь пользуется предоставленными ему Объектами исключительно по прямому назначению, указанному в пункте 1.3 настоящего Договора, и в пределах, определяемых настоящим Договором, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством Российской Федерации и законодательством Нижегородской области.

Согласно пункту 2.2.4 Договора Пользователь имеет право направить ходатайство в Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области об изменении размеров установленных санитарно-защитных зон Объектов.

В соответствии с пунктом 2.2.8 Договора Пользователь обязан соблюдать все требования законодательства в части обеспечения безопасности Объектов, в том числе:

- не допускать использование территории, находящейся в санитарнозащитной зоне Объектов, для осуществления хозяйственной деятельности (организации пастбищ, пашни, огородов, водопоев, работ, связанных с выемкой и перемещением грунта, строительства жилых, общественных, промышленных и сельскохозяйственных зданий и сооружений);

- обеспечивать сохранность Объектов (целостность установленных ограждений, предупреждающих табличек и сформированных канав по периметру сибиреязвенных скотомогильников).

Согласно пункту 2.2.9 Договора Пользователь обязан исполнять письменные предписания уполномоченных органов по устранению нарушений, допущенных в части обеспечения безопасности содержания Объектов.

Суд апелляции установил, что Правила N 222 вступили в действие с 15.03.2018, следовательно, Администрация как правообладатель скотомогильников в силу договора и на основании Закона N 129-З должна была подать в Управление заявление об установлении санитарно-защитной зоны в отношении скотомогильников не позднее 15.03.2019, чего сделано не было.

При этих обстоятельствах Управление правомерно выдало Администрации предписание в части пункта 1. Также ввиду несоблюдения Администрацией вышеприведенных пунктов 5 и 25 Правил N 222, а также нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, Управление правомерно выдало заявителю предписание в части пункта 2.

Апелляционный суд правомерно указал, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, соответствует Закону N 52-ФЗ, Правилам N 222, Закону N 129-З и не нарушает права Администрации, поскольку не возлагает на нее незаконную обязанность, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у Управления имелись основания для выдачи Администрации предписания, поскольку ею допущено нарушение требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Выводы суда соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм материального права; направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованного постановления суда апелляционной инстанции с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался ввиду того, что Администрация освобождена от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу N А43-41220/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Богородского муниципального района Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова