Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 01АП-2276/20 по делу N А43-41220/2019

15 июня 2020 г.

Дело N А43-41220/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области и Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода и Богородском районе

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2020

по делу N А43-41220/2019,

принятое по заявлению администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о признании недействительным предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода и Богородском районе от 28.06.2019 N 19272388,

без участия лиц,

и установил:

администрация Богородского муниципального района Нижегородской области (далее - орган местного самоуправления, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода и Богородском районе (далее - уполномоченный орган, Управление) от 28.06.2019 N 19272388.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений по Нижегородской области (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2020 заявленные требования Администрации удовлетворены, и оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство и Управление обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе Администрации в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционных жалоб заявители указывают на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Министерство и Управление настаивают на том, что в соответствии с положениями Закона Нижегородской области от 03.10.2013 N 129-З "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Нижегородской области отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, а также по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных" (далее - Закон N 129-З), постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон" (далее - Правила N 222), а также в соответствии с условиями заключенного договора безвозмездного пользования от 07.07.2015 все мероприятия (обязанности) по обеспечению безопасности скотомогильников, в том числе и установление соответствующих санитарно-защитных зон, возложены на Администрацию как на правообладателя скотомогильников.

Отзыв на апелляционные жалобы в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

Министерство и Управление ходатайствуют об отложении дела слушанием в связи с невозможностью обеспечить явку своих представителей в судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, поскольку характер дела не требует личных пояснений представителей Управления, Министерства и Администрации.

Представители Администрации, Управления и Министерства принимали участие в заседаниях суда первой инстанции, довели позицию до суда первой инстанции. Таким образом, устное слушание в суде первой инстанции было проведено.

Учитывая объем апелляционных жалоб, содержание которых повторяет доводы отзывов в суде первой инстанции, а также отсутствие в жалобах фактических и правовых вопросов, которые не могут быть надлежащим образом разрешены на основании материалов дела и письменных доводов сторон, апелляционные жалобы могут быть рассмотрены в отсутствие неявившихся представителей Администрации, Управления и Министерства в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что в период с 11 июня по 28 июня 2019 года на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 05.06.2019 N 19272388 должностные лица Управления провели плановую выездную проверку в отношении Администрации с целью проверки обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

По окончании проверочных мероприятий Управление выдало Администрации предписание от 28.06.2019 N 19272388 об устранении выявленных нарушений, которым возложило на Администрацию обязанность до 01.12.2020:

представить в Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области заявление об установлении санитарно-защитной зоны для скотомогильников с.Лакша (С-05-04/025), д.Выползово (С-18-04/168), д.Баркино (С-01-04/021), д.Ушаково (С-02-04/022), с.Арапово (С-13-04/033) с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил N 222 в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона N 52-ФЗ, пунктом 1 Правил N 222;

вывести из санитарно-защитной зоны скотомогильников д.Баркино (С-01-04/021) жилую застройку, земли сельскохозяйственного назначения; д.Выползово (С-18-04/168) жилую застройку, земли сельскохозяйственного назначения; с.Лакша (С-05-04/025) земли сельскохозяйственного назначения; д.Ушаково (С-02-04/022) участки под дачное строительство, земельные участки под индивидуальное жилищное строительство, земли сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктами 5, 25 Правил N 222, пунктов 5.1, 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Посчитав, что предписание Управления не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), Закона Нижегородской области от 03.10.2013 N 129-З "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Нижегородской области отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, а также по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных", Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон", и исходил из того, что Управление не доказало законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Организация и порядок проведения плановой проверки закреплены в статье 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), в котором указано, что предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В соответствии с частью 2 статьи 50 Федерального закона N 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 8.34.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 09.07.2012 N 701, с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности должностные лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области имеют право давать юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, обязательные для исполнения в установленные предписаниями сроки.

Статья 11 Федерального закона N 52-ФЗ закрепляет, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно части 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с Законом Нижегородской области от 03.10.2013 N 129-З "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Нижегородской области отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, а также по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных" органы местного самоуправления наделяются следующими государственными полномочиями:

- организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными в части отлова и содержания животных без владельцев, за исключением клинического осмотра отловленных животных и их ежегодной вакцинации против бешенства (далее - отлов и содержание животных без владельцев);

- организация проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части обеспечения безопасности сибиреязвенных скотомогильников (далее -обеспечение безопасности сибиреязвенных скотомогильников) (часть 1 статьи 2).

В силу части 3 статьи 2 Закона N 129-З реализация государственных полномочий в части обеспечения безопасности сибиреязвенных скотомогильников осуществляется органами местного самоуправления путем организации проведения мероприятий по:

1) недопущению использования территорий, находящихся в санитарно-защитных зонах сибиреязвенных скотомогильников, для осуществления хозяйственной деятельности (организации пастбищ, пашни, огородов, водопоев, работ, связанных с выемкой и перемещением грунта, строительства жилых, общественных, промышленных или сельскохозяйственных зданий и сооружений);

2) обеспечению сохранности сибиреязвенных скотомогильников (целостности установленных ограждений, предупреждающих табличек и сформированных канав по периметру сибиреязвенных скотомогильников).

Финансовые средства, необходимые для осуществления органами местного самоуправления переданных государственных полномочий, ежегодно предусматриваются в законе Нижегородской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период в форме субвенций (часть 1 статьи 6 Закона N 129-З).

В силу части 1 статьи 6.1 Закона N 129-З для осуществления государственных полномочий органам местного самоуправления передается имущество (сибиреязвенные скотомогильники, содержащиеся в надлежащем санитарном состоянии в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1.7.2629-10 "Профилактика сибирской язвы", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.05.2010 N 56), находящееся в государственной собственности Нижегородской области, на условиях безвозмездного пользования по перечням, утверждаемым Правительством Нижегородской области

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона N 52-ФЗ при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

Санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 N 222 утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон (далее - Правила N 222).

Согласно пункту 1 Правил N 222 санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (далее - объекты), в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно пункту 2 Правил N 222 правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных настоящим Постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего Постановления.

Правила не распространяются на случаи установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, санитарно-защитных зон источников ионизирующего излучения.

Согласно подпункту "а" пункта 5 Правил N 222 в границах санитарно-защитной зоны не допускается использования земельных участков в целях размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства.

В силу пункта 25 Правил N 222 санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 введена в действие новая редакция санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.01.2008 N 10995).

Пункт 5.1 данных правил предусматривает, что в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

В силу пункта 7.1.12 данных санитарных правил предусматривает, что скотомогильники с захоронением в ямах относятся к предприятию 1 класса (3 пункт), ориентировочная санитарно-защитная зона составляет 1000 метров.

Из материалов дела следует и подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, что собственником сооружений (скотомогильников) С-18-04/168, С-05-04/025, С-02-04/022, С-13-04/033, С-01-04/021 является Нижегородская область (выписки из ЕГРН от 20.09.2019, том 1 л.д.16-40).

Во исполнение Закона N 129-З Администрация (Пользователь) и Министерство заключили Договор N 2432ск/981.15 от 07.07.2015 (далее- Договор от 07.07.2015) на право безвозмездного пользования сибиреязвенными скотомогильниками.

В Приложении к Договору от 07.07.2015 установлен перечень сибиреязвенных скотомогильников, расположенных на территории Богородского муниципального района Нижегородской области, передаваемых на праве безвозмездного пользования, в том числе:

- С-18-04/168, площадью 2134,50 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская обл., Богородский район, Шапкинская с/а в районе д.Выползово;

- С-05-04/025, площадью 2388,00 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская обл., Богородский район, Шапкинская с/а в районе д.Лакша;

- С-01-04/021, площадью 492,60 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская обл., Богородский район, Алешковская с/а в районе д.Баркино;

- С-02-04/022, площадью 373,00 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская обл., Богородский район, примерно в 1400 м на юго-восток от с.Ушаково;

- С-13-04/033, площадью 916,30 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская обл., Богородский район, Алешковская с/а, с.Арапово.

Объем прав и обязанностей Администрации в отношении указанных объектов определен пунктами 2.2.1-2.2.10 Договора от 07.07.2015.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Договора предусмотрено, что Пользователь пользуется предоставленными ему Объектами исключительно по прямому назначению, указанному в пункте 1.3 настоящего Договора, и в пределах, определяемых настоящим Договором, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством Российской Федерации и законодательством Нижегородской области.

Согласно пункту 2.2.4 Договора Пользователь имеет право направить ходатайство в Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области об изменении размеров установленных санитарно-защитных зон Объектов.

В соответствии с пунктом 2.2.8 Договора Пользователь обязан соблюдать все требования законодательства в части обеспечения безопасности Объектов, в том числе:

- не допускать использование территории, находящейся в санитарно-защитной зоне Объектов, для осуществления хозяйственной деятельности (организации пастбищ, пашни, огородов, водопоев, работ, связанных с выемкой и перемещением грунта, строительства жилых, общественных, промышленных и сельскохозяйственных зданий и сооружений);

- обеспечивать сохранность Объектов (целостность установленных ограждений, предупреждающих табличек и сформированных канав по периметру сибиреязвенных скотомогильников).

Согласно пункту 2.2.9 Договора Пользователь обязан исполнять письменные предписания уполномоченных органов по устранению нарушений, допущенных в части обеспечения безопасности содержания Объектов.

Установлено по делу, что Правила N 222 вступили в действие с 15.03.2018, следовательно, Администрация как правообладатель скотомогильников в силу договора и на основании Закона N 129-З должна была подать в Управление заявление об установлении санитарно-защитной зоны в отношении скотомогильников не позднее 15.03.2019, чего сделано не было. При этих обстоятельствах Управление правомерно выдало Администрации предписание в части пункта 1.

Также ввиду несоблюдения Администрацией вышеприведенных пунктов 5 и 25 Правил N 222, а также нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, Управление правомерно выдало заявителю предписание в части пункта 2.

Ссылка суда первой инстанции не Федеральный закон от 03.08.2018 N 342-ФЗ является неверной, поскольку он не освобождает Администрацию от соблюдения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, действующую на основании Договора от 07.07.2015 и Закона N 129-З.

Общая позиция Администрации по делу, поддержанная судом первой инстанции, является юридически неверной, основанной на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Утверждение Администрации о неисполнимости предписания признается судом необоснованным с учетом следующего.

Формулировки пунктов 1 и 2 предписания являются ясными и четкими; общее содержание предписания предполагает последовательное исполнение пунктов 1 и 2. Вместе с тем заявитель не лишен возможности обратиться в уполномоченный орган с заявлениями о разъяснении порядка исполнения предписания.

Установление Управлением одинакового срока исполнения и пункта 1, и пункта 2 предписания (до 01.12.2020) не означает их одновременное исполнение с учетом характера обозначенных мероприятий и не лишает заявителя возможности обратиться с заявлением об изменении (продлении) срока исполнения предписания в части пункта 2.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что у Управления имелись основания для выдачи Администрации предписания, поскольку ею допущено нарушение требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, соответствует Федеральному закону N 52-ФЗ, Правилам N 222, Закону N 129-З и не нарушает права Администрации, поскольку не возлагает на нее незаконную обязанность, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Требования Администрации не подлежат удовлетворению как незаконные и необоснованные.

Неправильное применение норм материального права в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2020 по делу N А43-41220/2019 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе Администрации в удовлетворении требований.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация, Министерство и Управление освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2020 по делу N А43-41220/2019 отменить.

Отказать администрации Богородского муниципального района Нижегородской области в удовлетворении требования о признании недействительными предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода и Богородском районе от 28.06.2019 N 19272388.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

М.Н. Кастальская Т.В. Москвичева