Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 сентября 2020 г. N Ф01-13006/20 по делу N А28-7569/2019

Нижний Новгород

16 сентября 2020 г.

Дело N А28-7569/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.09.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью

"Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства":

Добрынина А.Г. по доверенности от 01.01.2020,

от Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы N 1 по Кировской области:

Никитиной О.С. по доверенности от 25.12.2019 N 004-3-15/09224

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.11.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020

по делу N А28-7569/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью

"Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства"

(ИНН: 4316005757; ОГРН: 1134316000037)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кировской области

(ИНН: 4316000886, ОГРН: 1044300509032)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кировской области (далее - Инспекция) 6789 рублей 64 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных с июня 2016 по июнь 2018 года.

Иск основан на статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях и 174.1 и 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации и мотивирован необходимостью определения стоимости оказанных услуг с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Арбитражный суд Кировской области решением от 08.11.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020, удовлетворил иск.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, статьей 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях), статьями 7, 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению Инспекции, цена контрактов холодного водоснабжения и водоотведения, на основании которых оказывались соответствующие услуги, являлась твердой, поэтому предъявление Обществом требования об уплате НДС является неправомерным.

Податель жалобы обращает внимание суда округа на то, что Обществу установлены тарифы на водоснабжение и водоотведение, в которых НДС не учитывался. Кроме того, в силу приложения 2 к решению Региональной службы по тарифам Кировской области истец не должен взимать НДС. Заблуждение Общества о том, что оно не является плательщиком НДС, не может являться основанием для доначисления суммы налога после прекращения действия контрактов по причине их полного исполнения.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, администрация Лузского городского поселения Лузского района Кировской области (концедент) и Общество (концессионер) заключили концессионное соглашение от 14.07.2015 N 1, по условиям которого концессионер использует объект концессионного соглашения для осуществления деятельности по предоставлению на территории Лузского городского поселения коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению.

Общество (исполнитель) и Инспекция (абонент) заключили контракты холодного водоснабжения и водоотведения от 28.03.2016, 26.09.2016, 23.12.2016 и 15.03.2017, предметом которых является подача исполнителем абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодной (питьевой) воды, а также прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения.

Объектом водоснабжения и водоотведения является помещение в административном здании, расположенном в городе Лузе Кировской области в доме 2 по улице Чапаева.

По условиям контрактов абонент обязан производить оплату оказанных услуг в порядке, размере и сроки, которые определены в контрактах.

В контрактах стороны согласовали, что оплата осуществляется по установленным для Общества тарифам, а также указали названные тарифы и цены контрактов.

В спорный период Общество оказало Инспекции услуги по водоснабжению и водоотведению, которые оплачены ответчиком без учета НДС.

Общество сочло, что Инспекция не в полном объеме оплатила оказанные услуги в части НДС, поэтому обратилось с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются, в том числе, Законом о водоснабжении.

В силу статьи 11 Закона о водоснабжении в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Указанные в части 1 названной статьи договоры заключаются в соответствии с гражданским законодательством.

Из пункта 1 статьи 13 Закона о водоснабжении следует, что по договору водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду, абонент обязуется, помимо прочего, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов учета.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (пункт 1 статьи 14 Закона о водоснабжении).

Согласно пункту 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением этого налога, подлежащего уплате при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, а также налога, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 названного кодекса.

Статьей 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности исчисления и уплаты НДС при осуществлении операций в рамках концессионного соглашения.

Так, согласно названной статье при совершении в рамках концессионного соглашения операций по реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, обязанности налогоплательщика налога на добавленную стоимость возлагаются на концессионера. Кроме того, концессионеру предоставляются налоговые вычеты по товарам (работам, услугам, имущественным правам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, приобретаемым для осуществления операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В связи с этим операции по реализации товаров (работ, услуг) по договорам с покупателями, осуществляемые с использованием объекта концессионного соглашения, являются операциями, совершаемыми в рамках концессионного соглашения.

Указанные нормы в их совокупном толковании свидетельствуют о том, что концессионер, несмотря на применение им упрощенной системы налогообложения, использующий в рамках концессионного соглашения объект концессионного соглашения при оказании подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению обязан исчислять этот налог по таким операциям в общеустановленном порядке. При этом на основании пункта 2 статьи 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации концессионер должен выставить соответствующие счета-фактуры в порядке, установленном названным кодексом.

Суды установили, что Инспекция провела в отношении Общества камеральные налоговые проверки, в ходе которых выявила факты неуплаты Обществом НДС за третий и четвертый кварталы 2015 года, за первый квартал 2016 года, третий и четвертый кварталы 2017 года и первый и второй кварталы 2018 года и невключения в объект налогообложения операций по оказанию услуг с использованием объектов концессионного соглашения. Инспекция приняла ряд решений, согласно которым в связи с названными обстоятельствами и приведенным толкованием норм материального права доначислила Обществу сумму НДС и пеней, привлекла налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа. Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Кировской области по делам N А28-9166/2018, А28-9165/2018, А28-9164/2018, А28-10559/2018 и А28-3375/2019 решения Инспекции признаны законными и обоснованными.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" даны разъяснения о том, что если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы налога на добавленную стоимость, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы налога на добавленную стоимость является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество при оказании услуг по водоснабжению и водоотведению использует объект концессионного соглашения. Согласно решению правления Региональной службы по тарифам в Кировской области от 02.10.2015 N 34/20-кс-2015 истцу установлены тарифы на водоснабжение и водоотведение на территории Лузского городского поселения Лузского района Кировской области, при расчете которых сумма НДС не учтена, в этом решении указано, что в связи с использованием Обществом упрощенной системы налогообложения НДС не взимается.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск Общества.

Позиция Инспекции о невозможности начисления НДС на стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению, тарифы на которые установлены без учета НДС, судом округа признается несостоятельной, поскольку не учитывает разъяснения, изложенные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2011 N 72, а также противоречат решениям о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, правомерность которых подтверждена в судебном порядке.

Возражения заявителя кассационной жалобы о том, что цена спорных контрактов не подлежит изменению, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку, с которой соглашается суд округа, поскольку правовые основания для иного вывода отсутствуют. Вопросы исчисления НДС не регулируются гражданским законодательством, а относятся к публичным правоотношениям.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку Инспекция освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.11.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу N А28-7569/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

С.В. Ионычева Е.Ю. Трубникова