Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 сентября 2020 г. N Ф01-13022/20 по делу N А39-3424/2019

Нижний Новгород

17 сентября 2020 г.

Дело N А39-3424/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

при участии представителей

от Федеральной налоговой службы:

Четырева С.В. (доверенность от 11.02.2020),

от общества с ограниченной ответственностью

"Корпорация развития Республики Мордовия":

Власовой А.В. (доверенность от 10.09.2019),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.02.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020

по делу N А39-3424/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью

"Корпорация развития Республики Мордовия"

о включении требований в сумме 298 591 558 рублей 89 копеек

в реестр требований кредиторов

общества с ограниченной ответственностью "Лисма"

(ИНН: 1327030735, ОГРН: 1171326006170)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лисма" (далее - ООО "Лисма", Общество; должник) в Арбитражный суд Республики Мордовия обратилось общество с ограниченной ответственностью "Корпорация развития Республики Мордовия" (далее - ООО "Корпорация развития Республики Мордовия"; кредитор) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 266 754 058 рублей 89 копеек, как обеспеченных залогом имущества должника.

Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, удовлетворил заявленное требование, включил требование в размере 266 754 058 рублей 89 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов Общества, как обеспеченное залогом имущества должника.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 4, 16, 32, 61, 63, 71, 137 и 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 309, 310, 334, 348, 353, 807 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58) и пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35).

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России; уполномоченный орган), не согласившись с состоявшимися судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.02.2020 и постановление от 08.06.2020 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы указано на неправильное применение норм материального права и на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению заявителя, ООО "Корпорация развития Республики Мордовия", должник (собственник заложенного имущества) и заемщик являются аффилированными лицами. Заложенное имущество, как в случае банкротства должника, так и в случае неисполнения заемщиком обязательств по договорам займа от 11.02.2014 и 27.12.2016, останется за ООО "Корпорация развития Республики Мордовия", подконтрольным Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия. Договоры займа и залога заключены с согласия Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и в дополнении к ней.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и пояснил, что очередность удовлетворения требования ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" должна быть понижена, поскольку оно финансировало заемщика посредством непринятия мер к истребованию задолженности (пункт 3.2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор от 29.01.2020).

ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" в возражениях на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Мордовия.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.02.2020 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу N А39-3424/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" (займодавец) и государственное унитарное предприятие Республики Мордовия "Лисма" (далее - ГУП Республики Мордовия "Лисма", Предприятие, заемщик) заключили договоры займа от 11.02.2014 на сумму 426 000 000 рублей и 27.12.2016 на сумму 50 000 000 рублей.

Исполнение обязательств заемщика по договорам займа обеспечено:

- договором залога недвижимости от 23.04.2014, в соответствии с которым Предприятие предоставило кредитору в залог здание корпуса N 2 ЭВС, общей площадью 18135,5 квадратных метров, расположенное по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, шоссе Светотехников, дом 5, кадастровый (условный) номер 13:23:1002044:589, залоговой стоимостью 23 882 250 рублей. Номер регистрации ипотеки 13-13-01/119/2014-205 от 12.05.2014;

- договором залога недвижимости от 27.06.2014 (с учетом дополнительного соглашения от 17.06.2015), по условиям которого Предприятие предоставило кредитору в залог инженерный корпус общей площадью 3378 квадратных метров, расположенный по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, шоссе Светотехников, дом 5, кадастровый (условный) номер 13:23:1002044:492, залоговой стоимостью 4 475 100 рублей. Номер регистрации ипотеки 13-13-01/176/2014-387 от 30.07.2014;

- договором залога недвижимости от 31.03.2014, по условиям которого Предприятие предоставило Обществу в залог заготовительный корпус N 5 общей площадью 7885,8 квадратного метра, расположенный по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, Пролетарский район, шоссе Светотехников, дом 5, кадастровый (условный) номер 13:23:1002044:579, залоговой стоимостью 11 389 350 рублей. Номер регистрации ипотеки 13-13-01/084/2014-416 от 04.04.2014;

- договором залога недвижимости от 14.10.2015, по условиям которого Предприятие предоставило кредитору в залог дымовую трубу цеха N 19 общей площадью 17,66 квадратного метра, расположенную по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, шоссе Светотехников, дом 5, кадастровый (условный) номер 13:23:1002044:592, залоговой стоимостью 510 000 рублей. Номер регистрации ипотеки 13-13/001-13/001/118/2015-9801/1.

- договором залога недвижимости от 17.06.2015, в соответствии с которым Предприятие предоставило кредитору в залог здание производственного цеха N 20 с административно-бытовым корпусом общей площадью 20012,8 квадратного метра, расположенное по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, шоссе Светотехников, дом 5, кадастровый (условный) номер 13:23:1002044:481, залоговой стоимостью 188 900 000 рублей; здание автотрансформаторного корпуса N 1 общей площадью 1248,4 квадратного метра, расположенное по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, шоссе Светотехников, дом 5, кадастровый (условный) номер 13:23:1002044:557, залоговой стоимостью 2 780 000 рублей; здание автотрансформаторного корпуса N 2 общей площадью 1582,6 квадратного метра, расположенное по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, шоссе Светотехников, дом 5, кадастровый (условный) номер 13:23:1002044:564, залоговой стоимостью 3 000 000 рублей. Номер регистрации ипотеки 13-13/001-13/001/041/2015-8559/1, 13-13/00113/001/041/2015-8561/1, 13-13/001-13/001/041/2015-8562/1;

- договором залога недвижимости от 02.10.2017 по условиям которого Предприятие предоставило кредитору в залог стекольный корпус N 3 общей площадью 20828,8 квадратных метров, расположенный по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, шоссе Светотехников, дом 5, кадастровый (условный) номер 13:23:1002044:547, залоговой стоимостью 100 700 000 рублей. Номер регистрации ипотеки 13:23:1002044:547-13/001/2017-2.

ГУП Республики Мордовия "Лисма" переименовано в государственное унитарное предприятие Республики Мордовия "Управляющая компания "Индустриальный (промышленный) парк "Светотехника" (далее - ГУП Республики Мордовия "Управляющая компания "Индустриальный (промышленный) парк "Светотехника"), о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Право собственности на объекты недвижимости, обеспеченные заемными обязательствами, зарегистрировано за ООО "Лисма" в июне 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия возбудил производство по делу о несостоятельности ООО "Лисма" и определением от 21.10.2019 (резолютивная часть определения объявлена 15.10.2019) ввел процедуру наблюдения, временным управляющим утвердил Фоминова Павла Анатольевича.

Введение процедуры наблюдения в отношении залогодержателя и возбуждение дела о банкротстве заемщика послужило основанием для обращения ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" в суд с настоящим заявлением.

Проверив обоснованность кассационной жалобы и заслушав представителей ФНС России и Общества, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления N 35).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В пункте 20 Постановления N 58 разъяснено, что судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником, в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

При введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора (абзац третий пункта 20 Постановления Пленума N 58).

Суды установили, и это материалам дела не противоречит, что Арбитражный суд Республики Мордовия ввел процедуру наблюдения в отношении ООО "Лисма" 15.10.2019 (определение по делу N А39-3424/2019), в отношении заемщика - ГУП Республики Мордовия "Управляющая компания "Индустриальный (промышленный) парк "Светотехника" - 14.05.2020 (определение по делу N А39-7041/2019).

Факт предоставления денежных средств по договорам займа от 11.02.2014 и от 27.12.2016 судами установлен и заявителем жалобы не оспаривается.

Суды установили, и это материалам дела не противоречит, что право собственности на имущество, являющееся предметом залога по договорам от 23.04.2014, 27.06.2014, 31.03.2014, 14.10.2015, 17.06.2015 и 02.10.2017, зарегистрировано в установленном законом порядке за должником в июне 2018 года.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии у заявителя оснований для удовлетворения требований ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" за счет заложенного имущества.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно аффилированности кредитора, должника и заемщика правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций, поскольку данное обстоятельство само по себе не является основанием для понижения очередности кредитора.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2018 N 301-ЭС17-22652 (1), согласно сложившейся судебной практике наличие корпоративных либо иных связей между поручителем (залогодателем) и должником объясняет мотивы совершения обеспечительных сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 14510/13). Следовательно, факт наличия аффилированности между поручителем и должником, напротив, объясняет мотивы заключения обеспечительной сделки и сам по себе не подтверждает порочность сделки по выдаче такого обеспечения.

В силу пункта 2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, сама по себе выдача контролирующим лицом денежных средств подконтрольному обществу посредством заключения с ним договора займа не свидетельствует о том, что обязательство по возврату полученной суммы вытекает из участия в уставном капитале (абзац восьмой статьи 2 Закона о банкротстве). Если внутреннее финансирование с использованием конструкции договора займа осуществляется добросовестно, не направлено на уклонение от исполнения обязанности по подаче в суд заявления о банкротстве и не нарушает права и законные интересы иных лиц - других кредиторов должника, не имеется оснований для понижения очередности удовлетворения требования, основанного на таком финансировании.

В возражениях на заявление кредитора (том 1, листы дела 180 - 183) уполномоченный орган заявил, что у группы контролирующих должника лиц не было цели наращивать задолженность.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган не изменил своей позиции и не заявил довод об искусственном наращивании задолженности.

Впервые возражение со ссылкой на пункт 3.2 Обзора от 29.01.2020 было озвучено уполномоченным органом только в дополнении к кассационной жалобе от 04.09.2020 и разъяснено его представителем в судебном заседании 14.09.2020.

К данному моменту Арбитражный суд республики Мордовия в рамках дела N А39-7041/2019 определением от 27.08.2020 включил задолженность по договорам займа (основному обязательству) в реестр требований заемщика (ГУП РМ "Управляющая компания "Индустриальный (промышленный парк) "Светотехника") и отказал уполномоченному органу в понижении очередности удовлетворения требований кредитора, сделав вывод об отсутствии у ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" противоправной цели в виде получения преимущества над независимыми кредиторами.

В настоящем обособленном споре суды также не установили наличие у ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" противоправной цели - включения в реестр требований кредиторов для получения аффилированными с должником кредиторами денежных средств наравне с независимыми кредиторами.

С учетом изложенного, а также процессуального поведения уполномоченного органа у судов отсутствовали основания для отказа ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Следовательно, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.02.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу N А39-3424/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

В.А. Ногтева В.П. Прыткова