|
17 сентября 2020 г.
|
Дело N А43-11238/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Новикова Ю.В.,
судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,
при участии представителей
от заявителя: Коржевской О.М., доверенность от 05.02.2020,
от заинтересованного лица: Поляковой Е.А., доверенность от 21.11.2019,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2019 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020
по делу N А43-11238/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ"
(ОГРН: 1045207048611, ИНН: 5256049357)
о признании недействительным решения Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам
по Нижегородской области от 12.11.2018 N 19
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (далее - ООО "Автозаводская ТЭЦ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области (в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Нижегородской области, далее - Инспекция, налоговый орган) от 12.11.2018 N 19 в части доначисления налога на прибыль в связи с включением в резерв по сомнительным долгам суммы долга по договору цессии и транспортного налога.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 12.
Решением суда от 20.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 решение Арбитражного суда Нижегородской области оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. Общество указывает на то, что задолженность администрации города Нижнего Новгорода возникла в связи с реализацией налогоплательщиком коммунального ресурса через исполнителя коммунальных услуг ООО "Наш дом", уступившего право требования задолженности Обществу в установленном порядке, в связи с чем данная задолженность правомерно включена в резерв по сомнительным долгам, являющимися внереализационными расходами. В отношении неправомерности доначисления транспортного налога ООО "Автозаводская ТЭЦ" считает, что баржа БС-250 утратила качества судна и использовать ее в целях судоходства не представлялось возможным.
Подробно доводы налогоплательщика изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем Общества в судебном заседании.
Инспекция в отзыве и представитель налогового органа в судебном заседании указали на законность принятых судебных актов.
Третье лицо в отзыве на кассационную жалобу указало на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций и заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данного лица.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Автозаводская ТЭЦ" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль организаций и транспортного налога за 2014 - 2016 годы, по результатам которой составила акт от 11.07.2018 N 19.
Рассмотрев материалы проверки, налоговый орган принял решение от 12.11.2018 N 19 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 212 284 рублей штрафа. Данным решением налогоплательщику доначислено 4 210 762 рубля налога на прибыль организаций за 2015 - 2016 годы, 34 942 рубля транспортного налога за 2015 - 2016 годы, а также 291 523 рубля пеней.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 21.01.2019 N 09-12/01140@ апелляционная жалоба ООО "Автозаводская ТЭЦ" оставлена без удовлетворения.
Общество не согласилось с решением Инспекции в части начисления транспортного налога и налога на прибыль в связи с включением в резерв по сомнительным долгам суммы долга по договору цессии и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьями 11, 38, 247, 248, 252, 265, 266, 356, 358, 359, 361 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 128, 129, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 19 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, Правилами освидетельствования судов в эксплуатации, утвержденных распоряжением Министерства транспорта российской Федерации от 29.11.2002 N НС-148-р, Санитарными правилами и нормами СанПиН 2.5.2-703-98 "2.5.2 Водный транспорт. Суда внутреннего и смешанного (река-море) плавания. Санитарные правила и нормы", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.1998 N 16, статьей 6 Закона Нижегородской области от 28.11.2002 N 71-З "О транспортном налоге", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.11.2015 N 2554-О, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом Арбитражного суда Нижегородской области и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.
В силу статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в главе 25 Кодекса - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях главы 25 Кодекса признается для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 252 Кодекса расходы в зависимости от их характера и условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 265 Кодекса к внереализационным расходам относятся, в частности, расходы налогоплательщика, применяющего метод начисления, на формирование резервов по сомнительным долгам (в порядке, установленном статьей 266 Кодекса).
Сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией (пункт 1 статьи 266 Кодекса).
Суды установили и материалам дела не противоречит, что в ходе проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерном включении Обществом в резерв по сомнительным долгам за 2016 год в составе дебиторской задолженности с просрочкой долга свыше 45 дней дебиторскую задолженность ООО "Наш дом" (ИНН: 5256053018) в сумме 20 450 800 рублей, в связи с чем налогоплательщику доначислено 4 090 160 рублей налога на прибыль.
Между ООО "Автозаводская ТЭЦ" (снабжающая организация) и ООО "Наш дом" (исполнитель) заключены договор горячего водоснабжения от 01.01.2015 N 1700/10/1, договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.01.2012 N 1700/2/15.
В связи с наличием у ООО "Наш дом" задолженности перед Обществом за поставленные ресурсы (тепловую энергию и горячую воду) стороны заключили договор цессии от 15.08.2016, по условиям которого ООО "Наш дом" (цедент) передает ООО "Автозаводская ТЭЦ" (цессионарий) право требования к муниципальному образованию "город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) 20 450 779 рублей 99 копеек задолженности, возникшей в связи с невыплатой субсидии, предусмотренной постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 05.07.2013 N 2538 "О порядке предоставления субсидии из бюджета города Нижнего Новгорода на возмещение недополученных доходов, возникших в связи с применением предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги".
Согласно пунктам 2 и 4 договора цессии факт образования и размер задолженности подтверждается решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2016 по делу N А43-2881/2016. Оплата уступаемого права производится путем проведения взаимозачета по договору от 01.01.2012 N 1700/2/15 на сумму 20 308 338 рублей 45 копеек и по договору от 01.01.2015 N 1700/10/1 на сумму 140 941 рубль 56 копеек.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2016 по делу N А43-2881/2016 произведена замена взыскателя ООО "Наш дом" на его правопреемника - ООО "Автозаводская ТЭЦ".
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание, что факт исполнения договора цессии в части проведения сторонами взаимозачета подтверждается документами бухгалтерского учета ООО "Наш дом" и налогоплательщиком не отрицается, а также учитывая, что на основании договора цессии у Общества возникло право требования к Администрации задолженности в отношении субсидии, которая по своей правовой природе является убытками в виде упущенной выгоды, поскольку направлена на возмещение недополученных доходов, а не платой за оказанные услуги, при этом Общество являлось не единственным поставщиком коммунального ресурса для ООО "Наш дом" в период, за который взыскана субсидия, суды пришли к правомерному выводу о том, что дебиторская задолженность ООО "Наш дом" за поставленные Обществом коммунальные ресурсы погашена 07.09.2016 и правовые основания для включения налогоплательщиком в состав резерва по сомнительным долгам задолженности данной организации после указанной даты отсутствовали.
Дебиторская задолженность Администрации перед ООО "Автозаводская ТЭЦ" возникла не в результате реализации товаров, работ, услуг, что также исключает ее учет в составе резерва по сомнительным долгам.
На основании изложенного суды правомерно отказали в признании недействительным решения Инспекции в отношении доначисления налога на прибыль в данной части.
В силу пункта 1 статьи 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 356 Кодекса транспортный налог (далее в главе 28 Кодекса - налог) устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно статье 357 Кодекса налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу пункта 1 статьи 358 Кодекса объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в главе 28 Кодекса - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налоговая база определяется в отношении водных несамоходных (буксируемых) транспортных средств, для которых определяется валовая вместимость, - как валовая вместимость в регистровых тоннах (подпункт 2 пункта 1 статьи 359 Кодекса).
Транспортный налог на территории Нижегородской области введен в действие Законом Нижегородской области от 28.11.2002 N 71-З "О транспортном налоге", согласно статье 6 которого для несамоходных (буксируемых) судов, для которых определяется валовая вместимость, установлена налоговая ставка в размере 100 рублей с каждой регистровой тонны валовой вместимости, для других водных и воздушных транспортных средств, не имеющих двигателей, установлена налоговая ставка в размере 1000 рублей с единицы транспортного средства.
В статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации определено, что судно это самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.
Под судоходством понимается деятельность, связанная с исп
