Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 сентября 2020 г. N Ф01-12871/20 по делу N А43-24357/2017

Нижний Новгород

18 сентября 2020 г.

Дело N А43-24357/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации города Нижнего Новгорода

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020

по делу N А43-24357/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФИРСТ-НН"

(ОГРН: 1055255016420, ИНН: 5263048361)

к муниципальному казенному учреждению "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода"

(ОГРН: 1025203019159, ИНН: 5253001854)

о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация города Нижнего Новгорода,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФИРСТ-НН" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" (далее - Учреждение) о взыскании 71 379 рублей долга, 1 099 606 рублей 41 копейки неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация).

Решением суда от 23.03.2020 с Учреждения в пользу Общества взыскано 71 379 рублей долга, неустойка в размере 339 050 рублей 30 копеек, неустойка, начисленная с суммы долга за период с 05.03.2020 по день фактической уплаты суммы долга исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить судебные акты. Материалами дела подтверждено, что Общество условия контракта в полном объеме не выполнило, основания для удовлетворения иска, в том числе взыскания неустойки, отсутствовали. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве отклонило доводы Администрации.

Администрация заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (генподрядчик) и Учреждение (заказчик) заключили муниципальный контракт от 28.05.2014 N 0132300007514000150 (в редакции дополнительных соглашений от 18.12.2014 N 1, от 29.01.2015 N 2, от 18.01.2017 N 4, от 13.02.2017 N 5). По условиям контракта генподрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта "ДОУ по бульвару имени Коноваленко, дом N 2 с инженерными сетями в Автозаводском районе" (далее - объект). Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их результат в порядке и сроки, установленные контрактом.

Согласно пункту 1.3 контракта результатом выполнения работ является законченный строительством объект, полностью соответствующий условиям контракта (в том числе проектной документации).

В силу пункта 2.1 контракта цена его составляет 208 409 136 рублей 50 копеек.

Оплата выполненных работ производится в следующем порядке: ежемесячно за счет бюджетных ассигнований на 2014 год в пределах доведенных до заказчика лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования расходов в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами каждого из актов выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и предъявления генподрядчиком счета-фактуры, в размере не более 95 процентов от цены контракта.

Окончательный расчет в размере 5 процентов от цены контракта, в пределах доведенных до заказчика лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования расходов, - в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами каждого из актов по форме КС-2, справок по форме КС-3 и предъявления генподрядчиком счета-фактуры, акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, а также предоставления генподрядчиком заказчику документации. Невыполненные или некачественно выполненные работы, а также работы, не оформленные в установленном порядке, оплате не подлежат. Акты по форме КС-2, КС-3 предоставляются генподрядчиком заказчику не позднее 25-го числа отчетного месяца.

В соответствии с пунктом 4.5 контракта заказчик принимает фактически выполненные генподрядчиком работы путем подписания актов по форме КС-2, справок формы КС-3 в течение 5 рабочих дней с момента их предоставления генподрядчиком либо в тот же срок направляет мотивированный отказ от их подписания.

Согласно пункту 4.7 контракта заказчик организует проведение приемки законченного строительством объекта в течение 3 рабочих дней с момента получения уведомления генподрядчика об окончании строительства объекта.

В силу пункта 10.3 контракта, если в период гарантийной эксплуатации объекта (5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию) обнаружатся дефекты, которые не позволят продолжить эксплуатацию объекта до их устранения, гарантийный срок продляется на период устранения дефектов. Дефекты устраняются генподрядчиком за свой счет в сроки, установленные в двухстороннем акте обнаружения дефектов; в противном случае - заказчик вправе, при сохранении своих прав по гарантии, устранить дефекты силами третьих лиц за счет генподрядчика (сумма расходов заказчика возмещается генподрядчиком в течение 5 календарных дней).

В случае просрочки заказчиком исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, генподрядчиком начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Неустойка начисляется в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной в срок суммы (пункт 13.13 контракта).

Объект введен в эксплуатацию на основании разрешения от 29.12.2014 N 52-RU52303000-203.

Согласно заключению Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 04.12.2015 N 519-03/01-10/95 построенный объект капитального строительства соответствует требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Постановлением Администрации от 28.05.2015 N 1672 нежилое здание общей площадью 6093,9 квадратного метра, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, проспект Ильича, дом 36б, утверждено в составе муниципальной собственности города Нижнего Новгорода и закреплено на праве оперативного управления за МБДОУ N 70.

По акту приема-передачи от 05.10.2015 имущество с баланса ответчика передано в муниципальную имущественную казну города Нижнего Новгорода.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, указав, что обязательства по контракту выполнило в полном объеме, предъявило результат работ ответчику, который их принял, оплатил частично в сумме 208 337 757 рублей 50 копеек. Претензию от 15.06.2017 N 738 с требованием погасить задолженность в сумме 71 379 рублей и уплатить пени в размере 1 099 606 рублей 41 копейки оставил без удовлетворения.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса, Закона N 44-ФЗ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), удовлетворил иск. Суд исходил из доказанности факта надлежащего выполнения истцом работ по контракту, принятия ответчиком результата работ и их частичной неоплаты.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пункте 1 статьи 329 Кодекса предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Кодекса).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (статья 746 Кодекса).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, пришли к выводу о доказанности выполнения истцом работ по контракту надлежащим образом и в полном объеме, получения ответчиком результата работ и его частичной оплаты. Надлежащих доказательств обратного ответчик не представил.

Отсутствие акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, подписанного сторонами, при наличии иных доказательств передачи ответчику законченного строительством объекта и его дальнейшей эксплуатации третьим лицом, не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты выполненных работ

Установив факт неисполнения Учреждением обязательств по оплате работ в заявленной сумме, суды пришли к правильному выводу об обоснованном начислении Обществом неустойки, предусмотренной контрактом.

Рассмотрев ходатайство Учреждения о снижении неустойки, с учетом компенсационного характера неустойки как меры ответственности, фактических обстоятельств дела, значительного периода просрочки исполнения обязательств, неисполнения обязательств в полном объеме, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для ее уменьшения. Размер неустойки суды признали соразмерным последствиям нарушения обязательств, достаточным для обеспечения нарушенных прав Общества и соответствующим принципам добросовестности и разумности.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и правомерно отклонены.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А43-24357/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова