Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 01АП-3507/20 по делу N А43-24357/2017

г. Владимир

25 июня 2020 г.

Дело N А43-24357/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 25.06.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2020 по делу N А43-24357/2017, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ФИРСТ-НН" (ОГРН 1055255016420, ИНН 5263048361) к муниципальному казенному учреждению "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" (ОГРН 1025203019159, ИНН 5253001854), при участии третьего лица - администрации города Нижнего Новгорода, о взыскании 1 170 985 руб.

41 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы:

заявитель - муниципальное казенное учреждение "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" - ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 17.06.2020;

истец - общество с ограниченной ответственностью "ФИРСТ-НН" - отзыв на апелляционную жалобу от 16.06.2020, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 17.06.2020;

третье лицо - администрация города Нижнего Новгорода - путем размещения информации на сайте арбитражного суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФИРСТ-НН" (далее - Общество, истец, генподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" (далее - Учреждение, ответчик, заказчик) о взыскании 71 379 руб. долга, 1 099 606 руб. 41 коп. неустойки по состоянию на 16.06.2017 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исковые требования основаны на статьях 330, 332, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках муниципального контракта от 28.05.2014 N 0132300007514000150.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация, третье лицо).

Решением от 23.03.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

Заявитель, утверждает, что поскольку работы по контракту выполнены истцом не в полном объеме и с ненадлежащим качеством, то оснований для взыскания с ответчика задолженности и неустойки не имеется.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Обществом (генподрядчик) и Учреждением (заказчик) заключен муниципальный контракт от 28.05.2014 N 0132300007514000150 в редакции дополнительных соглашений от 18.12.2014 N 1, от 29.01.2015 N 2, от 18.01.2017 N 4, от 13.02.2017 N 5, в соответствии с которым генподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству объекта "ДОУ по бульвару им. Коноваленко у дома N 2 с инженерными сетями в Автозаводском районе", а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные контрактом (т. 1, л.д. 31-51, 52-55).

Согласно пункту 1.3 контракта результатом выполнения работ является законченный строительством объект, полностью соответствующий условиям контракта (в том числе проектной документации).

В силу пункта 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 13.02.2017 N 5) цена контракта составляет 208 409 136 руб. 50 коп.

Согласно пункту 2.4 контракта оплата выполненных работ производится в следующем порядке: ежемесячно, за счет бюджетных ассигнований на 2014 год в пределах доведенных до заказчика лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования расходов, в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами каждого из актов выполненных работ по форме КС-2, в том числе по строительно-монтажным работам, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и предъявления генподрядчиком счета-фактуры, в размере не более 95% от цены контракта; окончательный расчет в размере 5% от цены контракта, в пределах доведенных до заказчика лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования расходов - в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами каждого из актов выполненных работ по форме КС-2, в том числе по строительно- монтажным работам, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и предъявления генподрядчиком счета-фактуры, акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, а также предоставления генподрядчиком заказчику документации. Невыполненные или некачественно выполненные работы, а также работы, не оформленные в установленном порядке, оплате не подлежат. Акты по форме КС-2, КС-3 предоставляются генподрядчиком заказчику не позднее 25 числа отчетного месяца.

В соответствии с пунктом 4.5 контракта заказчик принимает фактически выполненные генподрядчиком работы путем подписания актов по форме КС-2, КС-3 в течение 5 рабочих дней с момента их предоставления генподрядчиком либо в тот же срок направляет мотивированный отказ от их подписания.

Согласно пункту 4.7 контракта заказчик организует проведение приемки законченного строительством объекта в течение 3 рабочих дней с момента получения уведомления генподрядчика об окончании строительства объекта.

В силу пункта 10.3 контракта, если в период гарантийной эксплуатации объекта (5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию) обнаружатся дефекты, которые не позволят продолжить эксплуатацию объекта до их устранения, гарантийный срок продляется на период устранения дефектов. Дефекты устраняются генподрядчиком за свой счет в сроки, установленные в двухстороннем акте обнаружения дефектов; в противном случае - заказчик вправе, при сохранении своих прав по гарантии, устранить дефекты силами третьих лиц за счет генподрядчика (сумма расходов заказчика возмещается генподрядчиком в течение 5 календарных дней).

Согласно пункту 13.13 контракта в случае просрочки заказчиком исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, генподрядчиком начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной в срок суммы.

Объект введен в эксплуатацию на основании разрешения от 29.12.2014 N 52-RU52303000-203 (т.3, л.д. 60-61).

В ходе исполнения контракта сторонами подписаны акты по форме КС-2, КС-3 на сумму 208 409 136 руб. 50 коп., работы оплачены в сумме 208 337 757 руб. 50 коп. (т.1, л.д. 57-150, т. 2, л.д. 1-150, т.3, л.д. 1-59, 95-99,107, 122-151, т. 4, л.д. 1-49, 89-118).

Инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области выдано заключение от 04.12.2015 N 519-03/01-10/95 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации (т.5, л.д. 66-67).

Постановлением Администрации от 28.05.2015 N 1672 нежилое здание общей площадью 6093,9 кв.метров, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, проспект Ильича, д.36Б, утверждено в составе муниципальной собственности города Нижнего Новгорода и закреплено на праве оперативного управления за МБДОУ N 70 (т.5, л.д.68-69).

По акту приема-передачи от 05.10.2015 указанное имущество с баланса ответчика передано в муниципальную имущественную казну г.Н.Новгорода (т.5, л.д.70).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.06.2017 N 738 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 71 379 руб. и уплатить пени в размере 1 099 606 руб. 41 коп., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения (т.1, л.д. 25-30).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, установив факт выполнения истцом работ и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по их оплате, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 333, 711, 720, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ в полном объеме и с надлежащим качеством подтверждается представленными в материалы дела актами по форме КС-2, КС-3 за период с 15.07.2014 по 28.12.2015, от 18.11.2016, подписанными сторонами без замечаний, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2014 (31.03.2016) N 52-RU52303000-203, заключением Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 04.12.2015 N 519-03/01-10/95 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, актом приема-передачи имущества "ДОУ по бульвару им.Коноваленко у дома N 2 с инженерными сетями в Автозаводском районе" с баланса ответчика в муниципальную имущественную казну г.Н.Новгорода от 05.10.2015, постановлением Администрации от 28.05.2015 N 1672 о закреплении данного муниципального имущества на праве оперативного управления за МБДОУ N 70.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, суд правомерно взыскал с него договорную неустойку, в том числе по день фактической уплаты суммы долга с учетом положений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Ходатайство ответчика о снижении предъявленной ко взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право суда уменьшить неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд правомерно отклонил с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отсутствие доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения Учреждением обязательства по оплате выполненных Обществом работ.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Всем данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно отклонены.

Отсутствие акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, подписанного сторонами, при наличии иных доказательств передачи ответчику законченного строительством объекта и его дальнейшей эксплуатации третьим лицом, не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты выполненных работ.

Указанные ответчиком недостатки относятся к числу видимых (явных); соответственно, он не вправе ссылается на них в качестве основания для неоплаты выполненных работ. При этом претензия о наличии недостатков составлена по истечении более года с момента подписания акта о приемке выполненных работ, в связи с чем суд обоснованно указал, что это может свидетельствовать об утрате результата работ по причинам, не зависящим от генподрядчика.

С учетом изложенного оснований для отказа Обществу в оплате выполненных им работ в полном объеме и удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2020 по делу N А43-24357/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова