Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 сентября 2020 г. N Ф01-12337/20 по делу N А31-9506/2020

Нижний Новгород

18 сентября 2020 г.

Дело N А31-9506/2020

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего судьи Чижова И.В.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поморцевой А.В.,

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью "Пионер": Болдырева М.П., директора (решение от 01.08.2019 N 9),

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Пионер" (ИНН: 5256089575, ОГРН: 1095256004271) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Костромской области от 18.03.2013 по делу N А31-13442/2012,

орган, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, - Финансовое управление администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (ИНН: 4405004392, ОГРН: 1024400760856),

заинтересованное лицо - администрация муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (ИНН: 4405004378, ОГРН: 1034443160014),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пионер" (далее - ООО "Пионер", Общество) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Костромской области от 18.03.2013 по делу N А31-13442/2012.

К участию в деле в качестве органа, на который возложены обязанности по исполнению судебного акта, привлечено Финансовое управление администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (далее - Финансовое управление). В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена администрация муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (далее - Администрация).

Доводы заявителя основаны на положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), разъяснениях, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление о компенсации), а также практике Европейского Суда по правам человека.

Администрация в отзыве на заявление просила отказать в удовлетворении требования Общества в полном объеме. При этом Администрация указывает на то, что основной причиной длительного исполнения судебного акта (решения Арбитражного суда Костромской области от 18.03.2013 по делу N А31-13442/2012) является несбалансированность бюджета муниципального района город Нерехта и Нерехтский район. Также заинтересованное лицо указывает, что в настоящее время задолженность по спорному исполнительному листу погашена в полном объеме.

Лицами, участвующими в деле, определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2020 о принятии заявления о присуждении компенсации к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания, получено.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 17.08.2020 завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству на 15.09.2020.

В судебном заседании 15.09.2020 представитель Общества поддержал заявленные требования и просил взыскать компенсацию в размере 29 244 рублей 09 копеек.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Волго-Вятского округа установил следующее.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 18.03.2013 по делу N А31-13442/2012 с Администрации за счет казны в пользу открытого акционерного общества "Нерехтское автотранспортное предприятие" (далее - ОАО "Нерехтское автотранспортное предприятие") взыскано 662 300 рублей 43 копейки убытков.

В рамках исполнения решения Арбитражный суд Костромской области 22.04.2013 выдал исполнительный лист серии АС N 000200677. Исполнительный лист 16.05.2013 передан взыскателем в Финансовое управление для исполнения.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 13.11.2014 по делу N А31-13442/2012 в связи с заключением договора купли-продажи права требования от 15.09.2014 произведена замена взыскателя - ОАО "Нерехтское автотранспортное предприятие" на его правопреемника - ООО "Пионер".

Основанием для установления правопреемства являлся договор купли-продажи права требования (дебиторская задолженность) N 1, заключенный ООО "Пионер" (покупателем) и конкурсным управляющим ОАО "Нерехтское автотранспортное предприятие" Сичевым К.М. (продавец) на открытых торгах по итогам проведения торговой процедуры - аукцион продавца N 1278757, лот N 1 - имущественные права требования (дебиторская задолженность) Администрации номиналом 662 300 рублей 43 копейки.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа решением по делу N А31-13442/2012 от 31.08.2017 удовлетворил заявление ООО "Пионер" и присудил ему компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного Костромской области от 18.03.2013 по делу N А31-13442/2012 в размере 54 951 рубля 15 копеек, а также проценты годовых от суммы компенсации по учетной ставке Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 3 процента, с момента истечения указанного трехмесячного срока и до полной уплаты суммы компенсации.

Неисполнение решение суда от 13.11.2014 по делу N А31-13442/2012 в установленный срок послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением, в котором за нарушение права на исполнение в разумный срок указанного судебного акта просит присудить ему компенсацию в размере 29 244 рублей 09 копеек.

Рассмотрев доводы заявителя и заинтересованного лица, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации (часть 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что заявление о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта (решения Арбитражного суда Костромской области от 18.03.2013 по делу N А31-13442/2012) подано Обществом повторно, окружной суд считает необходимым отметить, что из правовых позиций Европейского Суда по правам человека следует, что в специфическом контексте продолжающегося нарушения конвенционных прав на протяжении определенного периода после принятия постановления, в котором суд уже установил нарушение этих прав, не является необычным рассматривать повторно жалобу того же заявителя на нарушение этих прав в последующий период (постановления: по делу "Вассерман (Wasserman) против Российской Федерации" (N 2) от 10.04.2008, жалоба N 21071/05, § 33, 36 - 37; по делу "Бурдов (Burdov) против Российской Федерации" (N 2) от 15.01.2009, жалоба N 33509/04, § 133; по делу "Иванцок и другие (Ivantoc and Others) против Молдавии и Российской Федерации" от 15.11.2011, жалоба N 23687/05, § 87).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления о компенсации, Закон о компенсации распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе: по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета муниципального образования.

В соответствии с пунктом 19 Постановления о компенсации для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом.

Суд округа установил, что срок для исполнения решения Арбитражного суда Костромской области от 18.03.2013 по делу N А31-13442/2012 начал исчисляться с 16.05.2013 и истек 16.08.2013 (данный факт подтвержден вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2017 по делу N А31-13442/2012).

Согласно части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацу первому пункта 40 Постановления о компенсации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок арбитражный суд устанавливает факт нарушения данного права исходя из доводов, изложенных в заявлении, но не ограничиваясь ими, а также из достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта и общей продолжительности неисполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 46 Постановления о компенсации действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например, путем непредставления им реквизитов банковского счета.

В силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации, присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Суд округа установил, что исполнительный лист серии АС N 000200677, выданный взыскателю Арбитражным судом Костромской области 22.04.2013, своевременно представлен в Финансовое управление (данный факт подтвержден вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2017 по делу N А31-13442/2012).

В пункте 55 Постановления о компенсации разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В отношении разумного срока исполнения судебного акта Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что задержка менее чем в год в исполнении решения о присуждении денежной выплаты в принципе совместима с Конвенцией, тогда как более длительная задержка на первый взгляд представляется неразумной. Однако эта презумпция может быть отклонена при наличии особых обстоятельств и с надлежащим учетом вышеупомянутых критериев "разумности" (постановление от 01.07.2014 по делу "Герасимов и другие (Gerasimov and Others) против Российской Федерации", § 169).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд округа пришел к выводу о том, что общая продолжительность неисполнения решения Арбитражного суда Костромской области от 18.03.2013 по делу N А31-13442/2012, исчисляемая с даты поступления исполнительного листа в Финансовое управление (16.05.2013), на 28.01.2020 составила 2448 дней, то есть более шести лет.

Такой срок исполнения судебного акта окружной суд расценивает как не отвечающий критерию разумности.

На момент рассмотрения заявления о присуждении компенсации судебный акт исполнен Финансовым управлением в полном объеме 28.01.2020. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Ссылка Администрации на существующие объективные факторы, повлиявшие на длительность исполнения судебного акта (решения Арбитражного суда Костромской области от 18.03.2013 по делу N А31-13442/2012), а именно несбалансированность бюджета муниципального района город Нерехта и Нерехтский район, судом округа отклоняется. Так, Европейский суд по правам человека неоднократно указывал, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Финансовые трудности, испытываемые государством, не должны препятствовать заявителю получить причитающиеся ему денежные суммы, присужденные в результате судебного разбирательства. Та или иная задержка исполнения судебного решения при определенных обстоятельствах может быть оправдана, но задержка не может быть такой, чтобы нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции (постановления: по делу "Бурдов (Burdov) против России" от 07.05.2002 - жалоба N 59498/00, § 35; по делу "Кукало (Kukalo) против Российской Федерации" от 03.11.2005 - жалоба N 63995/00, § 49; по делу "Бурдов (Burdov) против Российской Федерации" (N2) от 15.01.2009 - жалоба N 33509/04, § 70).

Таким образом, исходя из недостаточности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебных актов действий Финансового управления и общей продолжительности неисполнения судебного акта, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел установленным нарушение права Общества на исполнение судебного акта в разумный срок, а требование о присуждении компенсации - правомерным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления о компенсации, установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 2 Закона о компенсации определено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 8711/12, с учетом практики Европейского Суда по правам человека при данных обстоятельствах является обоснованным присуждение компенсации, исчисляемой исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Центральным банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на момент спорных правоотношений с невыплаченного по судебному решению долга (уменьшаемого в связи с частичными платежами).

С учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11372/13 при расчете суммы компенсации должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки, при определении ставки процентов - ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).

Поскольку решением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2017 по делу N А31-13442/2012 расчет компенсации за неисполнение в разумный срок решения от 18.03.2013 по делу N А31-13442/2012 произведен по 09.06.2017, заявитель вправе истребовать компенсацию с 10.06.2017.

Соответственно, суд рассчитывает компенсацию с 10.06.2017 по 28.01.2020 (дата, по которую просит присудить компенсацию заявитель). Заявитель просит присудить компенсацию в сумме 29 244 рублей 09 копеек.

Оценив характер допущенного правонарушения, продолжительность неисполнения судебного акта, значимость последствий для заявителя, суд счел, что заявленная сумма отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит удовлетворению в общей сумме 29 244 рубля 09 копеек.

Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в приведенном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 8711/12, одно лишь взыскание компенсации не может быть признано эффективной мерой принуждения муниципального образования к исполнению судебного акта по смыслу, придаваемому данному институту Законом о компенсации (статья 2), а взыскиваемая компенсация не будет адекватной, если будет выплачиваться без учета длительной задержки исполнения судебного акта. Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта (пункт 60 Постановления о компенсации), а также распространенный в юриспруденции механизм взыскания штрафа за неисполнение судебного решения в пользу потерпевшей стороны, учитывая необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в Российской Федерации, с муниципального образования в пользу заявителя помимо суммы компенсации подлежат взысканию проценты годовых от указанной суммы компенсации по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, увеличенной на 3 процента, с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение настоящего решения о присуждении компенсации и до полной уплаты суммы компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении арбитражного суда указывается на распределение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о присуждении компенсации.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о присуждении компенсации в сумме 6000 рублей (подпункт 14 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) относятся на Финансовое управление.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 и 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Присудить обществу с ограниченной ответственностью "Пионер" компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Костромской области от 18.03.2013 по делу N А31-13442/2012 в сумме 29 244 рублей 09 копеек.

Обязать финансовое управление администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области в трехмесячный срок со дня поступления на исполнение настоящего решения выплатить за счет средств местного бюджета муниципального образования город Нерехта и Нерехтский район Костромской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пионер" (ИНН: 4405004392, ОГРН: 1024400760856): компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта в размере 29 244 рублей 09 копеек;

проценты годовых от суммы компенсации по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, увеличенной на три процента, с момента истечения указанного трехмесячного срока и до полной уплаты суммы компенсации; расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 6000 рублей.

Выплату произвести на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Пионер" N 40702810400900001434 в публичном акционерном обществе "АК БАРС" БАНК, корреспондентский счет N 30101810000000000805, БИК 049205805.

Исполнительный лист выдать и направить с копией настоящего решения в финансовое управление администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области.

Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих