Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 сентября 2020 г. N Ф01-13110/20 по делу N А43-48458/2019

Нижний Новгород

25 сентября 2020 г.

Дело N А43-48458/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.09.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от заявителя: Голуба А.В. (доверенность от 21.01.2020),

от заинтересованного лица: Пивоваровой М.В. (доверенность от 13.03.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020

по делу N А43-48458/2019

по заявлению муниципального бюджетного учреждения "Кстовское охотничье хозяйство" Кстовского муниципального района Нижегородской области

(ОГРН: 1065250027941, ИНН: 5250037588)

о признании незаконными решения и действий Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области

(ОГРН: 1165275069156, ИНН: 5260435179),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

администрация Кстовского муниципального района, Правительство Нижегородской области,

и установил:

муниципальное бюджетное учреждение "Кстовское охотничье хозяйство" Кстовского муниципального района Нижегородской области (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области (далее - Комитет) от 20.08.2019 N Исх-526-220827/19 и действий Комитета по направлению данного решения Учреждению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Кстовского муниципального района (далее - Администрация) и Правительство Нижегородской области.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, удовлетворил требования Учреждения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды неправильно истолковали часть 9 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте), не учли, что Учреждению предоставлены охотничьи угодья в границах Кстовского района, а не только в границах сельских и городского поселений; у Комитета имелись основания для принятия оспариваемого решения, а его действия, выразившиеся в направлении Учреждению спорного решения, осуществлены в соответствии с предоставленными полномочиями, не нарушают действующего законодательства и прав заявителя. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Учреждение в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы Комитета, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов.

Администрация ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжений Правительства Нижегородской области от 11.07.2007 N 945-р и от 12.02.2009 N 256-р Учреждению выданы долгосрочные лицензии на пользование объектами животного мира серии О N 0002130 от 02.10.2007 (в административных границах Кстовского района Нижегородской области общей площадью 77 806 гектаров; сроком до 17.09.2027) и серии 52 N 0000041 от 03.03.2009 (на территории Кстовского муниципального района общей площадью 42 947 гектаров; сроком до 03.03.2029).

Комитет 20.08.2019 направил Учреждению уведомление N Исх-526-220827/19 о прекращении права пользования объектами животного мира, в котором указал, что осуществляющееся Учреждением в соответствии с указанными лицензиями право долгосрочного пользования животным миром прекращено на основании пункта 9 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". При этом указал на необходимость в кратчайшие сроки вернуть в Комитет полученные ранее и неиспользованные бланки разрешений на добычу объектов животного мира.

Посчитав, что решение, изложенное в письме от 20.08.2019, и действия Комитета не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон N 52-ФЗ), Закона об охоте и постановлением Правительства Нижегородской области от 24.11.2016 N 797, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что Комитет не доказал законность и обоснованность оспариваемых решения и действий, и удовлетворил требования Учреждения.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта требованиям законодательства лежит на соответствующем органе.

В соответствии со статьей 33 Закона N 52-ФЗ объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

Пользование животным миром прекращается соответственно полностью или частично, в частности, при истечении установленного срока пользования; принудительное прекращение права пользования животным миром осуществляется в судебном порядке (части 1 и 3 статьи 47 Закона N 52-ФЗ).

В части 9 статьи 71 Закона об охоте предусмотрено, что по истечении пяти лет со дня установления максимальной площади охотничьих угодий, предусмотренной частью 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, право долгосрочного пользования животным миром, возникшее на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром (в случае, если площадь территорий или акваторий, переданных в пользование одному лицу или группе лиц по договорам о предоставлении в пользование территорий или акваторий в соответствии с указанными лицензиями, превышает данную максимальную площадь охотничьих угодий), прекращается при условии, что указанные лицо или группа лиц не воспользовались правом на заключение охотхозяйственных соглашений, предусмотренным частью 3 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 28.06.2012 N 1257-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Балашовской районной общественной организации "Общество охотников и рыболовов" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 71 Федерального закона N 209-ФЗ", право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Закона об охоте, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных частью 9 статьи 71 данного закона.

Право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром, подлежит прекращению при возникновении следующих обстоятельств:

1) уполномоченный федеральный орган исполнительной власти установил в порядке части 3 статьи 10 этого закона максимальную площадь охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения одним лицом, группой лиц, за исключением случаев, когда аукцион на право заключения охотхозяйственного соглашения признан несостоявшимся по причине того, что в нем участвовали менее двух участников, - в этих случаях с единственным участником аукциона в течение 30 дней со дня его проведения заключается охотхозяйственное соглашение;

2) площадь территорий или акваторий, переданных в пользование одному лицу или группе лиц по договорам о предоставлении в пользование территорий или акваторий в соответствии с указанными лицензиями, превышает данную максимальную площадь охотничьих угодий; в части 10 статьи 71 этого закона установлены предельные размеры охотничьих угодий, которые могут быть предоставлены на основании охотхозяйственного соглашения: максимальный размер таких угодий не может превышать максимальной площади охотничьих угодий, установленной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

3) истекло пять лет со дня установления уполномоченным федеральным органом исполнительной власти максимальной площади охотничьих угодий;

4) лицо или группа лиц не воспользовались правом на заключение охотхозяйственных соглашений без проведения указанного аукциона.

Приказом Минприроды России от 18.05.2012 N 137, вступившим в силу с 02.07.2012 (далее - Приказ N 137), установлены максимальные площади охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения одним лицом или группой лиц, в том числе для Нижегородской области, в размере 100 тысяч гектаров в пределах одного муниципального образования.

Как правильно указали суды, исходя из системного толкования части 9 статьи 71 Закона об охоте, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, Приказа N 137, право долгосрочного пользования животным миром, возникшее у организации на основании указанных лицензий и договоров, применительно к обозначенным в них территориям подлежало прекращению только при условии, если предоставленная в пределах соответствующего одного муниципального образования Нижегородской области площадь охотхозяйственной территории превышала 100 000 гектаров.

При этом в Приказе N 137, которым установлена максимальная площадь охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения, в том числе для Нижегородской области, не указано, муниципальные образования какого уровня принимаются во внимание при исчислении предоставляемой максимальной площади охотничьих угодий.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" под муниципальным образованием понимается городское или сельское поселение, муниципальный район, муниципальный округ, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения.

Как следует из статьи 2 Закона Нижегородской области от 15.06.2004 N 60-З "О наделении муниципальных образований - городов, рабочих поселков и сельсоветов Нижегородской области статусом городского, сельского поселения" входящие в состав Кстовского муниципального района Нижегородской области Афонинский сельсовет, Безводнинский сельсовет, Ближнеборисовский сельсовет, Большеельнинский сельсовет, Большемокринский сельсовет, Запрудновский сельсовет, Новоликеевский сельсовет, Прокошевский сельсовет, Работкинский сельсовет, Ройкинский сельсовет, Слободской сельсовет, Чернухинский сельсовет, Чернышихинский сельсовет в существующих границах наделены статусом сельских поселений.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что по долгосрочным лицензиям Учреждению предоставлены охотничьи угодья в границах 14 муниципальных образований, на каждое из которых приходится площадь, не превышающая 100 000 гектаров. При этом охотничьи угодья на территории Кстовского муниципального района предоставлены Учреждению на основании двух различных самостоятельных долгосрочных лицензий, согласно каждой из которых охотничьи угодья расположены в границах различных муниципальных образований (сельских поселений). Таким образом, при общей площади охотничьего угодья по долгосрочной лицензии серия О N 0002130 от 02.10.2007 в 77 806 гектаров, по долгосрочной лицензии серия 52 N 0000041 от 03.03.2009 - 42 947 гектаров, на каждое из муниципальных образований, в границах которых расположены охотничьи угодья, приходится территория площадью, не превышающей 100 000 гектаров.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что площадь закрепленных за Учреждением охотничьих угодий не превышала максимальной площади охотничьих угодий, установленной Приказом N 137, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение и действия Комитета не соответствуют действующему законодательству и нарушают права заявителя в сфере осуществления экономической деятельности, поскольку фактически направлены на прекращение права осуществления деятельности на определенных территориях.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования Учреждения и признали оспариваемы решение и действия Комитета недействительными.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался ввиду того, что Комитет освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А43-48458/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова