Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 сентября 2020 г. N Ф01-13142/20 по делу N А11-9398/2019

Нижний Новгород

30 сентября 2020 г.

Дело N А11-9398/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.09.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищник":

Филичкина А.А. по доверенности от 07.10.2019

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Жилищник"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020

по делу N А11-9398/2019 Арбитражного суда Владимирской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард"

(ИНН: 3314007838, ОГРН: 1133304000774)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник"

(ИНН: 3314005118, ОГРН: 1043300800553)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" (далее - Компания) 1 050 721 рубля задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной с августа по октябрь 2018 года.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 10.12.2019 удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 11.03.2020 установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Постановлением от 09.06.2020 суд апелляционной инстанции отменил решение от 10.12.2019, иск Общества удовлетворил.

При принятии постановления суд апелляционной инстанции руководствовался, в том числе, пунктами 13, 31, 42 и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Не согласившись с состоявшимся постановлением, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции неправомерно принял расчет истца, в котором содержится арифметическая ошибка. По мнению Компании, начиная с января 2016 года Общество неверно исчисляет сумму переплаты ответчика и учитывает ее как задолженность.

Кассатор указывает, что счета, представленные Обществом в материалы дела, отличаются от счетов, направленных Компании.

Податель жалобы отмечает, что Общество выставляет счета, используя иной тариф, нежели установлен Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Определением от 28.09.2020 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Ионычевой С.В., находящейся в отпуске, на судью Елисееву Е.В.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Представитель Компании в заседании окружного суда поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Законность обжалованного постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (ресурсоснабжающая организация) и Компания (исполнитель) заключили договор поставки тепловой энергии от 01.10.2013 N 13/13 в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2014, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять (отпускать) исполнителю через принадлежащие ей тепловые сети, присоединенные к многоквартирным домам, до точек поставки тепловой энергии в многоквартирных домах, указанных в приложении 1 к договору, тепловую энергию в виде теплоносителя для оказания потребителям коммунальных услуг по отоплению, а исполнитель обязался принимать тепловую энергию и оплачивать ее на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

В силу пункта 7.1 договора оплата поставляемой исполнителю (с учетом потребителей) в расчетном месяце тепловой энергии производится исполнителем на основании выставляемых ресурсоснабжающей организацией исполнителю платежных документов.

Несвоевременное исполнение Компанией обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя Компании, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов, помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил N 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемыми обязанностями по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и по расчету за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

Порядок расчета объема потребленной тепловой энергии на отопление содержится в пунктах 42 и 43 Правил N 354.

Факт поставки тепловой энергии и ее объем Компания не оспаривает. Претензии по качеству ресурса отсутствуют.

Возражения Компании сводятся к ее несогласию с наличием задолженности в целом. Она считает, что Общество исчислило спорную сумму в результате арифметической ошибки, возникшей в расчетах, производимых с января 2016 года.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе первичную документацию - счета-фактуры, приходные кассовые ордеры, детализацию взаиморасчетов, суд апелляционной инстанций установил наличие оснований для удовлетворения иска Общества.

Расчет задолженности, выполненный Обществом, судом проверен и признан верным.

Возражения Компании относительно наличия в расчетах Общества арифметической ошибки не могут быть приняты судом округа, поскольку противоречат материалами дела.

Из таблицы детализации взаиморасчетов, представленной Обществом, следует, что спорная сумма (78 788 рублей 23 копейки) является не задолженностью ответчика, на чем настаивает в жалобе Компания, а напротив, переплатой, которая учтена Обществом в сумме оплаты за январь 2016 года. Излишне уплачиваемые ответчиком денежные средства, в том числе названная сумма переплаты, последовательно засчитывались Обществом в счет оплаты задолженности за следующий расчетный период, а спорная задолженность начала формироваться в августе 2018 года, когда оплата от Компании поступать перестала.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции правомерно принял расчет, осуществленный Обществом.

Разногласия сторон относительно ряда платежных поручений, на которые ссылается Компания в кассационной жалобе как на основание для отмены состоявшегося постановления, были устранены Обществом путем уточнения исковых требований в суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции также принял уточнение размера исковых требований.

Возражения подателя жалобы относительно неверного тарифа не могут быть приняты судом округа, поскольку Компания вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав в результате использования тарифа в размере 1950 рублей 51 копейки за гигакалорию тепловой энергии вместо 1950 рублей 91 копейки за гигакалорию. Контррасчет суммы задолженности, определенной с учетом верного тарифа, ответчик в суд апелляционной инстанции не представил.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом апелляционной инстанции, в связи с чем в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, полномочия которого по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N А11-9398/2019 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева Е.Ю. Трубникова