Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 сентября 2020 г. N Ф01-12612/20 по делу N А28-18083/2019

Нижний Новгород

29 сентября 2020 г.

Дело N А28-18083/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Александровой О.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего Чепурных Александра Александровича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020

по делу N А28-18083/2019

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: 4345093420; ОГРН: 1044316880453)

о привлечении арбитражного управляющего Чепурных Александра Александровича

к административной ответственности

и установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Чепурных Александра Александровича (далее - Арбитражный управляющий, Чепурных А.А.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 06.03.2020 Арбитражный суд Кировской области привлек Арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначил наказание в виде предупреждения.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.05.2020 оставил решение суда без изменения.

Арбитражный управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на положения КоАП РФ, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, при проведении процедуры банкротства Арбитражный управляющий действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для привлечения его к административной ответственности отсутствовали. Вмененное правонарушение является малозначительным ввиду отсутствия негативных последствий и угрозы охраняемым общественным отношениям. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Управление в отзыве возразило против доводов заявителя.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 18.07.2018 по делу N А28-4196/2018 в отношении ОАО "ССЗ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Чепурных А.А.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.06.2019 по делу N А28-4196/2018 в отношении ОАО "ССЗ" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Абрамов Д. К.

Ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления при ознакомлении с жалобой ООО "РТ-Капитал", материалами дела о несостоятельности (банкротстве), а также в ходе административного расследования обнаружены допущенные арбитражным управляющим Чепурных А.А. в период процедуры наблюдения нарушения требований Федерального закона N 127-ФЗ, а именно:

1) пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 67 Закона N 127-ФЗ, выразившиеся в непредставлении в арбитражный суд отчета о своей деятельности с приложением заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих процедур не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда (11.01.2019), а также в не обращении с ходатайством об истребовании документов у руководителя в разумные сроки;

2) пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве, подпункта "а" пункта 6, пункта 7 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов N 299), приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Приказ N 195), что выразилось в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества ОАО "ССЗ" и неотражении данных сведений в отчете временного управляющего от 22.05.2019, а также в отсутствии в отчете временного управляющего раздела "Сведения о проведении первого собрания кредиторов" и кода ОКВЭД;

3) пункта 1 статьи 67, пункта 1 статьи 16 Закона N 127-ФЗ, пункта 3.1 Методических рекомендаций по заполнению реестра требований кредиторов, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 234 (далее - Методические рекомендации), пункта 3 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 (далее - Общие правила ведения реестра), что выразилось в ненадлежащей подготовке реестра требований кредиторов и в отражении в нем недостоверных сведений;

4) пункта 1 статьи 67 Закона N 127-ФЗ, что выразилось в неисполнении обязанности по проведению первого собрания кредиторов после отмены обеспечительных мер 22.05.2019;

5) пункта 1 статьи 12.1 Закона N 127-ФЗ, что выразилось в непроведении собрания работников, бывших работников должника;

6) пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 67 Закона N 127-ФЗ, пункта 4 "Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила), выразившееся в принятии ненадлежащим образом мер по получению документации должника, ненадлежащей подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства от 22.05.2019 и заключения о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 22.05.2019;

7) пункта 6.1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ, выразившееся в нарушении срока размещения в ЕФРСБ отчета по процедуре наблюдения должника.

Усмотрев в действиях Арбитражного управляющего признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 12.12.2019 N 00554319 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона N 127-ФЗ, Временными правилами, Общими правилами ведения реестра, Методическими рекомендациями, Приказом N 195, Общими правилами подготовки отчетов N 299, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) Арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и назначил наказание в виде предупреждения.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по рассматриваемой статье.

Пунктом 1 протокола об административном правонарушении ответчику в вину вменяется нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 67 Закона N 127-ФЗ, выразившиеся в непредставлении в арбитражный суд отчета о своей деятельности с приложением заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих процедур не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда (11.01.2019), а также в необращении с ходатайством об истребовании документов у руководителя в разумные сроки.

В силу пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 18.07.2018 по делу N А28-4196/2018 в отношении ОАО "ССЗ" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Чепурных А.А.. Рассмотрение итогов наблюдения назначено на 11.01.2019 (отложено на 20.02.2019, на 26.04.2019).

Суды установили, что отчет о своей деятельности с приложением заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих процедур не позднее чем за 5 дней до даты заседаний арбитражного суда Чепурных А.А. не представлен. Названный документ представлен только 28.05.2019. Анализ финансового состояния представлен только 20.11.2019.

Суды правомерно отклонили доводы заявителя о том, что Арбитражным управляющим направлялись запросы генеральному директору должника, а также дважды поданы ходатайства об истребовании документов в арбитражный суд, на основании следующего.

19.07.2018 и 08.08.2018 Чепурных А.А. направил в адрес генерального директора ОАО "ССЗ" запросы о предоставлении документов, которые ему представлены не были. При этом с ходатайством об истребовании доказательств у руководителя должника ответчик обратился в арбитражный суд только 16.10.2018 по истечении трех месяцев после утверждения его временным управляющим. Процедура передачи документов начата 14.11.2018, 23.11.2018, 17.12.2018 и 31.01.2019, ходатайство об истребовании доказательств Чепурных А.А. из арбитражного суда отозвал (том 1, лист дела 71), тогда как не все запрошенные документы были представлены, что повлекло дополнительное обращение 22.03.2019 в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств у руководителя должника (том 1, листы дела 72, 73).

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о нарушении Чепурных А.А. пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 67 Закона N 127-ФЗ.

Пунктом 2 протокола об административном правонарушении Арбитражному управляющему вменяется в вину нарушение пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве, подпункта "а" пункта 6, пункта 7 Общих правил подготовки отчетов N 299, Приказа N 195, что выразилось в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества ОАО "ССЗ" и неотражении данных сведений в отчете временного управляющего от 22.05.2019, а также в отсутствии в отчете временного управляющего раздела "Сведения о проведении первого собрания кредиторов" и кода ОКВЭД.

На основании пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

На основании пункта 4 Общих правил подготовки отчетов N 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена Приказом N 195.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6, пункта 7 Общих правил подготовки отчетов отчет временного управляющего должен содержать, в том числе, сведения о мерах, принятых для обеспечения сохранности имущества должника и выявления кредиторов должника. К отчету временного управляющего прилагаются копии документа, содержащего анализ финансового состояния должника, и материалов, на основании которых он проводился; документа, содержащего анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника и его положения на соответствующем рынке, а также материалов, на основании которых проводился анализ; заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и документов, на основании которых оно подготовлено; реестра требований кредиторов на дату составления отчета; документов о надлежащем уведомлении кредиторов о введении в отношении должника процедуры наблюдения; протокола первого собрания кредиторов (в случае если оно состоялось); иных документов, свидетельствующих о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

Согласно представленному Чепурных А.А. в Управление документу, содержащему анализ финансового состояния должника за ОАО "ССЗ", зарегистрировано четыре транспортных средства, 21 объект недвижимого имущества, пять видов самоходных машин.

Вместе с тем в отчете временного управляющего от 22.05.2019 в разделе "Меры по обеспечению сохранности имущества должника" сведения о принятии соответствующих мер не указаны.

В нарушение подпунктов "а", "б", "д" пункта 7 Общих правил подготовки отчетов N 299 к отчету временного управляющего должника от 22.05.2019 не приложены копии документа, содержащего анализ финансового состояния должника, и материалов, на основании которых он проводился, документа, содержащего анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника и его положения на соответствующем рынке, а также материалов на основании которых проводился анализ, документов о надлежащем уведомлении кредиторов о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Также в отчете временного управляющего ОАО "ССЗ" от 22.05.2019 отсутствует раздел "Сведения о проведении первого собрания кредиторов".

С учетом изложенного суды правомерно посчитали, что Арбитражному управляющему правомерно вменено названное нарушение действующего законодательства.

Пунктом 3 протокола об административном правонарушении Чепурных А.А. в вину вменяется нарушение положений пункта 1 статьи 67, пункта 1 статьи 16 Закона N 127-ФЗ, пункта 3.1 Методических рекомендаций, пункта 3 Общих правил ведения реестра, что выразилось в ненадлежащей подготовке реестра требований кредиторов и в отражении в нем недостоверных сведений.

На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 67 Закона N 127-ФЗ временный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В силу подпункта "г" пункта 7 Общих правил подготовки отчетов N 299 к отчету временного управляющего прилагается копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета.

В пунктах 1, 7 статьи 16 Закона о банкротстве определено, что реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 234 утверждены Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций таблицы 7, 8, 9 части 1 раздела 3 типовой формы реестра заполняются в тех случаях, когда арбитражным управляющим получено определение арбитражного суда о внесении в третью очередь реестра требования кредитора (физического или юридического лица) по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. В таблицу 7 вносятся записи, содержащие сведения о кредиторах, в таблицу 8 - о требованиях кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в таблицу 9 - о залоговых обязательствах, обеспечивающих требования кредиторов.

Временным управляющим ОАО "ССЗ" Чепурных А.А. 28.05.2019 в Арбитражный суд Кировской области с отчетом временного управляющего от 22.05.2019 представлен реестр требований кредиторов от 24.05.2019 (том 1, листы дела 87 - 96).

Типовая форма реестра предусматривает необходимость отражения в графе N 8 таблицы N 8 раздела 3 (часть 1) реестра размер требования в рублях, определенный арбитражным судом.

В реестре требований кредиторов от 24.05.2019, представленном в Арбитражный суд Кировской области, в раздел 3 (часть 1 требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника) внесены сведения о кредиторах ООО "РТ-Капитал" и ООО "Родекс", обеспеченных залогом имущества должника (том 1, лист дела 83).

Согласно определению Арбитражного суда Кировской области от 09.01.2019 по делу N А28-4196/2018, определению Арбитражного суда Кировской области от 09.01.2019 по делу N А28-4196/2018 требование ООО "РТ-Капитал" в сумме 227 872 474,72 рубля, из них обеспеченных залогом имущества должника в сумме 10 373 211,01 рубля признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "ССЗ".

Таким образом, сумма, обеспеченная залогом имущества должника в пользу ООО "РТ-Капитал", составляет 10 373 211,01 рубля.

Вместе с тем в рассмотренном случае в графе 8 (пункт 1) таблицы 8 раздела 3 Чепурных А.А. размер требований кредитора ООО "РТ-Капитал" указан в сумме 227 608 626,95 рубля.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.05.2019 по делу N А28-4196/2018 требование ООО "Родекс" в сумме 1 537 483 969, 31 рубля, из них обеспеченных залогом имущества должника в сумме 318 076 000,90 рубля признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "ССЗ".

Однако в графе 8 (пункт 2) таблицы 8 раздела 3 Чепурных А.А. размер требований кредитора ООО "Родекс" указан в сумме 31 000 760,90 рубля.

В силу пункта 3.5 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 234, таблицы 11, 12 части 2 раздела 3 типовой формы реестра заполняются в тех случаях, когда арбитражным управляющим получено определение арбитражного суда о внесении в третью очередь реестра требования кредитора (физического или юридического лица) либо требования уполномоченного органа, которые не подлежат учету в разделе 1, 2 и в частях 1, 3, 4 раздела 3 типовой формы реестра.

Сведения о включении вышеуказанного требования ООО "РТ-Капитал" в сумме 217 499 263, 71 рубля в реестр требований кредиторов должника в таблицу 11 и таблицу 12 "Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части раздела 3 реестра" (часть 2) реестра отсутствуют.

В четвертую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей (пункт 3 Общих правил ведения реестра).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2018 по делу N А28-4196/2018 требования ФНС России, в том числе по исполнительскому сбору в сумме 3 506 526,07 рубля в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "ССЗ" (том 1, листы дела 52 - 54).

Следовательно, требование ФНС России по исполнительскому сбору в сумме 3 506 526,07 рубля подлежит отражению в разделе 3 части 4 (таблицы 17 и 18 реестра).

Вместе с тем данное требование указано арбитражным управляющим Чепурных А.А., являвшимся временным управляющим должника, в разделе 3 части 2 реестра "Требования кредиторов (за исключением требований, учитываемых в разделе 1,2 и в частях 1, 3, 4 раздела 3 реестра)" (таблица 12 номер 8).

Названные обстоятельства подтверждаются реестром требований кредиторов от 24.05.2019 (том 1, листы дела 87 - 96), определениями арбитражного суда от 09.01.2019, 26.05.2019 и 22.11.2018 и Чепурных А.А. по существу не оспариваются.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о ненадлежащей подготовке Арбитражным управляющим реестра требований кредиторов и в отражении в нем недостоверных сведений.

Пунктом 5 протокола об административном правонарушении ответчику в вину вменяется положений пункта 1 статьи 12.1 Закона N 127-ФЗ, что выразилось в непроведении собрания работников, бывших работников должника.

В силу пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим. Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

По смыслу статьи 12.1 Закона о банкротстве представитель работников избирается на собрании работников, бывших работников.

Исходя из системного толкования положений Закона о банкротстве собрание работников, бывших работников должника проводятся в целях избрания представителя работников, который будет осуществлять свои полномочия в ходе процедур банкротства, в том числе принимать участие в собраниях кредиторов, а также в случаях возникновения вопросов, требующих обсуждения с арбитражным управляющим.

Кроме того, публикация сообщения о проведении собрания работников, бывших работников до проведения первого собрания кредиторов имеет целью, помимо прочего выявить таких лиц и не допустить нарушения их прав.

Собрание работников, бывших работников должника должно проводиться арбитражным управляющим перед первым собранием кредиторов для выбора представителя работников, а впоследствии, такое собрание должно предшествовать собранию кредиторов, если возникает необходимость переизбрания представителя или обсуждения возникших у работников должника вопросов, решение которых иным способом невозможно. При отсутствии такой необходимости, проведение собрания работников, бывших работников должника перед каждым последующем собранием кредиторов не требуется.

Таким образом, суды обоснованно посчитали, что Арбитражным управляющим не принято всех необходимых мер по соблюдению установленной законом обязанности, в связи с чем следует признать доказанным наличие в действиях ответчика объективной стороны правонарушения, выразившегося в неисполнении требований пункта 1 статьи 12.1 Закона N 127-ФЗ.

Принятие 04.04.2019 обеспечительных мер в виде запрета проведения первого собрания кредиторов не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности указанной в части 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве.

Закон о банкротстве не содержит оснований освобождающих арбитражного управляющего от исполнения обязанности по проведению собрания работников, бывших работников должника в установленном порядке и сроки. Проведение такого собрания направлено на избрание представителя, который будет действовать в интересах работников, бывших работников ОАО "ССЗ" и возможное выявление работников, бывших работников должника.

Пунктом 6 протокола Арбитражному управляющему в вину вменяется нарушение пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 67 Закона N 127-ФЗ, пункта 4 Временных правил, выразившееся в принятии ненадлежащим образом мер по получению документации должника, ненадлежащей подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства от 22.05.2019 и заключения о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 22.05.2019.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника должно быть подготовлено в соответствии с Временными правилами.

В случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией (пункт 4 Временных правил).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 10 Временных правил по результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки, делается вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства.

По результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, которое при отсутствии необходимых документов включает в себя обоснование невозможности проведения проверки (подпункт "з" пункта 14 Временных правил).

Из заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ОАО "ССЗ" от 22.05.2019 видно, что в связи с непредоставлением руководителем должника необходимых документов следует сделать вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства ОАО "ССЗ".

Кроме этого в заключении о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 22.05.2019 также указано о том, что сделать окончательный вывод о наличии либо отсутствии признаков для оспаривания сделок должника не представляется возможным ввиду того, что должником не были предоставлены документы, на основании которых можно провести детальный анализ проводившихся руководством сделок.

Как было указано, запрашиваемые ответчиком у директора Общества документы получены Чепурных А.А. только в апреле-мае 2019 года.

Однако заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ОАО "ССЗ" от 22.05.2019 и заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 22.05.2019 надлежащим образом не подготовлено. Анализ сделок и финансовых операция, осуществленных должником, временным управляющим должника Чепурных А.А. не проведен.

Пунктом 7 протокола об административном правонарушении Чепурных А.А. вменяется в вину нарушение пункта 6.1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ, выразившееся в нарушении срока размещения в ЕФРСБ отчета по процедуре наблюдения должника.

В силу пункта 6.1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

На основании пункта 6.2 статьи 28 Закона N 127-ФЗ по результатам наблюдения соответствующее сообщение, помимо указанной в пункте 1 данной статьи информации, должно содержать следующие сведения:

дата вынесения судебных актов о введении наблюдения и об окончании наблюдения, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований;

выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения;

сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Процедура наблюдения в отношении должника завершена 29.05.2019 в связи с признанием Арбитражным судом Кировской области ОАО "ССЗ" банкротом и открытием в отношении него конкурсного производства.

Отчет о процедуре наблюдения размещен Чепурных А.А. в ЕФРСБ только 05.07.2019, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о нарушении Арбитражным управляющим пункта 6.1 Закона N 127-ФЗ.

С учетом изложенного суды обоснованно признали доказанным нарушение Арбитражным управляющим требований, предусмотренных законодательством о банкротстве.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В силу специфики своей профессиональной деятельности Арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Доказательств, подтверждающих отсутствие у Чепурных А.А. реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к правильному выводу о наличии в указанных действиях (бездействии) Арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суды не установили процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

В статье 2.9 КоАП РФ определено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по делу N А28-18083/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Чепурных Александра Александровича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

О.В. Александрова