Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 г. N 02АП-2350/20 по делу N А28-18083/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 сентября 2020 г. N Ф01-12612/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

18 мая 2020 г.

Дело N А28-18083/2019

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чепурных Александра Александровича на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2020 по делу N А28-18083/2019, принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: 4345093420; ОГРН: 1044316880453)

к арбитражному управляющему Чепурных Александру Александровичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Чепурных Александра Александровича (далее - ответчик, арбитражный управляющий, Чепурных А.А.) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.02.2020 в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) заявленные требования удовлетворены: суд первой инстанции привлек Чепурных А.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

06.03.2020 по ходатайству ответчика судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Чепурных А.А. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Чепурных А.А. настаивает на наличии оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного, а также указывает, что вопреки доводам Управления собрание кредиторов должника проведено 24.05.2019, проведение собрания работников и бывших работников должника было невозможно в связи с назначением конкурсным кредитором ООО "РТ-Капитал" собрания кредиторов. Ответчик отмечает, что в ходе процедуры наблюдение им принимались меры по получению от директора должника документов о финансово-хозяйственной деятельности Общества, в связи с получением названных документов только в апреле - мае 2019 года, отчет арбитражного управляющего подготовлен 22.05.2019.

Подробно доводы ответчика со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела приведены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Управление представило отзыв и дополнения к нему, в которых опровергло доводы ответчика, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.03.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.03.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 18.07.2018 по делу N А28-4196/2018 в отношении ОАО "ССЗ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Чепурных А.А. член Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (т.1 л.д.28-30).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.06.2019 по делу N А28-4196/2018 в отношении ОАО "ССЗ" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Абрамов Дмитрий Константинович член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица" (т.1 л.д.35-37).

Ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления при ознакомлении с жалобой ООО "РТ-Капитал", материалами дела о несостоятельности (банкротстве), а также в ходе административного расследования обнаружены допущенные арбитражным управляющим Чепурных А.А. в период процедуры наблюдения, нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), а именно:

1) положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 67 Закона N 127-ФЗ, выразившиеся в не представлении в арбитражный суд отчета о своей деятельности с приложением заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих процедур не позднее чем за 5 дней до даты заседания арбитражного суда (11.01.2019), а также в не обращении с ходатайством об истребовании документов у руководителя в разумные сроки;

2) положений пункта 1 статьи 67, подпункта "а" пункта 6, пункта 7 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов N 299), Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Приказ N 195), что выразилось в не принятии мер по обеспечению сохранности имущества ОАО "ССЗ" и не отражении данных сведений в отчете временного управляющего от 22.05.2019, а также в отсутствии в отчете временного управляющего раздела "Сведения о проведении первого собрания кредиторов" и кода ОКВЭД;

3) положений пункта 1 статьи 67, пункта 1 статьи 16 Закона N 127-ФЗ, пункта 3.1 Методических рекомендаций по заполнению реестра требований кредиторов, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 234 (далее - Методические рекомендации), пункта 3 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 N 345 (далее - Общие правила ведения реестра), что выразилось в ненадлежащей подготовке реестра требований кредиторов и в отражении в нем недостоверных сведений;

4) положений пункта 1 статьи 67 Закона N 127-ФЗ, что выразилось в не исполнении обязанности по проведению первого собрания кредиторов после отмены обеспечительных мер 22.05.2019;

5) положений пункта 1 статьи 12.1 Закона N 127-ФЗ, что выразилось в не проведении собрания работников, бывших работников должника;

6) пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 67 Закона N 127-ФЗ, пункта 4 "Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства", утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила), выразившееся в принятии ненадлежащим образом мер по получению документации должника, ненадлежащей подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства от 22.05.2019 и заключения о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 22.05.2019;

7) пункта 6.1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ, выразившееся в нарушении срока размещения в ЕФРСБ отчета по процедуре наблюдения должника.

12.12.2019 года по факту выявленных нарушений в отношении арбитражного управляющего Чепурных А.А составлен протокол N 00554319 об административном правонарушении, которым нарушения требований Закона N 127-ФЗ, допущенные ответчиком, квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (т.1 л.д.18-27).

На основании положений статей 23.1, 28.3, 28.8 и части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, статей 202 - 204 АПК РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Чепурных А.А. к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии и доказанности в рассматриваемом случае всех элементов состава вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения, в связи с чем, не усмотрев существенных процессуальных нарушений со стороны заявителя при производстве по делу об административном правонарушении, привлек ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также дополнений к ним, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 127-ФЗ названный Закон регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства.

В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

Пунктом 1 протокола об административном правонарушении ответчику в вину вменяется нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, что выразилось в неразумном и необоснованном расходовании денежных средств должника.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по рассматриваемой статье.

Пунктом 1 протокола об административном правонарушении ответчику в вину вменяется нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 67 Закона N 127-ФЗ, выразившиеся в не представлении в арбитражный суд отчета о своей деятельности с приложением заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих процедур не позднее чем за 5 дней до даты заседания арбитражного суда (11.01.2019), а также в не обращении с ходатайством об истребовании документов у руководителя в разумные сроки.

В силу пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 18.07.2018 по делу N А28-4196/2018 в отношении ОАО "ССЗ" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Чепурных А.А. член Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих". Рассмотрение итогов наблюдения назначено на 11.01.2019 (отложено на 20.02.2019, на 26.04.2019).

Отчет о своей деятельности с приложением заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих процедур не позднее чем за 5 дней до даты заседаний арбитражного суда Чепурных А.А. не представлен. Названный документ представлен только 28.05.2019. Анализ финансового состояния представлен только 20.11.2019.

Доводы апелляционной жалобы о том, что арбитражным управляющим направлялись запросы генеральному директору должника, а также дважды поданы ходатайства об истребовании документов в арбитражный суд, обоснованно отклонены судом первой инстанции на основании следующего.

19.07.2018 и 08.08.2018 Чепурных А.А. направил в адрес генерального директора ОАО "ССЗ" запросы о предоставлении документов, которые ему представлены не были. При этом с ходатайством об истребовании доказательств у руководителя должника ответчик обратился в арбитражный суд только 16.10.2018 по истечении трех месяцев после утверждения его временным управляющим. Процедура передачи документов начата 14.11.2018, 23.11.2018, 17.12.2018 и 31.01.2019, ходатайство об истребовании доказательств Чепурных А.А. из арбитражного суда отозвал (т.1 л.д.71), при том, что не все запрошенные документы были представлены, что повлекло дополнительное обращение 22.03.2019 в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств у руководителя должника (т.1 л.д.72-73).

В этой связи нарушение Чепурных А.А. требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 67 Закона N 127-ФЗ являются доказанными.

Пунктом 2 протокола об административном правонарушении ответчику в вину вменяется нарушений положений пункта 1 статьи 67, подпункта "а" пункта 6, пункта 7 Общих правил подготовки отчетов N 299, Приказа N 195, что выразилось в не принятии мер по обеспечению сохранности имущества ОАО "ССЗ" и не отражении данных сведений в отчете временного управляющего от 22.05.2019, а также в отсутствии в отчете временного управляющего раздела "Сведения о проведении первого собрания кредиторов" и кода ОКВЭД.

На основании пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов N 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена Приказом N 195, которая предусматривает.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6, пункта 7 Общих правил подготовки отчетов отчет временного управляющего должен содержать, в том числе, сведения о мерах, принятых для обеспечения сохранности имущества должника и выявления кредиторов должника. К отчету временного управляющего прилагаются копии документа, содержащего анализ финансового состояния должника, и материалов, на основании которых он проводился; документа, содержащего анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника и его положения на соответствующем рынке, а также материалов, на основании которых проводился анализ; заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и документов, на основании которых оно подготовлено; реестра требований кредиторов на дату составления отчета; документов о надлежащем уведомлении кредиторов о введении в отношении должника процедуры наблюдения; протокола первого собрания кредиторов (в случае если оно состоялось); иных документов, свидетельствующих о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

Согласно представленному Чепурных А.А. в Управление документу, содержащему анализ финансового состояния должника за ОАО "ССЗ" зарегистрировано 4 транспортных средства, 21 объект недвижимого имущества, 5 видов самоходных машин (т.2 л.д.18-43).

Однако в отчете временного управляющего от 22.05.2019 в разделе "Меры по обеспечению сохранности имущества должника" сведения о принятии соответствующих мер не указаны.

В нарушение подпунктов "а", "б", "д" пункта 7 Общих правил подготовки отчетов N 299 к отчету временного управляющего должника от 22.05.2019 не приложены копии документа, содержащего анализ финансового состояния должника, и материалов, на основании которых он проводился, документа, содержащего анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника и его положения на соответствующем рынке, а также материалов на основании которых проводился анализ, документов о надлежащем уведомлении кредиторов о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Также в отчете временного управляющего ОАО "ССЗ" от 22.05.2019 отсутствует раздел "Сведения о проведении первого собрания кредиторов".

Изложенные нарушения подтверждаются материалами дела и не оспариваются арбитражным управляющим по существу, в связи с чем признаются апелляционной коллегией доказанными.

Пунктом 3 протокола об административном правонарушении Чепурных А.А. в вину вменяется нарушение положений пункта 1 статьи 67, пункта 1 статьи 16 Закона N 127-ФЗ, пункта 3.1 Методических рекомендаций, пункта 3 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 N 345 (далее - Общие правила ведения реестра), что выразилось в ненадлежащей подготовке реестра требований кредиторов и в отражении в нем недостоверных сведений.

На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 67 Закона N 127-ФЗ временный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В силу подпункта "г" пункта 7 Общих правил подготовки отчетов N 299 к отчету временного управляющего прилагается копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета.

Согласно пунктам 1, 7 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 234 утверждены Методические рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций таблицы 7, 8, 9 части 1 раздела 3 типовой формы реестра заполняются в тех случаях, когда арбитражным управляющим получено определение арбитражного суда о внесении в третью очередь реестра требования кредитора (физического или юридического лица) по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. В таблицу 7 вносятся записи, содержащие сведения о кредиторах, в таблицу 8 - о требованиях кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в таблицу 9 - о залоговых обязательствах, обеспечивающих требования кредиторов.

Временным управляющим ОАО "ССЗ" Чепурных А.А. 28.05.2019 в Арбитражный суд Кировской области с отчетом временного управляющего от 22.05.2019 представлен реестр требований кредиторов от 24.05.2019 (т.1 л.д.87-96).

Типовая форма реестра предусматривает необходимость отражения в графе N 8 таблицы N 8 раздела 3 (часть 1) реестра размер требования в рублях, определенный арбитражным судом.

В реестре требований кредиторов от 24.05.2019, представленном в Арбитражный суд Кировской области в раздел 3 (часть 1 требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника) внесены сведения о кредиторах ООО "РТ-Капитал" и ООО "Родекс", обеспеченных залогом имущества должника (т.1 л.д.83).

Согласно определению Арбитражного суда Кировской области от 09.01.2019 по делу N А28-4196/2018 (т.1 л.д.51-55), определению Арбитражного суда Кировской области от 09.01.2019 по делу N А28-4196/2018 (т.2 л.д.49) требование ООО "РТ-Капитал" в сумме 227 872 474,72 рублей, из них обеспеченных залогом имущества должника в сумме 10 373 211,01 рублей признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Сосновский судостроительный завод".

Следовательно, сумма, обеспеченная залогом имущества должника в пользу ООО "РТ-Капитал", составляет 10 373 211,01 рублей.

Вместе с тем, в графе 8 (пункт 1) таблицы 8 раздела 3 Чепурных А.А. размер требований кредитора ООО "РТ-Капитал" указан в сумме 227 608 626,95 рублей.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.05.2019 по делу N А28-4196/2018 требование ООО "Родекс" в сумме 1 537 483 969,31 рублей, из них обеспеченных залогом имущества должника в сумме 318 076 000,90 рублей признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "ССЗ".

Вместе с тем, в графе 8 (пункт 2) таблицы 8 раздела 3 Чепурных А.А. размер требований кредитора ООО "Родекс" указан в сумме 31 000 760,90 рублей.

В силу пункта 3.5 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 234, таблицы 11, 12 части 2 раздела 3 типовой формы реестра заполняются в тех случаях, когда арбитражным управляющим получено определение арбитражного суда о внесении в третью очередь реестра требования кредитора (физического или юридического лица) либо требования уполномоченного органа, которые не подлежат учету в разделе 1, 2 и в частях 1, 3, 4 раздела 3 типовой формы реестра.

Сведения о включении вышеуказанного требования ООО "РТ-Капитал" в сумме 217 499 263, 71 рублей в реестр требований кредиторов должника в таблицу 11 и таблицу 12 "Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части раздела 3 реестра" (часть 2) реестра отсутствуют.

В четвертую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей (пункт 3 Общих правил ведения реестра).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2018 по делу N А28-4196/2018 требования ФНС России, в том числе по исполнительскому сбору в сумме 3 506 526,07 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "ССЗ" (т.1 л.д.52-54).

Следовательно, требование ФНС России по исполнительскому сбору в сумме 3 506 526,07 рублей подлежит отражению в разделе 3 части 4 (таблицы 17 и 18 реестра).

Однако данное требование указано арбитражным управляющим Чепурных А.А., являвшимся временным управляющим должника, в разделе 3 части 2 реестра "Требования кредиторов (за исключением требований, учитываемых в разделе 1,2 и в частях 1,3,4 раздела 3 реестра)" (таблица 12 номер 8).

Названные обстоятельства подтверждаются реестром требований кредиторов от 24.05.2019 (т.1 л.д.87-96), определениями арбитражного суда от 09.01.2019, 26.05.2019 и 22.11.2018 и Чепурных А.А. по существу не оспариваются.

Пунктом 4 протокола об административном правонарушении в вину Чепурных А.А. вменяется нарушение положений пункта 1 статьи 67 Закона N 127-ФЗ, что выразилось в не исполнении обязанности по проведению первого собрания кредиторов после отмены обеспечительных мер 22.05.2019.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (пункт 3 названной статьи Закона N 127-ФЗ).

На основании заявления Чепурных А.А. Арбитражным судом Кировской области в раках дела N А28-4196/2018 04.04.2019 вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему ОАО "ССЗ" проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения по существу требований ООО "Родекс" и ФГУП "Росморпорт" (т.1 л.д.55-56).

Определением от 22.05.2019 обеспечительные меры отменены (т.2 л.д.57-58)

15.05.2019 конкурсным кредитором ООО "РТ-Капитал" в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении 24.05.2019 в 14 час. 00 мин. первого собрания кредиторов должника (т.2 л.д.66) и в назначенную дату первое собрание кредиторов было проведено (т.2 л.д.63).

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона N 127-ФЗ в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему ОАО "ССЗ" проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения по существу требований ООО "Родекс" и ФГУП "Росморпорт" действовали в период с 04.04.2019 по 22.05.2019, а решением Арбитражного суда Кировской области от 05.06.2019 (29.05.2019 оглашена резолютивная часть) по делу о банкротстве N А28-4196/2018 в отношении ОАО "ССЗ" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Абрамов Дмитрий Константинович.

21.05.2019 на сайте ЕФРСБ арбитражным управляющим размещено сообщение N 3781026 о проведении 24.05.2019 в 14 час. 00 мин. собрания кредиторов. Собрание кредиторов состоялось, результаты его проведения включены в ЕФРСБ (сообщение от 04.06.2019 N 3828430) (т.2 л.д.57-58).

Таким образом, суд первой инстанции справедливо исключил вменяемое пунктом 4 протокола нарушение из объективной стороны состава правонарушения, основания для переоценки указанного вывода судом апелляционной инстанции не установлены.

Пунктом 5 протокола об административном правонарушении ответчику в вину вменяется положений пункта 1 статьи 12.1 Закона N 127-ФЗ, что выразилось в не проведении собрания работников, бывших работников должника.

В силу пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим. Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

По смыслу статьи 12.1 Закона о банкротстве представитель работников избирается на собрании работников, бывших работников.

Исходя из системного толкования положений Закона о банкротстве собрание работников, бывших работников должника проводятся в целях избрания представителя работников, который будет осуществлять свои полномочия в ходе процедур банкротства, в том числе принимать участие в собраниях кредиторов, а также в случаях возникновения вопросов, требующих обсуждения с арбитражным управляющим.

Кроме того, публикация сообщения о проведении собрания работников, бывших работников до проведения первого собрания кредиторов имеет целью, помимо прочего выявить таких лиц и не допустить нарушения их прав.

Собрание работников, бывших работников должника должно проводиться арбитражным управляющим перед первым собранием кредиторов для выбора представителя работников, а впоследствии, такое собрание должно предшествовать собранию кредиторов, если возникает необходимость переизбрания представителя или обсуждения возникших у работников должника вопросов, решение которых иным способом невозможно. При отсутствии такой необходимости, проведение собрания работников, бывших работников должника перед каждым последующем собранием кредиторов не требуется.

Таким образом, арбитражным управляющим не принято всех необходимых мер по соблюдению установленной законом обязанности, в связи с чем следует признать доказанным наличие в действиях ответчика объективной стороны правонарушения, выразившегося в неисполнении требований пункта 1 статьи 12.1 Закона N 127-ФЗ.

Принятие 04.04.2019 обеспечительных мер в виде запрета проведения первого собрания кредиторов не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности указанной в части 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве.

Закон о банкротстве не содержит оснований освобождающих арбитражного управляющего от исполнения обязанности по проведению собрания работников, бывших работников должника в установленном порядке и сроки. Проведение такого собрания направлено на избрание представителя, который будет действовать в интересах работников, бывших работников ОАО "ССЗ" и возможное выявление работников, бывших работников должника.

Пунктом 6 протокола арбитражному управляющему в вину вменяется нарушение пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 67 Закона N 127-ФЗ, пункта 4 "Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства", утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила), выразившееся в принятии ненадлежащим образом мер по получению документации должника, ненадлежащей подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства от 22.05.2019 и заключения о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 22.05.2019.

Заключение наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника должно быть подготовлено в соответствии с Временными правилами проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855.

В случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией (пункт 4 Временных правил).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 10 Временных правил по результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки, делается вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства.

По результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, которое при отсутствии необходимых документов включает в себя обоснование невозможности проведения проверки (подпункт "з" пункта 14 Временных правил).

Из заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ОАО "ССЗ" от 22.05.2019 (т.1 л.д.83-84) следует, что в связи с не предоставлением руководителем должника необходимых документов, следует сделать вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства ОАО "ССЗ".

Кроме этого, в заключении о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 22.05.2019 также указано о том, что сделать окончательный вывод о наличии либо отсутствии признаков для оспаривания сделок должника не представляется возможным ввиду того, что должником не были предоставлены документы, на основании которых можно провести детальный анализ проводившихся руководством сделок (т.1 л.д.82).

Как было указано выше, запрашиваемые ответчиком у директора Общества документы получены Чепурных А.А. только в апреле-мае 2019 года.

Однако заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ОАО "ССЗ" от 22.05.2019 и заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 22.05.2019 надлежащим образом не подготовлено. Анализ сделок и финансовых операция, осуществленных Должником, временным управляющим Должника Чепурных А.А. не проведен.

Пунктом 7 протокола об административном правонарушении Чепурных А.А. вменяется в вину нарушение пункта 6.1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ, выразившееся в нарушении срока размещения в ЕФРСБ отчета по процедуре наблюдения должника.

В силу пункта 6.1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

На основании пункта 6.2 статьи 28 Закона N 127-ФЗ по результатам наблюдения соответствующее сообщение, помимо указанной в пункте 1 данной статьи информации, должно содержать следующие сведения:

дата вынесения судебных актов о введении наблюдения и об окончании наблюдения, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований;

выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения;

сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, процедура наблюдения в отношении должника завершена 29.05.2019 в связи с признанием Арбитражным судом Кировской области ОАО "ССЗ" банкротом и открытием в отношении него конкурсного производства (т.1 л.д.35-37).

Отчет о процедуре наблюдения размещен Чепурных А.А. в ЕФРСБ только 05.07.2019, что подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается (т.2 л.д.82).

Таким образом, факт наличия нарушения требований пункта 6.1 Федерального закона N 127-ФЗ в действиях арбитражного управляющего установлен.

Факт нарушения арбитражным управляющим положений Закона о банкротстве подтвержден судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому он не мог не осознавать, что вышеназванные деяния носят противоправный характер.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий Чепурных А.А. имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

При таких обстоятельствах, как верно отражено в обжалуемом решении, в деянии ответчика доказаны все признаки состава вмененного правонарушения.

Оценив аргументы ответчика о возможности квалификации совершенного им правонарушения в качестве малозначительного, суд апелляционной инстанции находит их подлежащими отклонению на основании следующего.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, оконченным с момента невыполнения субъектом ответственности соответствующих требований Закона о банкротстве; факт наступления (ненаступления) общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба правам и законным интересам кредиторов и иных лиц не может иметь правового значения. Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок действий при банкротстве, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Отношения, регулируемые законодательством о банкротстве, находятся под особым контролем государства. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его существенную угрозу для охраняемых отношений в сфере несостоятельности (банкротства).

Необходимо иметь в виду, что, по смыслу статьи 20 Закона N 127-ФЗ законодатель придает особый статус деятельности арбитражных управляющих, нормативно установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность. В то же время арбитражный управляющий при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем, заявитель жалобы не приводит каких-либо аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства. Указанное исключает наличие оснований для вывода о малозначительности совершенного им правонарушения.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению, тем более в том случае, когда привлекаемое к ответственности лицо не приводит аргументов, свидетельствующих о принятии им мер к надлежащему исполнению публично-правовых обязанностей и об исключительности рассматриваемого случая.

Таким образом, основания для квалификации совершенного ответчиком правонарушения в качестве малозначительного в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2020 по делу N А28-18083/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2020 по делу N А28-18083/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чепурных Александра Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Минаева