Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 октября 2020 г. N Ф01-12999/20 по делу N А29-16203/2019

Нижний Новгород

05 октября 2020 г.

Дело N А29-16203/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2020 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

при участии представителя

общества с ограниченной ответственностью "Лузалес":

Исаевой Н.В. (доверенность от 09.01.2020 N 02/2020),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "Лузалес"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2020,

принятое судьей Кокошиной Н.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020,

принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

по делу N А29-16203/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лузалес"

(ИНН: 1112003481, ОГРН: 1021101006630)

к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар"

(ИНН: 1101482338, ОГРН: 1021100517140)

о внесении изменений в договор аренды земельного участка

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лузалес" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - Администрация) об обязании произвести перерасчет арендной платы по договорам от 28.01.2019 N 01/19-11 и 01/19-12 аренды земельных участков, исходя из установленной судом кадастровой стоимости арендуемых участков.

Исковое требование основано на статьях 39.7 и 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 24.18 и 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статье 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации". Требование мотивировано тем, что начальная цена аукционов (размер годовой арендной платы), по результатам которых были заключены спорные договоры аренды, была определена на основании кадастровой стоимости, которая была существенно изменена решением суда.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, отказал в удовлетворении иска. Суды указали на недопустимость изменения размера арендной платы, которая определена по результатам торгов.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению заявителя, вывод судов об отсутствии законных оснований для внесения изменений в спорные договоры, основан на неверном толковании норм материального права. Кассатор полагал, что таким основанием является нарушение ответчиком порядка определения начальной цены аукционов, которую на момент проведения аукциона Общество оспорить не могло; только после установления судом реальной кадастровой стоимости арендованных участков, которая была установлена с 01.01.2019, у Общества появилась возможность заявить о необходимости пересмотра размера арендной платы. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Администрация отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представила, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, не направила представителя в судебное заседание, в связи с чем на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без его участия.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) по результатам аукционов заключили договоры аренды земельных участков от 28.01.2019 N 01/19-11 и 01/19-12, по условиям которых арендатору на 10 лет предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами соответственно 11:05:0101003:212 и 11:05:0101003:213, расположенные по адресу: город Сыктывкар, улица 2-я Промышленная, дома 92 и 96.

Согласно протоколам от 15.01.2019 о результатах аукционов иные лица, помимо Общества, заявки на участие в торгах не подавали, спорные договоры были заключены по начальной цене.

Годовой размер арендной платы по договору N 01/19-12 составил 8 679 721 рублей, а по договору N 01/19-11 - 40 251 854 рублей (пункты 2.1 договоров).

После начала исполнения договоров вступившим в законную силу решением Верховного суда Республики Коми от 28.08.2019 по делу N 3а-243/2019 кадастровая стоимость спорных земельных участков снижена. Так, кадастровая стоимость участка с кадастровым номером 11:05:0101003:212 снижена с 96 441 349 рублей 74 копеек до 15 335 000 рублей, а участка 11:05:0101003:213 - с 447 242 824 рублей 92 копеек до 71 117 000 рублей.

На этом основании Общество в письме от 01.10.2019 N 0568-К13/2019 потребовало от Администрации произвести перерасчет арендной платы по названным договорам аренды земельных участков. Администрация отказала в удовлетворении данного требования, указав на недопустимость пересмотра итогов аукциона.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и заслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, установленных пунктом 2 статьи 39.6 данного кодекса (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 16 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.

Согласно пункту 2 статьи 39.7 и пункту 13 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за такой земельный участок определяется в размере начальной цены предмета аукциона.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.2013 N 3463/13 изложил правовую позицию, заключающуюся в следующем: арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах. Изменение размера арендной платы осуществляется в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора. Следовательно, приняв участие в конкурсе, подписав договор аренды в качестве победителя конкурса, Ответчик принял на себя обязательство оплачивать арендные платежи в согласованном размере (статьи 309 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (в пункте 28) разъяснил, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Как следует из пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

В силу пункта 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:

1) по основаниям, установленным законом;

2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);

3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Земельный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" не содержат каких-либо норм, допускающих изменение размера арендной платы, определенной по результатам торгов.

С учетом названных норм, а также условий спорных договоров аренды суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что требование Общества не подлежит удовлетворению. Суды верно исходили из того, что определенный по результатам торгов размер арендной платы не является регулируемым и на него не влияет изменение кадастровой стоимости арендованных участков.

В такой ситуации последующее изменение кадастровой стоимости, в том числе, решением суда, о котором не могли знать ни организатор торгов, ни потенциальные участники аукциона, может быть учтено лишь при проведении новых торгов. Так, уменьшение арендной платы по договору, который заключен по результатам аукциона, признанного несостоявшимся, затрагивает неопределенный круг лиц - потенциальных арендаторов, которые, в условиях меньшей кадастровой стоимости участка и меньшей начальной цены аукциона решили бы участвовать в нем.

Спорные договоры аренды земельных участков также не содержат положений, которые бы предусматривали возможность пересмотра размера арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка (как в меньшую, так и в большую сторону).

При таких обстоятельствах суды верно отказали Обществу в удовлетворении иска.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд округа не имеет оснований не согласиться. По существу, аргументы Общества основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А29-16203/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лузалес" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов