Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 октября 2020 г. N Ф01-13314/20 по делу N А43-32176/2019

Нижний Новгород

05 октября 2020 г.

Дело N А43-32176/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.

при участии представителей от общества с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель": Разгулиной М.А. (доверенность от 23.12.2019), общества с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комплекс "Атяшевский": Забатуриной С.А. (доверенность от 25.12.2019 N 188)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комплекс "Атяшевский" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу N А43-32176/2019 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель" (ИНН: 5260310765, ОГРН: 1115260018521)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комплекс "Атяшевский" (ИНН: 1303066789, ОГРН: 1021300546519)

о взыскании 1 074 715 рублей 53 копеек и

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Мясоперерабатывающий комплекс "Атяшевский" (ИНН: 1303066789, ОГРН: 1021300546519)

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель" (ИНН: 5260310765, ОГРН: 1115260018521)

о взыскании 1 053 074 рублей 19 копеек

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель" (далее - ООО "РТП") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комплекс "Атяшевский" (далее - ООО "МПК "Атяшевский") о взыскании 1 074 715 рублей 53 копеек долга по договору от 28.05.2018 N ПНН/ТЭиТО/2018/251/1.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "МПК "Атяшевский" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным исковым заявлением к ООО "РТП" о взыскании 1 053 074 рублей 19 копеек ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного груза.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 12.12.2019 удовлетворил исковые и встречные требования; произвел зачет первоначальных и встречных исковых требований; взыскал с ООО "МПК Атяшевский" в пользу ООО "Региональный таможенный представитель" 21 641 рубль 34 копейки долга и 216 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.06.2020 отменил решение, взыскал с ООО "МПК "Атяшевский" в пользу ООО "РТП" 1 074 715 рублей 53 копейки долга; отказал в удовлетворении встречных требований ООО "МПК "Атяшевский" к ООО "РТП" о взыскании 1 053 074 рублей 19 копеек убытков.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ООО "МПК "Атяшевский" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенный судебный акт вследствие нарушения норм материального права.

По мнению заявителя, факт возникновения у ООО "МПК "Атяшевский" убытков, выразившихся в расходах на восстановление (ремонт) груза, поврежденного в процессе его перевозки ООО "РТП", доказан ответчиком и подтвержден материалами дела; доказательств того, что груз поврежден вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых о него не зависело, истец не представил; ответчик подтвердил факт надлежащей фиксации повреждений, а также повреждения груза в процессе транспортировки ООО "РТП".

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "РТП" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя и просили оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО "РТП" (экспедитор) и ООО "МПК "Атяшевский" (клиент) заключили договор от 28.05.2018 N ПНН/ТЭиТО/2018/251/1, по условиям которого экспедитор обязуется по поручению клиента за вознаграждение, от своего имени и за счет клиента организовать выполнение определенного комплекса транспортно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой, хранением и доставкой грузов клиента, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, в также выполнять другие поручения клиента (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора условия осуществления транспортно-экспедиторского обслуживания оговариваются в заявках к договору.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае, если в заявке не установлены сроки оплаты, клиент оплачивает выставленный экспедитором счет в течение 5 банковских дней со дня выставления счета.

В силу пункта 4.10 договора в случае возникновения убытков, связанных с порчей/утратой груза при осуществлении перевозки без страхования груза, экспедитор несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По условиям заявки от 15.04.2019 экспедитору поручено осуществить доставку груза: "Линия по производству корма", представляющего собой оборудование (технологическая линия) для производства и упаковки корма для домашних животных производственной мощностью 2 тн/час готового продукта в пауч-пакетах. Маршрут следования город Хенгело, Нидерланды - Саранск растаможка - поселок Торбеево Саранской области. Грузоотправитель - Selo Food Technology BV.

Согласно заявке, груз подлежал доставке на семи транспортных средствах - 5 стандартных еврофур и 2 мегатрейлера.

Исходя из данных транспортной накладной для международной перевозки грузов, погрузка состоялась 02.05.2019.

ООО "РТП" доставило груз 09.05.2019 в поселок Торбеево Республика Мордовия, о чем имеется отметка в накладной для международной перевозки грузов о получении груза. Груз упакован в стрейч-пленку и закреплен на деревянных поддонах. Отметок о наличии повреждений груза в накладной для международной перевозки грузов не имеется.

ООО "РТП" направило в адрес ООО "МПК "Атяшевский" документы на оплату, в том числе акт от 13.05.2019 N 3935 на сумму 1 816 192 рубля 55 копеек, которые получены последним 20.05.2019 и оставлены без надлежащего удовлетворения.

Платежным поручением от 31.05.2019 N 9742 ООО "МПК "Атяшевский" произвело частичную оплату по договору в сумме 741 477 рублей 02 копеек.

Отсутствие полной оплаты оказанных услуг по перевозки послужило ООО "РТП" основанием для направления в адрес ООО "МПК "Атяшевский" письма N ПНН/01-04/181 о погашении задолженности в размере 1 074 715 рублей 53 копеек в кратчайшие сроки. Указанная претензия вручена ответчику 10.07.2019, что подтверждается почтовым уведомлением.

В претензии от 27.06.2019 N 823, которая получена ООО "РТП" 16.07.2019, ООО "МПК "Атяшевский" указало, что 20.05.2019 прибыла бригада специалистов поставщика "Selo Food Technology BV для осуществления монтажа оборудования. В процессе подготовки к монтажным работам представителями ООО "МПК "Атяшевский" и Selo были обнаружены скрытые повреждения груза, а именно - вибрационных питателей и буферных танков для хранения соуса 60 л. Недостатки отражены в акте экспертизы Торгово-промышленной палаты от 23.05.2019 N 056-00-0122, акте осмотра груза от 24.05.2019, составленным специалистом ООО "Морское экспертное бюро. В связи с выявленными повреждениями и их устранением, ООО "МПК "Атяшевский" просит возместить убытки в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 14 700 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации по день фактического платежа.

Согласно пояснениям ООО "МПК "Атяшевский" данная часть груза доставлялась ООО "РТП" в одном транспортном средстве - Mercedes-Benz Actros 3 1844 LS гос.рег.знак X 182 AT 799, прицеп - Kogel S 24-1, EM 3299 77 согласно отгрузочному инвойсу N 20190410.6 от 02.05.2019.

Не согласившись с наличием вины в выявленных недостатках, ООО "РТП" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о взыскании 1 074 715 рублей 53 копеек долга по договору от 28.05.2018 N ПНН/ТЭиТО/2018/251/1.

Суд, установив факт оказания истцом услуг, который подтверждается актом от 13.05.2019 N 3935, взыскал с ответчика в пользу истца 1 074 715 рублей 53 копейки долга за оказанные услуги по договору от 28.05.2018 N ПНН/ТЭиТО/2018/251/1, долг ответчиком в судебном заседании не оспаривается. В данной части решение суда не обжалуется.

В свою очередь ООО "МПК "Атяшевский" ссылаясь на то, что ООО "РТП" при перевозке груза допустило его повреждение и предъявило встречный иск.

Суд первой инстанции установив, что повреждения груза образовались в результате перевозки, отсутствие доказательств возникновения повреждений вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, пришел к выводу о возложении на ООО "РТП" ответственности по возмещению ущерба, вызванного порчей груза.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорные правоотношения регулируются Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ).

В соответствии со статьями 4 и 9 КДПГ международная товарно-транспортная накладная (CMR) служит доказательством условий договора и удостоверением принятия груза транспортером. Накладная имеет силу договора перевозки грузов.

В части 1 статьи 30 КДПГ указано, что если получатель принял груз и не установил состояния груза в присутствии перевозчика или самое позднее в момент принятия груза, когда речь идет о заметных потерях или повреждениях, или в течение семи дней со дня поставки груза, не считая воскресенья и прочих нерабочих дней, когда речь идет о незаметных внешне потерях или повреждениях, не сделал перевозчику оговорок, указывающих общий характер потери или повреждений, имеется, поскольку не доказано обратное, основание для презумпций, что груз был принят получателем в состоянии, описанном в накладной. Когда речь идет о незаметных снаружи утратах или повреждениях, указанные выше оговорки должны быть сделаны в письменной форме.

Суд апелляционной инстанции установил и из материалов дела следует, что груз принят ООО "МПК "Атяшевский" в надлежащем состоянии, каких-либо отметок в CMR говорящих о повреждении груза или его упаковки на момент приемки со стороны ООО "МПК "Атяшевский" не сделано.

Статьей 38 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272), в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом; при невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток; в случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 80 Правил N 272).

В пунктах 82 и 83 названных Правил указано, что акт должен быть составлен в присутствии водителя и содержать в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер. При этом к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза.

Как указал апелляционный суд, предусмотренный законом порядок фиксации и удостоверения обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для возникновения ответственности перевозчика, ООО "МПК "Атяшевский" не был соблюден.

Из материалов дела видно, что акт осмотра груза от 24.05.2019 и акт экспертизы от 23.05.2019 N 056-00-0122 составлены без участия представителя экспедитора. Доказательств того, что представитель экспедитора уклонился от участия в составлении актов, либо подписания актов, так же как и доказательств уведомления ООО "РТК" о составлении актов в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя о том, что ООО "МПК "Атяшевский" незамедлительно после обнаружения повреждений приняло все надлежащие меры по их фиксации; уведомило перевозчика об их обнаружении способом, оговоренным в договоре от 28.05.2018, однако представитель ООО "РТП" для участия в составлении актов с участием представителей ТПП и экспертной организации не был направлен, обоснованно признан судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Как следует из материалов дела, по факту выявленных повреждений ответчик инициировал осмотр груза, который должен состояться 24.05.2019 в 11 часов 15 минут.

При этом в момент отправки письма представителем ООО "МПК "Атяшевский" Трунькиным Александром в адрес ООО "РТП" 23.05.2019 в 18 часов 11 минут с приложением отчета голландского поставщика SELO о выявленных в ходе монтажа повреждениях, уже составлялся акт экспертизы Торгово-промышленной палаты Республики Мордовия N 056-00-0122 от 23.05.2019.

Кроме того, из акта осмотра датированным 24.05.2019 следует, что в этот день какого-либо осмотра оборудования не было. Осмотр был проведен 23.05.2019, о чем специалист ООО "МЭБ" прямо указал в акте. Доказательств извещения ответчика о проведении осмотра 23.05.2019 материалы дела не содержат. Таким образом, апелляционный суд пришел к правильному выводу, что ООО "МПК "Атяшевский" не доказало факт повреждения груза в процессе транспортировки ООО "РТК", в связи с чем отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу N А43-32176/2019 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комплекс "Атяшевский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева