Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 октября 2020 г. N Ф01-13431/20 по делу N А79-9768/2019

Нижний Новгород

06 октября 2020 г.

Дело N А79-9768/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.10.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ногтевой В.А., Трубниковой Е.Ю.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Латурн"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.12.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020

по делу N А79-9768/2019

по иску акционерного общества "Водоканал"

(ИНН: 2130017760, ОГРН: 1072130006376)

к обществу с ограниченной ответственностью "Латурн"

(ИНН: 2130096829, ОГРН: 1112130016030)

о взыскании задолженности

и установил:

акционерное общество "Водоканал" (далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Латурн" (далее - Общество) 65 545 рублей 80 копеек задолженности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в апреле 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020, удовлетворил иск.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, статьей 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), пунктами 25, 35, 36, 118 и 119 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), пунктами 22, 27, 30 - 38 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание факт нарушения Водоканалом порядка отбора проб сточных вод. Общество отмечает, что емкости, в которые отобраны пробы, не промаркированы шифрами (номерами), а в протоколе исследований не конкретизированы объекты исследования, не указаны номера пломб, установленных на емкостях, и не указан метод отбора проб. По мнению Общества, при таких обстоятельствах нельзя считать, что объектом исследования стали пробы, отобранные у ответчика, а не у какого-либо иного абонента. Кроме того, указание конкретного метода отбора является обязательным для признания акта отбора проб и протокола исследования достоверными и допустимыми доказательствами.

Кассатор считает необоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что протокол лабораторных испытаний от 26.04.2019 N 4908 не является надлежащим доказательством и не подтверждает качество сточных вод Общества. По мнению Общества, несвоевременное направление Водоканалу названного протокола само по себе не может повлечь недостоверность сведений, содержащихся в таком протоколе. Ответчик отмечает, что несвоевременное направление протокола связано с поздним направлением Водоканалом Обществу результатов отбора проб, то есть с недобросовестностью истца.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Водоканал (предприятие) и Общество (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2018 N 0092, по условиям которого предприятие обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент - оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором.

Предприятие обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).

Адрес объекта ответчика указан в приложениях 3 и 4 к договору - фабрика химчистки, расположенная в доме 4а по улице Тимофея Кривова в городе Чебоксары. Местом отбора проб воды с приложением соответствующей схемы расположения и периодичностью отбора один раз в квартал стороны определили канализационный колодец N 4 (приложение 5.2 к договору).

В приложении 7 к договору содержатся указания на нормативы допустимых сбросов и требования к составу и свойствам сточных вод.

В целях контроля соблюдения нормативов сброса сточных вод персонал Водоканала в присутствии уполномоченного представителя ответчика отобрал пробы сточных вод, о чем составил акт от 08.04.2019 N 111. В акте имеется указание на отбор абонентом параллельной пробы и отбор Водоканалом резервной пробы. Акт подписан представителем Общества без замечаний.

По результатам исследования отобранных проб оформлен протокол испытаний от 15.04.2019 N 111-ОСВ, согласно которому выявлено завышение загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых в централизованную систему водоотведения, над допустимой нормой.

Водоканал 17.04.2019 направил Обществу результаты исследования.

Неисполнение Обществом обязанности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения послужило основанием для обращения Водоканала с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения абонент, помимо прочего, обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения и вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Обязанность абонента компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, также предусмотрена в пункте 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и в пункте 118 раздела VII Правил N 644.

На основании подпунктов "ж", "и" пункта 35 Правил N 644 абонент производит оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами; соблюдает нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдает нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимает меры по соблюдению указанных требований.

Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 111 Правил N 644).

Согласно пункту 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением 3 к названным правилам.

Как следует из подпунктов "в" и "г" пункта 36 Правил N 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены упомянутыми Правилами (пункт 118 указанного документа).

На основании пункта 85 Правил N 644 контроль состава и свойств сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами N 525, в пунктах 18 - 19, 22, 27 и 32 которых установлено, что отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении 2. Емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющий их транспортировку. Указание на необходимость наличия пломбы на емкости с отобранной пробой сточных вод имеется и в форме акта отбора проб, утвержденной приложением 2 к Правилам N 525.

В пункте 29 Правил N 525 для абонента установлено право при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, одновременно произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 38 Правил N 525).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили наличие оснований для удовлетворения иска Водоканала.

Суды установили, что процедура отбора проб сточных вод Водоканалом соблюдена; в ходе проведения отбора проб Общество возражений не заявляло, акт отбора проб подписан без замечаний.

Таким образом, суды признали акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, и протокол испытаний отобранных проб надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, и обоснованно указали на наличие правовых оснований для начисления ответчику платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, поскольку превышение ответчиком в спорном периоде нормативных показателей загрязняющих веществ в сточных водах и сведения, примененные истцом при расчете, подтверждены документально. Расчет суммы задолженности проверен и признан правильным и соответствующим законодательству.

Доводы, приведенные Обществом в обоснование своей позиции, судом кассационной инстанции отклонены, поскольку они уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в мотивировочных частях обжалованных судебных актов.

Вопреки позиции Общества суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования Водоканала в заявленном размере, поскольку результаты исследования отобранных проб сточных вод, оформленные в настоящем случае протоколом испытаний, принятые судами в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, в силу пункта 38 Правил N 525 являются документальным подтверждением факта нарушения абонентом нормативов допустимых сбросов по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Сомнения Общества в том, что объектом исследования, результаты которого зафиксированы в протоколе испытаний от 15.04.2019 N 111-ОСВ, являлись пробы иного абонента, не могут быть приняты судом округа, поскольку носят предположительный характер и не нашли своего подтверждения в материалах дела. В спорном протоколе испытаний нашли отражение место отбора проб (согласованный сторонами контрольный колодец), указание на представителя абонента (главный инженер Жуковский В.А.), представителя Водоканала, а также иные сведения, позволяющие идентифицировать исследованные пробы.

Суды установили, что из акта отбора проб сточных вод от 08.04.2019 N 111 следует, что каждая канистра с отобранной пробой опломбирована пломбой с индивидуальным номером, а также помечена шифром, связанным с типом загрязняющего вещества, на который производится анализ. Доказательств, свидетельствующих о том, что емкости не были помечены шифром, в материалы дела не представлено.

Аргумент заявителя о том, что акт отбора проб не содержит указания на метод отбора, не может явиться основанием для отмены состоявшихся судебных актов. Как верно отметил суд апелляционной инстанции, Общество присутствовало при отборе проб, в связи с чем осведомлено о конкретном избранном методе отбора. Возражений относительно метода отбора проб Общество в ходе отбора не заявило. Доказательств, свидетельствующих о выборе истцом недопустимого метода, Общество не представило.

Исходя из изложенного суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания протокола испытаний от 15.04.2019 N 111-ОСВ недопустимым доказательством по делу, установив, что предметом исследования согласно протоколу являлись пробы сточных вод ответчика, отобранные по акту от 08.04.2019 N 111.

Возражения Общества о том, что суды неправомерно не приняли во внимание результат исследования параллельной пробы, судом округа отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу пункта 36 Правил N 525 результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения направляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов.

Суды установили, что полученные результаты исследования параллельной пробы, ответчик в Водоканал не направлял, а представил их только в суд первой инстанции, поэтому правомерно не приняли их во внимание.

Кассационная инстанция пришла к выводу, что доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющейся в материалах дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа. Каких-либо иных доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства, заявитель кассационной жалобы не привел.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.12.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу N А79-9768/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Латурн" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

В.А. Ногтева Е.Ю. Трубникова