Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 01АП-341/20 по делу N А79-9768/2019

26 июня 2020 г.

А79-9768/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Латурн"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

от 09.12.2019 по делу N А79-9768/2019,

по иску акционерного общества "Водоканал" (ИНН 2130017760, ОГРН 1072130006376) к обществу с ограниченной ответственностью "Латурн" (ИНН 2130096829, ОГРН 1112130016030) о взыскании 65 545 руб. 80 коп.,

в отсутствие представителей,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал" (далее - АО "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Латурн" (далее - ООО "Латурн", ответчик) о взыскании 65 545 руб. 80 коп. долга по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за апрель 2019 года.

Решением от 09.12.2019 суд удовлетворил исковое требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что шифры (номера) канистр, бутылей, которые были предметом исследований согласно протоколу исследований от 15.04.2019 N 111-ОСВ не указаны. Вывод о том, что из акта отбора проб от 08.04.2019 N 111 усматривается, что каждая из проб помимо шифра (номера), отличающего ее от другой пробы и связывающего такой шифр с видом загрязняющего вещества, имеет собственный уникальный номер пломбы, как и параллельная, и резервная проба не делает однозначной идентификацию проб, указанных в акте отбора проб, являвшихся предметом исследования. В протоколе исследований от 15.04.2019 N111-ОСВ номера пломб также не указаны. В акте отбора проб сточных вод от 08.04.2019 N 111 не указан метод отбора, а приводится просто ссылка на ГОСТ 31861-2012, что, по мнению заявителя жалобы, является нарушением процедур отбора проб и не позволяет однозначно подтвердить достоверность определяемых показателей, поскольку метод отбора влияет на качество проводимого анализа.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

АО "Водоканал" в возражениях от 03.03.2020 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

В материалы дела от ООО "Латурн" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью обеспечить явку полномочного представителя в судебное заседание.

В соответствии с правовой позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, суд, с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, наличие в материалах дела правовой позиции ООО "Латурн" относительно оснований к отмене обжалуемого судебного акта, изложенной в апелляционной жалобе, отсутствия в ходатайстве истца об отложении судебного разбирательства обоснования необходимости явки в судебное заседание, учитывая необходимость соблюдения сроков рассмотрения апелляционной жалобы и прав участвующих в деле лиц на судопроизводство в разумный срок, а также исходя из наличия реальной возможности рассмотрения настоящего спора по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, отказывает в удовлетворении ходатайства ООО "Латурн" об отложении судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и, возражений на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела АО "Водоканал" (предприятие) и ООО "Латурн" (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2018 N 0092 (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого предприятие, осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду и водоотведение в сроки, порядке и объеме, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать установленные в соответствии с уровнями настоящего договора режим потребления холодной волы, режим водоотведения, нормативы по объему срочных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов (в случаях, когда такие нормативы и лимиты установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения. обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, исполнять иные обязательства, предусмотренные договором.

Абонент обязан производить оплату по договору в порядке, сроки и размере, которые определены в соответствии с договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту (плату за сброс загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения) (пункт 4.3.6 договора).

Нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Предприятие уведомляет абонента об утверждении уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления поселения и (или) городского округа нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в течение пяти рабочих дней со дня получения такой информации от уполномоченных органов исполнительной власти и (или) органов местного самоуправления. Сведения о нормативах по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для абонента, указываются по форме согласно Приложению N 6 (пункт 9.1 договора).

В пункте 9.3 договора стороны согласовали, что контроль за соблюдением абонентом установленных ему нормативов допустимых сбросов, лимитов па сбросы, требований к составу и свойствам сточных вод установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также показателей декларации осуществляет предприятие или по его поручению иная организация, а также транзитная организация, осуществляющая транспортировку сточных вод абонента.

В ходе осуществления контроля за соблюдением абонентом установленных ему нормативов по объему сточных вод предприятие или по его поручению иная организация ежемесячно определяет количество отведенных (принятых) сточных вод абонента сверх установленного ему норматива по объему сточных вод.

На основании пунктов 18.1, 18.2, 18.3 договора он вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018. Договор заключен по 31.12.2018. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

В Приложении N 5.2 к договору определено место отбора проб воды, сточных вод - г. Чебоксары, ул. Т. Кривова, 4а, канализационный колодец 4 с приложением соответствующей схемы расположения места отбора, а также периодичность отбора - 1 раз в квартал.

В период времени с 09 час. 25 мин. до 10 час. 10 мин. 08.04.2019 истец в присутствии представителя ответчика - главного инженера Жуковского В.А. осуществил отбор проб сточных вод ООО "Латурн", о чем составил акт N 111. Одновременно произведен отбор параллельной и резервной проб, о чем также имеются соответствующие отметки в акте.

Испытательной лабораторией качества вод АО "Водоканал" в период с 08.04.2019 по 15.04.2019 произведено исследование отобранных основных проб воды. По итогам исследований выявлено превышение водородного показателя (pH), показателя химического потребления кислорода (ХПК), актионных поверхностно-активных веществ над нормативными.

Так концентрация водородного показателя составила 9,6 pH при максимально допустимой концентрации 6-9 pH; ХПК - 842 мг/дм3 при максимально допустимой - 500 мг/дм3; анионных поверхностно-активных веществ - 67,5 мг/дм3 при максимально допустимой 1,606 мг/дм3.

Результаты исследования оформлены протоколом исследований от 15.04.2019 N 111-ОСВ.

Истец 17.04.2019 направил ответчику факсограмму, в которой сообщил о результатах исследований и предложил нормализовать сброс сверх допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

Истец на основании пункта 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), рассчитал плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за апрель 2019 года, размер которой составил 65 545 руб. 80 коп., выставив ответчику для оплаты счет-фактуру от 30.04.2019 N 13166

Поскольку ООО "Латурн" оплату не произвел, в претензии истец предложил в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения МУП "Городской Водоканал" с соответствующим иском в арбитражный суд.

К отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или вытекать из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами N 644, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525).

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (статья 10 Закона N 416-ФЗ).

В силу пункта 25 Правил N 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом N 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

На основании пункта 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов абонента, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов) и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, по форме согласно Приложению N 2 (далее - план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований; вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 36 Правил N 644 истцу как организации водопроводно-канализационного хозяйства предоставлено право взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (пункт 118 Правил N 644).

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета (пункт 119 Правил N 644).

Порядок отбора проб сточных вод и анализ отобранных проб сточных вод регламентирован в разделе IV Правил Правила N 525.

В соответствии с пунктом 25 Правил N 525 отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение.

Отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 22 Правил N 525).

Результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 38 Правил N 525).

По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в Приложении N 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом (пункт 27 Правил N 525).

В пункте 29 Правил N 525 предусмотрено право абонента при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы. Разделение пробы на параллельные и резервную проводится организацией, осуществляющей водоотведение, на месте отбора проб сточных вод (пункты 30 и 31 Правил N 525).

В соответствии с пунктом 32 Правил N 525 емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку.

При этом в соответствии с пунктом 33 Правил N 525 параллельная и резервная пробы не могут быть использованы для определения содержания веществ (показателей), которые изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени (pH, растворенные газы), а также веществ, не смешивающихся с водой.

В силу пункта 34 Правил N 525 резервная проба хранится в организации, осуществляющей водоотведение, для разрешения возможных разногласий.

Результаты отбора параллельных и резервной проб сточных вод указываются в акте отбора проб сточных вод, составленном по форме, приведенной в Приложении N 2 к настоящим Правилам, в 3 экземплярах, которые подписываются организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом в течение 1 рабочего дня со дня отбора проб. Третий экземпляр такого акта хранится вместе с резервной пробой. Абонент при несогласии с содержанием акта отбора пробы сточных вод обязан подписать его с изложением особого мнения не позднее 1 рабочего дня со дня отбора проб (пункт 35 Правил N 525).

Организация, осуществляющая водоотведение, в течение 3 рабочих дней со дня получения результатов анализов сточных вод направляет абоненту выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов любым способом, позволяющим подтвердить факт получения выписки адресатом (пункт 41 Правил N 525).

Результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения представляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов. Если результаты сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб 2 аккредитованных лабораторий (пункт 36 Правил N 525).

В пункте 37 Правил N 525 указано, что в случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд первой инстанции установил, что протоколом исследований от 15.04.2019 N 111-ОСВ и актом отбора проб от 08.04.2019 N 111, составленным в присутствии представителя абонента и подписанным им, подтверждаются превышение ответчиком нормативных показателей загрязняющих веществ в сточных водах, а также сведения, примененные истцом при расчете.

Расчет негативного воздействия проверен судом и признан верным.

Ответчик представил в материалы дела копию акта отбора образцов (проб) от 08.04.2019 и протокола лабораторных испытаний от 26.04.2019 N 4908.

Согласно указанным документам испытательным лабораторным центом федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике - Чувашии" 08.04.2019 произведено исследование параллельной пробы, отобранной по адресу: г. Чебоксары, ул. Т.Кривова, д. 4а, на предмет контроля качества сточной воды по показателям АПАВ, ХПК, БПК. По итогам исследования превышения названных показателей не установлено.

Вместе с тем результаты анализа параллельной пробы в срок, установленный Пунктом 36 Правил N 525, ответчик истцу не представил. Протокол исследований от 26.04.2019 представлен ответчиком лишь в судебное заседание суда первой инстанции 28.11.2019.

Установление законодательством коротких сроков обмена документами и информацией, безальтернативность поведения сторон направлены на обеспечение разумного и ожидаемого поведения обеих сторон договора в целях исключения спорных ситуаций при расчетах за превышение предельно допустимой концентрации вредных веществ и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Игнорирование установленного пунктом 36 Правил N 525 срока направления в адрес ресурсоснабжающей организации результатов анализа параллельной пробы и возложение на такую организацию безусловной обязанности по принятию таких результатов и их учета при расчетах платы привело бы к правовой неопределенности в отношениях сторон договора и непредсказуемости позитивного экономического эффекта осуществления ресурсоснабжающей организацией своей деятельности, а также поставило бы установленный договором и законом порядок расчетов платы по договору в зависимость от произвольного поведения абонента в каждом расчетном периоде.

Возможность реализации абонентом эффективного способа защиты своего права находится в зависимости от своевременности его действий, сроки совершения которых четко определены Правилами N 525, и не может быть обеспечена за счет умаления прав ресурсоснабжающей организации как стороны по договору.

Отказавшись от реализации права на представление в ресурсоснабжающую организацию результатов исследования параллельной пробы в установленный срок, ответчик принял на себя риски невозможности осуществления процедуры разрешения спора о величине концентрации загрязняющих веществ в принятых от ответчика стоках, установленной Правилами N 525, в том числе путем исследования резервной пробы, итоги которой явились бы надлежащим доказательством величин концентрации загрязняющих веществ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно установил, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, опровергающих данные истца об объемах превышения водородного показателя (pH) и водородного показателя, ХПК и анионных поверхностно-активных веществ над величиной максимально-допустимой концентрации.

Денежное обязательство по оплате за негативное воздействие за апрель 2019 года ответчик не исполнил; доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании долга по оплате за негативное воздействие за апрель 2019 года правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 65 545 руб. 80 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что протокол исследований не содержит шифров (номеров) канистр, бутылей, номеров пломб, которыми были опечатаны исследуемые пробы, таким образом, и учитывая, что исследование проводилось в течение нескольких дней, возможна ситуация, при которой пробы ответчика могли быть перепутаны с пробами иных абонентов, судом апелляционной инстанции проверен и отклоняется, поскольку носит предположительный характер.

Из пояснений истца следует, что номера (шифры) присваиваются в зависимости от порядкового номера абонента, у которого отбираются пробы в течение данного дня, нумерация возобновляется ежедневно.

Из акта отбора проб от 08.04.2019 N 111 следует, что каждая из проб помимо шифра (номера), отличающего ее от другой пробы и связывающего такой шифр с видом загрязняющего вещества, имеет собственный уникальный номер пломбы. Кроме того, шифры и индивидуальные номера пломб имеют параллельная и резервная проба.

Указание в протоколе исследований номеров пломб, шифров (номеров) канистр, бутылей, не является обязательным и их отсутствие в названном документе само по себе не порочит результат исследований.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что особенности процедуры хранения проб и их исследования в лаборатории АО "Водоканал" делают невозможной достоверную идентификации исследуемых проб, в том числе, хотя и содержащих аналогичные шифры (номера) канистр, бутылей проб, но поступивших в разные дни и имеющих разные номера пломб.

Ответчик не воспользовался правом на урегулирование спора путем направления в установленный срок истцу результатов параллельной пробы.

Довод заявителя жалобы относительно неуказания в акте конкретного использованного метода отбора проб не влияют на правильность и методичность осуществленного истцом отбора, судом апелляционной инстанции проверен и отклоняется, поскольку ответчик не обосновал, каким образом такое неуказание конкретного метода влияет на правильность отбора и результаты исследований.

В акте отбора от 08.04.2019 N 111 в графе "НД метод отбора проб" указано "ГОСТ 31861-2012".

Указанный ГОСТ содержит несколько методов отбора проб. Между тем, выбор правильного метода относится к компетенции истца, который, будучи специалистом в данной области, действуя разумно и добросовестно, по мнению суда, должен избрать подходящий к реалиям и условиям отбора метод.

Более того, отбор проб производился в присутствие представителя ответчика, что свидетельствует об осведомленности ответчика о фактически избранном истцом методе отбора проб. В то же время ответчик не оспаривает недопустимость использования такого метода в настоящем случае.

Акт отбора подписан представителем ответчика с указанием в графе "особое мнение" на отсутствие претензий к отбору проб (т. 1 л.д. 32).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что неуказание конкретного метода отбора проб в акте отбора N 111 в данном конкретном случае само по себе не свидетельствует о допущенных при отборе нарушениях и вопреки доводу ответчика не делает невозможным оценку допустимости фактически примененного метода отбора проб.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усмотрел нарушение истцом порядка отбора проб, в том числе повлекшее недостоверность результатов исследований.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 65 545 руб. 80 коп. задолженности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за апрель 2019 года обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено и не приведено. При этом все аргументы заявителя жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которая подробно изложена в обжалуемом судебном акте по каждому доводу. В апелляционной жалобе заявитель по существу не указывает на конкретные нарушения, допущенные судом при вынесении обжалуемого судебного акта, а лишь выражает несогласие с оценкой судом представленных в дело доказательств.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.12.2019 по делу N А79-9768/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Латурн" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Богунова Е.Н. Фединская