Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 октября 2020 г. N Ф01-12754/20 по делу N А28-14311/2019

Нижний Новгород

07 октября 2020 г.

Дело N А28-14311/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

при участии представителей

от истца: Кудрявцева А.К. (доверенность от 31.10.2019),

от ответчика: Корепановой У.В. (доверенность от 28.12.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020

по делу N А28-14311/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Попова Олега Александровича

(ИНН: 434600292899, ОГРНИП: 308434511900223)

к министерству имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области

(ИНН: 4347002114, ОГРН: 1034316517509)

о признании незаконным решения, изложенного в письме от 26.06.2019 N 4349-40-06-03, об отказе в продаже земельного участка без проведения торгов,

и установил:

индивидуальный предприниматель Попов Олег Александрович (далее - Предприниматель, ИП Попов О.А.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к министерству имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области (далее - Министерство) о признании недействительным решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 43:40:002305:123 в собственность без проведения торгов, формализованного в письме от 26.09.2019 N 4349-40-06-03, а также об обязании Министерства направить проект договора купли-продажи испрошенного земельного участка для подписания заявителю в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда и определить цену испрошенного земельного участка согласно Правилам, утвержденным постановлением Правительства Кировской области от 25.04.2018 N 192-П.

Заявленные требования основаны на пункте 2 статьи 15, подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3, статьях 39.16, 71 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и мотивированы тем, что отказ уполномоченного органа нарушает право Предпринимателя на приобретение в собственность земельного участка как арендатора этого земельного участка, который надлежащим образом использовал его для сельскохозяйственного производства более трех лет.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд счел недоказанным фактическое использование Предпринимателем спорного земельного участка для целей сельскохозяйственной деятельности в течение трехлетнего срока, предшествующего обращению с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.07.2020 отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Предпринимателя, которым признал незаконным решение Министерства об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 43:40:002305:123 в собственность без проведения торгов, формализованного в письме от 26.09.2019 N 4349-40-06-03, и обязал Министерство в соответствии с предоставленными ему полномочиями повторно рассмотреть поданное Предпринимателем заявление от 26.08.2019 в установленном действующим законодательством порядке. Кроме того, суд взыскал с Министерства в пользу Предпринимателя расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы в сумме 450 рублей.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка за плату без проведения торгов является имеющаяся у Министерства на момент рассмотрения заявления информация органа государственного земельного надзора (с приложением соответствующих документов) о выявленных этим органом при проведении проверки нарушениях, допущенных землепользователем при использовании испрашиваемого участка, а также о факте неисполнения им предписания органа государственного земельного надзора об устранении выявленных нарушений в установленный срок, которая у Министерства отсутствовала. Поскольку в оспоренном решении Министерства от 26.09.2019 вопрос о наличии выявленных в рамках государственного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании Предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 43:40:002305:123 не исследовался, суд счел надлежащим (эффективным) способом восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя возложение на Министерство обязанности повторно рассмотреть поданное ИП Поповым О.А. заявление.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции постановлением, Министерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило его отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Кассатор полагал, что судом неверно истолкованы положения подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". По мнению заявителя жалобы, право на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в собственность без проведения торгов имеют только арендаторы, которые доказали, что на протяжении длительного времени (более трех лет) могут надлежаще использовать предоставленные им земельные участки (документально подтвердили, что эффективно хозяйствуют на сельскохозяйственных землях). Министерство указало, что факт неиспользования спорного земельного участка в течение трех лет установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу N А28-18168/2018; доказательств, подтверждающих фактическое использование для целей сельскохозяйственного производства всей площади земельного участка, предоставленной Предпринимателю, как минимум начиная с 27.08.2016, в дело не представлено; основным видом деятельности Предпринимателя является перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами, дополнительные виды внесены в ЕГРИП только 06.03.2019 (после указания на это в судебном заседании по делу N А28-18168/2018). Также Министерство настаивало на том, что после предоставления земельного участка ИП Попову О.А. по договору аренды в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации для ведения фермерского хозяйства последний должен был создать крестьянское (фермерское) хозяйство и зарегистрировать его в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить обжалованное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции от 14.02.2020.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель Предпринимателя сослался на законность и обоснованность постановления от 21.07.2020, просил оставить его без изменения.

Суд округа рассмотрел и отклонил ходатайство Министерства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии письма от 16.09.2020 N 4855-40-06-03 и акта осмотра земельного участка от 17.09.2020 с сопроводительным письмом от 18.09.2020 N 04-16/1049, поскольку в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются. Представленные документы подлежат возврату заявителю.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 02.10.2020. После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, рассмотрение жалобы продолжено без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Министерство (арендодатель) и ИП Попов О.А. (арендатор) 03.07.2015 заключили договор аренды земельного участка N 15284, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду для ведения фермерского хозяйства земельный участок с кадастровым номером 43:40:002305:123, расположенный по адресу: Кировская область, город Киров, площадью 31 514 квадратных метров, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: сельскохозяйственное использование. Договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка (пункт 8.1 договора аренды). Срок действия договора: с 03.07.2015 по 02.07.2020.

В пункте 3.2.1 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вреда окружающей природной среде, земле как природному объекту.

Арендатор обязан обеспечить арендодателю, государственным органам и органам местного самоуправления свободный доступ на земельный участок для его осмотра и проверки соблюдения договорных условий, законодательства и для проведения землеустройства (пункт 3.2.8 договора аренды).

На основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации Предприниматель обратился в Министерство с заявлением от 26.08.2019 о предоставлении указанного земельного участка в собственность без проведения торгов.

Министерством 13.09.2019 проведен натурный осмотр земельного участка, в ходе которого обнаружено неиспользование арендатором части земельного участка ориентировочной площадью два гектара в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Результаты натурного осмотра зафиксированы в акте от 13.09.2019 с приложением фотоматериалов, в котором отражено нарушение условий пункта 3.2.1 договора аренды.

Министерство направило ИП Попову О.А. письмо от 26.09.2019 N 4349-40-06-03 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 43:40:002305:123 в собственность без проведения торгов. Основанием к отказу послужило установленное Министерством ненадлежащее использование заявителем арендуемого земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием более трех лет, а также отсутствие у ИП Попова О.А. статуса главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Посчитав отказ Министерства в предоставлении в собственность спорного земельного участка без проведения торгов не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом местного самоуправления оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего кодекса.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В статье 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 этой статьи (пункт 1).

В частности, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2).

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В пункте 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определено, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Указанные законоположения предусматривают возможность приобретения без торгов земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу. При этом для приобретения земельного участка по данному основанию требуется соблюдение целого ряда условий.

Так, возможность приобрести земельный участок в собственность имеет только арендатор такого земельного участка. Указанная возможность возникает только по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу.

Второе условие - у уполномоченного органа должна отсутствовать информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Третье условие - заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов должно быть подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Предприниматель владел спорным земельным участком на праве аренды с 03.07.2015 по 02.07.2020, что подтверждается договором аренды земельного участка N 15284 от 03.07.2015 и сторонами не оспорено.

В целях приобретения арендуемого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в свою собственность на льготных условиях заявителем 26.08.2019, то есть по истечения трехлетнего срока пользования земельным участком, но до истечения срока аренды, было подано соответствующее заявление в рамках пункта 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и принимает одно из указанных в данной статье решений.

При наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка и направляет принятое решение заявителю. В решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В оспоренном решении Министерства от 26.09.2019 не содержится указание на положения статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации применительно к выявленным в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1 утверждено Положение о государственном земельном надзоре, в соответствии с которым государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами (пункт 2).

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность (пункт 3 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае неустранения в установленный срок правообладателем земельного участка нарушений, указанных в предписании, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора, выдавший такое предписание, в срок не позднее чем тридцать дней со дня привлечения виновного лица к административной ответственности за неисполнение такого предписания информирует о его неисполнении с приложением соответствующих документов: исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности; орган государственной власти или орган местного самоуправления, которые в соответствии с законодательством вправе обратиться в суд с требованием об изъятии находящихся в частной собственности земельных участков в связи с их неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации и об их продаже с публичных торгов, в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности (пункт 9 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, следует признать правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка за плату без проведения торгов является имеющаяся у Министерства на момент рассмотрения заявления информация органа государственного земельного надзора (с приложением соответствующих документов) о выявленных этим органом при проведении проверки нарушениях, допущенных землепользователем при использовании испрашиваемого участка, а также о факте неисполнения им предписания органа государственного земельного надзора об устранении выявленных нарушений в установленный срок.

В рассмотренном случае в решении Министерства от 26.09.1019 сведения о проведенных в отношении заявителя проверках, установивших нарушения землепользователем законодательства, и неисполненных им в срок предписаниях отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции установлено, что указанные в постановлении Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике от 31.01.2019 N 04-10.4/08/03 нарушения, ответственность за которые установлена статьей 8.7 КоАП РФ, устранены Предпринимателем на момент принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка. Иных актов проведенных до принятия оспариваемого отказа органами Росреестра, Россельхознадзора административных обследований и проверок заявителя, где были бы выявлены и зафиксированы нарушения при использовании испрашиваемого участка, а также неисполненных заявителем в срок предписаний этих органов об устранении выявленных нарушений в материалах дела не содержится.

Акты натурных осмотров объекта государственного имущества от 01.11.2018, 07.02.2019, 02.04.2019, 13.09.2019, проведенных Министерством на основании пункта 3.2.8 договора аренды, обоснованно не приняты судом в качестве доказательства проведения государственного земельного надзора, так как Министерство, как ранее указывалось, не входит в число органов, уполномоченных на проведение государственного земельного надзора.

Поскольку Министерство в нарушение статьей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела информацию о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях земельного законодательства Российской Федерации при использовании спорного земельного участка, отказ в удовлетворении заявления Предпринимателя правомерно признан апелляционным судом необоснованным, нарушающим требования подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассатора об обратном подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Относительно отсутствия у ИП Попова О.А. статуса главы крестьянского (фермерского) хозяйства суд апелляционной инстанции правомерно указал, что действующим законодательством не установлено такого требования к гражданам, заинтересованным в получении земельного участка в собственность или аренду, как регистрация в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Несогласие кассатора с выводами судебных инстанций, иное толкование им норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалованном постановлении существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу N А28-14311/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Кировской области от 14.02.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу N А28-14311/2019, введенное определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2020.

Возобновить исполнение судебных актов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов