Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 02АП-2349/20 по делу N А28-14311/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 октября 2020 г. N Ф01-12754/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

21 июля 2020 г.

Дело N А28-14311/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Кудрявцева А.К., действующего на основании доверенности от 31.10.2019;

представителя ответчика Корепановой У.В., действующей на основании доверенности от 28.12.2019.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Олега Александровича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.02.2020 по делу N А28-14311/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Попова Олега Александровича (ИНН: 434600292899; ОГРНИП: 308434511900223)

к министерству имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области (ИНН: 4347002114; ОГРН: 1034316517509)

о признании незаконным решения, изложенного в письме от 26.06.2019 N 4349-40-06-03, об отказе в продаже земельного участка без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Попов Олег Александрович (далее - заявитель, Предприниматель, ИП Попов О.А.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к министерству имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области (далее - ответчик, Министерство) о признании недействительным решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 43:40:002305:123 в собственность без проведения торгов, формализованного в письме от 26.09.2019 N 4349-40-06-03, а также об обязании Министерства направить проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка для подписания заявителю в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда и определить цену испрашиваемого земельного участка согласно Правил, утвержденных постановлением Правительства Кировской области от 25.04.2018 N 192-П.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Попов О.А. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение уда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба заявителя мотивирована отсутствием с его стороны ненадлежащего использования земельного участка.

Министерство представило мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергло доводы заявителя и просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.03.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.03.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Судебное заседание, изначально назначенное на 19.02.2020, в порядке статьи 158 АПК РФ неоднократно откладывалось апелляционным судом, в последний раз до 14 час. 00 мин. 21.07.2020.

21.07.2020 в судебном заседании представители сторон поддержали занятые по делу позиции.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.07.2015 между Министерством (арендодатель) и ИП Поповым О.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 15284, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду для ведения фермерского хозяйства земельный участок с кадастровым номером 43:40:002305:123, расположенный по адресу: Кировская область, г. Киров, площадью 31514 кв.м, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: сельскохозяйственное использование (т.1 л.д.23-24).

Договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка (пункт 8.1 договора аренды).

Пунктом 3.2.1 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вреда окружающей природной среде, земле как природному объекту.

Согласно пункту 3.2.8 договора аренды арендатор обязан обеспечить арендодателю, государственным органам и органам местного самоуправления свободный доступ на земельный участок для его осмотра и проверки соблюдения договорных условий, законодательства и для проведения землеустройства.

Срок действия договора: с 03.07.2015 по 02.07.2020 (пункт 4 договора аренды).

На основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) Предприниматель обратился в Министерство с заявлением от 26.08.2019 о предоставлении указанного земельного участка в собственность без проведения торгов (т.1 л.д.21-22).

Министерством 13.09.2019 на основании пункта 3.2.8 договора аренды проведен натурный осмотр земельного участка, в ходе которого обнаружено неиспользование арендатором части земельного участка ориентировочной площадью 2 га в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Результаты натурного осмотра зафиксированы в акте от 13.09.2019 с приложением фотоматериалов, в котором отражено нарушение условий пункта 3.2.1 договора аренды (т.2 л.д.133-135).

Министерство направило ИП Попову О.А. письмо от 26.09.2019 N 4349-40-06-03 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 43:40:002305:123 в собственность без проведения торгов. Основанием к отказу послужило установленное Министерством ненадлежащее использование заявителем арендуемого земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием более трех лет, а также отсутствие у ИП Попова О.А. статуса главы крестьянского (фермерского) хозяйства (т.1 л.д.15-17).

Полагая, что отказ Министерства в предоставлении в собственность спорного земельного участка без проведения торгов не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого решения незаконным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Предметом спора по настоящему делу является решение Министерства, изложенное в письме от 26.09.2019 N 4349-40-06-03 об отказе в предоставлении Предпринимателю без проведения торгов в собственность земельного участка с кадастровым номером 43:40:002305:123.

В силу пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Из содержания заявления ИП Попова О.А. от 26.08.2019 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 43:40:0023051:123 в собственность без проведения торгов следует, что оно подано Предпринимателем на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

По смыслу названной нормы предоставление в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется на основании соответствующего заявления заинтересованного лица, требования к содержательной и прилагаемой части которого установлены в пунктах 1, 2 статьи 39.17 ЗК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и принимает одно из указанных в данной статье решений.

При наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка и направляет принятое решение заявителю. В решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

Оспариваемый в рамках настоящего спора отказ Министерства в предоставлении Предпринимателю указанного выше земельного участка в собственность без проведения торгов мотивирован ненадлежащим использованием заявителем арендуемого земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием более трех лет, а также отсутствием у ИП Попова О.А. статуса главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 10 названного Закона (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 336-ФЗ) гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что ИП Попов О.А. как арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 43:40:002305:123 из земель сельскохозяйственного назначения при соответствии следующим условиям: Предприниматель пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В обжалуемом решении судом первой инстанции исследован вопрос надлежащего использования земельного участка, однако не учтено следующее.

До 15.07.2016 на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществлялась продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Согласно статье 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 336-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 слова "надлежащего использования" заменены словами "отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании". Приведенная редакция ЗК РФ действует с 15.07.2016.

Статьей 39.17 ЗК РФ (в редакции на момент обращения ИП Попова О.А. с заявлением) предусмотрен заявительный порядок выкупа из государственной или муниципальной собственности земельных участков без проведения торгов, согласно которому заявитель, испрашивающий земельный участок, подает в уполномоченный орган государственной власти или местного самоуправления заявление с указанием перечисленных в пункте 1 данной статьи обязательных сведений и приложением указанных в пункте 2 документов.

На основании пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Из указанных законоположений следует, что в целях определенности правового регулирования и устранения произвольного усмотрения государственных органов при выкупе из государственной собственности земельных участков законом императивно предусмотрены конкретные условия, наличие которых должен проверить уполномоченный орган при рассмотрении заявления о приватизации испрашиваемого участка.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых, уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Однако в оспариваемом решении Министерства от 26.09.2019 не содержится указание на положения статьи 39.16 ЗК РФ применительно к выявленным в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации.

В нарушение требований статьи 65 и 200 АПК РФ, Министерство не представило в материалы дела информацию о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях земельного законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка с кадастровым номером 43:40:002305:123.

Учитывая, что у Министерства на момент рассмотрения заявления Предпринимателя отсутствовала информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства при использовании арендуемого заявителем спорного земельного участка, ответчиком необоснованно отказано в удовлетворении заявления Предпринимателя в связи с нарушением требований подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

В пункте 1 статьи 71 ЗК РФ разъяснено, что под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 N 1 утверждено Положение о государственном земельном надзоре.

Согласно пункту 6 названного Положения в рамках государственного земельного надзора осуществляются:

организация и проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (далее - плановые и внеплановые проверки);

систематическое наблюдение за исполнением требований земельного законодательства, проведение анализа и прогнозирование состояния исполнения требований земельного законодательства Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности;

принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

В силу пункта 7 статьи 71 ЗК РФ по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 9 статьи 71 ЗК РФ указано, что в случае неустранения в установленный срок правообладателем земельного участка нарушений, указанных в предписании, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора, выдавший такое предписание, в срок не позднее чем тридцать дней со дня привлечения виновного лица к административной ответственности за неисполнение такого предписания информирует о его неисполнении с приложением соответствующих документов:

1) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности;

2) орган государственной власти или орган местного самоуправления, которые в соответствии с законодательством вправе обратиться в суд с требованием об изъятии находящихся в частной собственности земельных участков в связи с их неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации и об их продаже с публичных торгов, в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности.

По смыслу приведенных выше норм права основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка за плату без проведения торгов является имеющаяся у Министерства на момент рассмотрения заявления информация органа государственного земельного надзора (с приложением соответствующих документов) о выявленных этим органом при проведении проверки нарушениях, допущенных землепользователем при использовании испрашиваемого участка, а также о факте неисполнения им предписания органа государственного земельного надзора об устранении выявленных нарушений в установленный срок.

В рассматриваемом случае в оспариваемом решении Министерства от 26.09.1019 сведения о проведенных в отношении заявителя проверках и неисполненных им в срок предписаниях отсутствуют.

Указанные в постановлении Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике от 31.01.2019 N 04-10.4/08/03 нарушения, ответственность за которые установлена статьей 8.7 КоАП РФ, устранены Предпринимателем на момент вынесения названного постановления.

Иных актов проведенных до принятия оспариваемого отказа органами Росреестра, Россельхознадзора административных обследований и проверок заявителя, где были бы выявлены и зафиксированы нарушения при использовании испрашиваемого участка, а также неисполненных заявителем в срок предписаний этих органов об устранении выявленных нарушений в материалах дела не имеется.

Проверки, проводимые непосредственно ответчиком, не относятся к земельному надзору по смыслу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Представленные в материалы дела акты натурных осмотров объекта государственного имущества не могут быть приняты в качестве доказательства проведения государственного земельного надзора, поскольку натурные осмотры проведены на основании пункта 3.2.8 договора аренды земельного участка.

При этом Министерство не является органом, уполномоченным на проведение государственного земельного надзора, поскольку в силу пункта 2 Постановления Правительства РФ от 02.01.2015 N 1 "Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре" государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Относительно отсутствия у ИП Попова О.А. статуса главы крестьянского (фермерского) хозяйства суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям пункта 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства):

крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество;

хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями;

некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями;

казачьими обществами;

опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций;

общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" порядок предоставления земельных участков для осуществления фермерским хозяйством его деятельности устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации.

Статья 39.18 ЗК РФ предусматривает, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Из указанных положений в их совокупности следует, что лицами, которые заинтересованы в получении земельного участка в собственность или аренду для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, являются граждане и крестьянские (фермерские хозяйства), при этом законодателем не установлено такого требования к гражданину как его регистрация в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

При этих условиях решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа ИП Попову О.В. в удовлетворении заявленных требований, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В силу требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при незаконном отказе в выкупе испрашиваемого земельного участка обязанность совершить указанные выше действия в порядке эффективного восстановления нарушенных прав заявителя возлагается на государственный орган или орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление испрашиваемого участка на момент вынесения решения суда.

По смыслу 24 главы АПК РФ определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу.

По смыслу статьи 2 АПК РФ судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, определение надлежащего способа устранения нарушения права зависит от оценки спорных правоотношений, совокупности конкретных обстоятельств по делу.

При этом меры, принимаемые судом, должны являться эффективными, то есть быть направлены на практическое устранение неблагоприятных последствий, наступивших для заявителя вследствие принятия оспоренного ненормативного правового акта или решения, совершения действий (бездействия) органом, наделенным публичными полномочиями. Иное обесценивало бы право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, придавая административному судопроизводству, осуществляемому арбитражными судами, лишь декларативный характер.

Принимая во внимание, что в оспариваемом решении Министерства от 26.09.2019 вопрос о наличии выявленных в рамках государственного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании Предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 43:40:002305:123 не исследовался, судебная коллегия полагает, что надлежащим (эффективным) способом восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в данной ситуации будет являться возложение на Министерство обязанности повторно рассмотреть поданное ИП Поповым О.А. заявление от 26.08.2019 в установленном действующим законодательством порядке.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу ИП Попова О.А. следует удовлетворить, а решение Арбитражного суда Кировской области от 14.02.2020 по делу N А28-14311/2019 отменить с принятием по делу нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2 850 рублей подлежит возврату ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Олега Александровича удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 14.02.2020 по делу N А28-14311/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявление индивидуального предпринимателя Попова Олега Александровича (ИНН: 434600292899; ОГРНИП: 308434511900223) удовлетворить.

Признать незаконным решение министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области (ИНН: 4347002114; ОГРН: 1034316517509) об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 43:40:002305:123 в собственность без проведения торгов, формализованного в письме от 26.09.2019 N 4349-40-06-03.

Обязать министерство имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области (ИНН: 4347002114; ОГРН: 1034316517509) в соответствии с предоставленными ему полномочиями повторно рассмотреть поданное индивидуальным предпринимателем Поповым Олегом Александровичем (ИНН: 434600292899; ОГРНИП: 308434511900223) заявление от 26.08.2019 в установленном действующим законодательством порядке.

Взыскать с министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области (ИНН: 4347002114; ОГРН: 1034316517509) в пользу индивидуального предпринимателя Попова Олега Александровича (ИНН: 434600292899; ОГРНИП: 308434511900223) расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы в сумме 450 (четыреста пятьдесят) рублей.

Возвратить Кудрявцеву Антону Константиновичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, излишне уплаченную по чеку от 10.03.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

Г.Г. Ившина П.И. Кононов