Нижний Новгород |
|
08 октября 2020 г. |
Дело N А29-8008/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шемякиной О.А.,
судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.
при участии представителя
от истца: Фадеева А.В. (доверенность от 22.09.2020)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
муниципального унитарного предприятия "Полигон" муниципального образования городского округа "Воркута"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2019 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020
по делу N А29-8008/2019
по иску муниципального унитарного предприятия "Полигон" муниципального образования городского округа "Воркута"
(ИНН 1103002033, ОГРН 1101103000240)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ухтажилфонд"
(ИНН 1102055018, ОГРН 1071102001695)
о взыскании задолженности,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми
(ИНН 1101160250, ОГРН 1181101000190),
общество с ограниченной ответственностью "ТОП Офис"
(ИНН 1103043752, ОГРН 1091103000075)
и установил:
муниципальное унитарное предприятие "Полигон" муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ухтажилфонд" (далее - Общество) о взыскании 8 998 684 рублей 30 копеек задолженности по договору на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов от 27.12.2018 N 075/18-РО за январь-апрель 2019 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми (далее - Министерство), общество с ограниченной ответственностью "ТОП Офис" (далее - ООО "ТОП Офис").
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2019 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 решение суда оставлено без изменения.
Предприятие не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, услуги, оказанные в рамках договора и принятые без возражений и замечаний, должны быть оплачены в полном объеме. Пункт 3.4 спорного договора, в котором имеется ссылка на Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Постановление N 505), является ничтожным и не подлежит применению к спорным правоотношениям.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.
Общество и Министерство в отзывах на кассационную жалобу не согласились с доводами заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
ООО "ТОП Офис" отзыв на кассационную жалобу не представило.
Общество заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.
Министерство и ООО "ТОП Офис", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.12.2018 Общество (региональный оператор) и Предприятие (оператор) заключили договор N 075/18-РО на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов (в редакции дополнительного соглашения от 16.01.2019 N 1), в соответствии с которым оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их размещение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а региональный оператор обязуется оплачивать услуги оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке тарифа на услугу оператора. Местом оказания услуг является городской полигон твердых бытовых отходов МО ГО "Воркута", расположенный по адресу: город Воркута, Железнодорожный район, 1,5 км юго-западнее объектов Оленьсовхоза, улица Оленьсовхозная, дом 8.
Срок оказания услуг по размещению ТКО с 01.01.2019 по 31.12.2019 (пункт 1.4 договора); стоимость услуг по размещению путем хранения ТКО на основании Приказа от 22.12.2017 N 83 составляет 96 рублей 37 копеек за 1 кубический метр (пункт 3.1 договора); расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 3.3 договора).
В силу пункта 3.4 договора коммерческий учет объема ТКО производится расчетным путем исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения, в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Постановления N 505, но не более документально подтвержденных объемов ТКО, принятых на хранение на полигон. В случае, если полигон не оборудован средством измерения или средство измерения вышло из строя (неисправно), коммерческий учет массы ТКО осуществляется в соответствии с пунктом 11 Постановления N 505.
Согласно пункту 3.5 договора общая цена договора определена в Приложении N 1 и рассчитана исходя из ориентировочного объема ТКО, подлежащего размещению на полигоне, и цены (тарифа) оператора, указанного в пунктах 3.1 и 3.4 договора. Общая цена договора может изменяться как в большую, так и в меньшую сторону в случае изменения фактического общего объема ТКО, переданного региональным оператором на размещение оператору, от ориентировочного, указанного в Приложении N 1 к договору.
В соответствии с пунктом 3.6 договора оператор не позднее пяти рабочих дней после окончания отчетного месяца предоставляет региональному оператору пакет документов на оплату (счет, акт выполненных услуг). Оператор одновременно с документами на оплату предоставляет региональному оператору ежемесячный отчет о фактическом приеме ТКО на размещение в отчетном месяце по форме, прилагаемой к настоящему договору (Приложение N 2).
Региональный оператор в течение пяти рабочих дней обязан подписать представленный оператором полный пакет документов, указанный в пункте 3.6, либо предоставить мотивированный отказ от их подписания. Неполучение оператором подписанного пакета документов либо мотивированного отказа в установленный срок признается согласием регионального оператора на принятие услуг, указанных в акте выполненных услуг, в полном объеме. В случае, если региональным оператором в течение месяца, следующего за расчетным периодом, будет установлено, что фактическое количество (объем) ТКО больше или меньше указанного оператором в отчете, счете и акте выполненных услуг за расчетный период, последний производит корректировку такого количества в отчете, счете и акте выполненных услуг в расчетном периоде, следующем за месяцем установления расхождения (пункт 3.7 договора).
В пункте 3.8 договора установлено, что оплата услуг по договору производится региональным оператором путем перечисления денежных средств на расчетный счет оператора на основании выставленного счета на оплату услуг с даты подписания сторонами акта выполненных услуг в течение трех рабочих дней, но не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.
Дополнительным соглашением от 16.01.2019 N 1 к договору стороны согласовали Приложения N 1 (ориентировочный объем ТКО, переданный на хранение, расчет общей цены договора) и N 3 (протокол согласования массы автотранспорта без груза и вместимости его кузова) к договору в новой редакции.
Предприятие посчитало, что Общество не оплатило услуги по размещению твердых коммунальных отходов за январь - апрель 2019 года в сумме 8 998 684 рублей 30 копеек, в связи с этим обратилось с настоящим иском в суд.
Руководствуясь статьями 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Постановлением N 505, Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу об отсутствии у Общества задолженности за оказанные Предприятием услуги и отказал в удовлетворении заявленного иска.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В пункте 5 названных Правил установлено, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления (подпункт "а"); исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения (подпункт "б").
В силу пункта 11 тех же Правил, если объект не оборудован средством измерения или средство измерения вышло из строя (неисправно), коммерческий учет массы твердых коммунальных отходов осуществляется исходя из средней плотности твердых коммунальных отходов и объема твердых коммунальных отходов, определяемого: в течение 30 дней после установления факта выхода средства измерения из строя (неисправности) - исходя из установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство (подпункт "а"); по истечении 30 дней после установления факта выхода средства измерения из строя (неисправности) или при отсутствии средства измерения - исходя из уменьшенной вдвое установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство (подпункт "б").
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды установили, и это не противоречит материалам дела, Предприятие во исполнение заключенного с Обществом договора оказало ему услуги по размещению твердых коммунальных отходов; стоимость оказанных услуг Предприятие определило исходя из тарифа, установленного в пункте 3.1 договора - 96 рублей 37 копеек за 1 кубический метр.
Между тем полигон, эксплуатируемый Предприятием для оказания Обществу услуг по размещению твердых коммунальных отходов, средствами измерения массы поступающих отходов не оборудован.
При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что при заключении договора стороны в пунктах 2.1 и 3.4 договора определили порядок учета объема ТКО при отсутствии средств измерения в соответствии с пунктом 11 Постановления N 505, суды пришли к правильному выводу о том, что стоимость оказанных Предприятием услуг подлежит определению исходя из установленной вместимости кузова транспортного средства (в соответствии с технической документацией на такие транспортные средства) и коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (согласованного сторонами в приложении N 3 к договору).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе договор и приложения к нему, акты оказанных услуг, платежные документы, представленные сторонами расчеты, суды установили, что стоимость оказанных Предприятием услуг за январь - апрель 2019 года составила 6 150 911 рублей 63 копейки.
При этом суды правомерно отклонили ссылку Предприятия на подписанные Обществом без возражений и замечаний акты оказанных услуг, сославшись на пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.
С учетом изложенного, приняв во внимание, что Общество оплатило услуги Предприятия по размещению твердых коммунальных отходов за январь - апрель 2019 года в сумме 6 150 911 рублей 63 копеек, суды правомерно отказали Предприятию в удовлетворении заявленного иска.
Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя жалобы о том, что пункт 3.4 договора является ничтожным, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу N А29-8008/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Полигон" муниципального образования городского округа "Воркута" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на муниципальное унитарное предприятие "Полигон" муниципального образования городского округа "Воркута".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
О.А. Шемякина |
Судьи |
О.Е. Бердников |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Суды установили, и это не противоречит материалам дела, Предприятие во исполнение заключенного с Обществом договора оказало ему услуги по размещению твердых коммунальных отходов; стоимость оказанных услуг Предприятие определило исходя из тарифа, установленного в пункте 3.1 договора - 96 рублей 37 копеек за 1 кубический метр.
Между тем полигон, эксплуатируемый Предприятием для оказания Обществу услуг по размещению твердых коммунальных отходов, средствами измерения массы поступающих отходов не оборудован.
При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что при заключении договора стороны в пунктах 2.1 и 3.4 договора определили порядок учета объема ТКО при отсутствии средств измерения в соответствии с пунктом 11 Постановления N 505, суды пришли к правильному выводу о том, что стоимость оказанных Предприятием услуг подлежит определению исходя из установленной вместимости кузова транспортного средства (в соответствии с технической документацией на такие транспортные средства) и коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (согласованного сторонами в приложении N 3 к договору).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе договор и приложения к нему, акты оказанных услуг, платежные документы, представленные сторонами расчеты, суды установили, что стоимость оказанных Предприятием услуг за январь - апрель 2019 года составила 6 150 911 рублей 63 копейки.
При этом суды правомерно отклонили ссылку Предприятия на подписанные Обществом без возражений и замечаний акты оказанных услуг, сославшись на пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ."
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 октября 2020 г. N Ф01-13163/20 по делу N А29-8008/2019
Хронология рассмотрения дела:
08.10.2020 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-13163/20
03.07.2020 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-1547/20
11.12.2019 Решение Арбитражного суда Республики Коми N А29-8008/19
01.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-8008/19