Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 октября 2020 г. N Ф01-12544/20 по делу N А17-7859/2019

Нижний Новгород

08 октября 2020 г.

Дело N А17-7859/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "Топливный альянс"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.02.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020

по делу N А17-7859/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Топливный Альянс"

(ИНН 3711024413, ОГРН 1093711000162)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснаб-2010"

(ИНН 3702630143, ОГРН 1103702023864)

о взыскании 86 927 рублей 72 копеек

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Топливный альянс" (далее - ООО "Топливный альянс") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснаб-2010" (далее - ООО "Теплоснаб-2010") о взыскании денежных средств в сумме 71 227 рублей 72 копеек задолженности по договору хранения нефтепродуктов от 26.04.2012 N 1 за услуги хранения мазута топочного марки М100 объемом 14 тонн за период с 27.02.2016 по 27.02.2019, а также 15 700 рублей расходов на перевозку мазута по товарной накладной от 27.02.2019.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.02.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Топливный альянс" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, ответчик должен оплатить услуги по хранению нефтепродуктов по рыночной стоимости, поскольку при заключении договора стороны не согласовали стоимость хранения, а при рассмотрении настоящего спора решение по делу N А17-6192/2018 не имеет преюдициального значения. Кроме того, суды не учли недобросовестное поведение ответчика, который не забирал с хранения продукцию в течение 8 лет. ООО "Теплоснаб-2010" также должно компенсировать расходы на перевозку груза

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

ООО "Теплоснаб-2010" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Стороны заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Топливный Альянс" (хранитель) и ООО "Теплоснаб-2010" (поклажедатель) 26.04.2012 заключили договор хранения нефтепродуктов N 1 (с протоколом согласования разногласий), в соответствии с которым хранитель обязался оказать услуги по приему нефтепродуктов поклажедателя (мазута марки М100 (ГОСТ 10585-99), хранению и отпуску (наливу) в автомобильный транспорт хранителя или иных лиц, указанных поклажедателем.

В силу пунктов 1.2, 2.2.3 договора поклажедатель обязуется выплатить хранителю вознаграждение в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

Объем передаваемого поклажедателем мазута для хранения и срок его хранения согласовывается сторонами дополнительно в приложениях к настоящему Договору (пункт 1.3 договора); место хранения: город Кохма Ивановской области (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.6 договора поклажедатель обязан забрать мазут из хранения не позднее чем за пять дней до прекращения действия договора.

В пункте 3.1 договора установлено, что стоимость оказываемых хранителем услуг согласовывается сторонами в протоколе согласования цен на услуги, являющемся приложением и неотъемлемой частью договора.

Договор вступает в силу с 26.04.2012 и действует по 25.04.2013 включительно. В случае если за 30 календарных дней до окончания срока действия настоящего Договора ни одна из сторон не заявит о его изменении или прекращении настоящий Договор считается продленным на тех же условиях на тот же годичный срок (пункт 6.1 договора).

На основании пункта 6.4 договора поклажедатель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору и расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом хранителя не менее, чем за 30 календарных дней при условии оплаты хранителю фактически понесенных им расходов на исполнение обязательств по договору.

Согласно протоколу согласования цены N 1 (приложение N 1 к Договору) стоимость услуг по сливу, наливу, перевозке и хранению 25-35 тонн нефтепродуктов (мазута топочного М100) за период хранения (с 26.04.2012 по 25.04.2013 включительно) составляет 15 000 рублей (с учетом НДС).

ООО "Теплоснаб-2010" передало на хранение по товарной накладной от 15.11.2012 N 130 мазут в количестве 45 тонн, по товарной накладной от 05.12.2012 N 211 - мазут в количестве 31 тонны.

ООО "Теплоснаб-2010" перечислило ООО "Топливный Альянс" 87 500 рублей (платежные поручения от 29.01.2014 N 58, от 21.12.2015 N 778, от 12.12.2017 N 714, от 18.01.2018 N 22) с указанием в платежных документах "оплата по договору хранения от 26.04.2012 N 1 за услуги по хранению мазута" и 18.01.2018 направило ООО "Топливный Альянс" уведомление N 17 (получено 26.01.2018) с просьбой 20.02.2018 осуществить отпуск мазута с хранения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.01.2019 по делу N А17-6192/2018 ООО "Топливный Альянс" обязано возвратить ООО "Теплоснаб-2010" мазут топочный марки М100 объемом 13,686 тонн, переданный на хранение по договору от 26.04.2012 N 1.

ООО "Топливный Альянс" исполнило решение суда 27.02.2019 и, посчитав, что стоимость услуг по хранению 14 тонн мазута с 27.02.2016 по 27.02.2019 составила 108 310 рублей 72 копейки, обратилось с иском о взыскании с ООО "Теплоснаб-2010" 71 227 рублей 72 копеек задолженности и 15 700 рублей расходов по перевозке мазута.

Руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 314, 886, 887, 889 890, 896, 900, 904 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу об отсутствии задолженности по договору хранения от 26.04.2012 N 1 и отказал в удовлетворении иска.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Кодекса по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (пункт 1 статьи 896 Кодекса).

В пункте 4 статьи 896 Кодекса установлено, что если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суды установили, и материалам дела не противоречит, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.01.2019 по делу N А17-6192/2018, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлен факт надлежащего исполнения ООО "Теплоснаб-2010" обязанности по оплате услуг ООО "Топливный Альянс" по договору хранения от 26.04.2012 N 1.

Довод заявителя жалобы о том, что при заключении спорного договора стоимость услуг была не согласована, поэтому ООО "Теплоснаб-2010" должно оплатить оказанные услуги по рыночной стоимости, судом округа отклоняется. Вступившим в законную силу решением по делу N А17-6192/2018 установлено, что стоимость услуг хранения согласована сторонами в договоре и составляет 1250 рублей в месяц; с момента заключения договора (26.04.2012) до заявления требования о его возврате (20.02.2018) стоимость услуг по договору составила 87 500 рублей; ООО "Теплоснаб-2010" перечислило ООО "Топливный Альянс" за услуги по хранению 87 500 рублей. Данные обстоятельства обоснованно признаны судами не подлежащим доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, приняв во внимание, что удержание ООО "Топливный альянс" мазута после 20.02.2018 является неправомерным, суды сделали правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по договору от 26.04.2012 N 1 за услуги по хранению мазута.

Доводы заявителя о том, что ООО "Теплоснаб-2010" обязано возместить расходы по перевозке мазута, правомерно отклонен судами со ссылкой на пункт 1.1 спорного договора, согласно которому перевозка нефтепродуктов от склада поклажедателя до склада хранителя и обратно после истечения срока хранения включена в стоимость услуг хранения.

Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы относительно наличия в действиях ООО "Теплоснаб-2010" злоупотребления правом, влекущего возможность отказа в судебной защите, была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В рассмотренном случае не установлено наличие доказательств совершения действий с намерением причинить вред истцу применительно к положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя жалобы не опровергают сделанные судами выводы и по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.02.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу А17-7859/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топливный альянс" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Топливный альянс".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова