Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 октября 2020 г. N Ф01-13543/20 по делу N А39-4429/2019

Нижний Новгород

09 октября 2020 г.

Дело N А39-4429/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.10.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ногтевой В.А., Трубниковой Е.Ю.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью

"Рузаевское канализационное предприятие"

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.03.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020

по делу N А39-4429/2019

по иску муниципального бюджетного учреждения

городского поселения Рузаевка "Городское хозяйство"

(ИНН: 1324135296, ОГРН: 1091324000283)

к обществу с ограниченной ответственностью

"Рузаевское канализационное предприятие"

(ИНН: 1324002271, ОГРН: 1171326003650)

о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия,

и установил:

муниципальное бюджетное учреждение городского поселения Рузаевка "Городское хозяйство" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рузаевское канализационное предприятие" (далее - Общество) 1 126 514 рублей 68 копеек неосновательного обогащения.

Иск основан на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован уклонением Общества от оплаты услуг по транспортировке сточных вод, оказанных Учреждением в период с 01.08.2017 по 31.10.2018.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (далее - Администрация).

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 18.03.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, удовлетворил иск. Суды пришли к выводу, что Учреждение, как транзитная организация, владеющая объектами водопроводно-канализационного хозяйства, имеет право получать плату за свои услуги по тарифу, установленному регулирующим органом.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, статьями 2, 12 и 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), пунктом 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к необоснованному выводу о наличии на стороне Общества неосновательного обогащения. Общество полагает, что Учреждение не имеет статуса транзитной организации. Владение истцом на праве оперативного управления объектами водопроводно-канализационного хозяйства не свидетельствует об оказании им ответчику услуг по транспортировке сточных вод и, соответственно, о неосновательном обогащении последнего.

Податель кассационной жалобы считает, что в тариф на услуги по водоотведению, установленный для Общества, не включены расходы на оплату Учреждению услуг по транспортировке сточных вод. Кроме того, ряд домов, стоимость услуг по которым включена Учреждением в расчет задолженности, технологически не присоединены к спорным канализационным сетям, в связи с чем она должна быть исключена из расчета.

По мнению кассатора, суды нарушили его права и процессуальное законодательство, отказав в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Администрация передала Учреждению на праве оперативного управления ряд объектов водопроводно-канализационного хозяйства.

Министерство энергетики и тарифной политики Республики Мордовия приказом от 30.11.2015 N 130 установило для Учреждения, помимо прочего, тариф на услуги по транспортировке сточных вод на 2016 - 2018 годы.

Общество, которое являлось гарантирующей организацией в сфере водоотведения на территории города Рузаевка, в спорный период осуществило отведение сточных вод от конечных потребителей, в том числе, с использованием объектов водопроводно-канализационного хозяйства, принадлежащих Учреждению.

Отказ Общества оплатить услуги по транспортировке сточных вод послужил основанием для обращения Учреждения с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируют, в том числе, Закон о водоснабжении и Правила N 644.

В силу части 4 статьи 12 Закона о водоснабжении гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Закона о водоснабжении организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В пункте 2 Правил N 644 определено, что транзитной организацией является организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод.

Согласно пункту 46 Правил N 644 заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

В пункте 4 части 1 статьи 20 Закона о водоснабжении предусмотрено, что количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных названной статьей, расчетным способом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что объекты, от которых Общество, как гарантирующая организация, отводит сточные воды и получает за эту плату, подключены к канализационным сетям и объектам водопроводно-канализационного хозяйства Учреждения, через которые стоки транспортируются и поступают на очистные сооружения; Учреждению установлен тариф на услуги по транспортировке сточных вод; объем оказанных услуг определен истцом на основании сведений, представленных обществом с ограниченной ответственностью "Региональный расчетный центр"; иной объем услуг Общество не подтвердило доказательствами, признанными судами относимыми и допустимыми.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили иск Учреждения.

Вопреки позиции подателя жалобы, статус Учреждения как транзитной организации подтверждается фактами владения объектами водопроводно-канализационного хозяйства и установления ему тарифа на транспортировку сточных вод.

Аргумент Общества о том, что в установленный ответчику тариф на услуги по водоотведению не включены расходы на оплату Учреждению услуг по транспортировке сточных вод, не имеет правового значения, поскольку наличие у Учреждения статуса транзитной организации и установление для него тарифа на услуги по транспортировке сточных вод, а также использование для отведения сточных вод его объектов в силу названных норм права обязывают гарантирующую организацию - Общество - заключить с Учреждением договор на транспортировку сточных вод и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Возражения Общества о том, что истец включил в расчет стоимость услуг, оказанных в домах, которые технологически не присоединены к спорной системе канализации, не могут быть приняты окружным судом, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество документально свою позицию не подтвердило, сведения о потреблении холодной и горячей воды, представленные обществом с ограниченной ответственностью "Региональный расчетный центр", которые использовались в расчетах, не опровергло.

Довод о необоснованном отказе в привлечении Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия был предметом исследования в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку судебные акты по настоящему делу не затрагивают права и обязанности названного лица.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.03.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А39-4429/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рузаевское канализационное предприятие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

В.А. Ногтева Е.Ю. Трубникова