Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 октября 2020 г. N Ф01-12827/20 по делу N А11-7234/2018

Нижний Новгород

09 октября 2020 г.

Дело N А11-7234/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.10.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.,

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "СТК Стратегия":

Суховой А.В. по доверенности от 11.01.2018,

от публичного акционерного общества

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья":

Поминой Е.С. по доверенности от 30.04.2020 N 57

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика

общества с ограниченной ответственностью "СТК Стратегия"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.11.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020

по делу N А11-7234/2018

по иску публичного акционерного общества

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"

(ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТК Стратегия"

(ИНН: 7715981347, ОГРН: 5137746045080),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Суздальского района Владимирской области,

администрация муниципального образования Боголюбовское,

о взыскании задолженности

и установил:

публичное акционерное общество Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья (далее Компания) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СТК Стратегия (далее Общество) о взыскании 149 961 рубля 83 копеек задолженности по оплате электроэнергии, поставленной с июля по ноябрь 2017 года, 1319 рублей 99 копеек неустойки, начисленной с 21.08.2017 по 30.11.2017 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электроэнергии.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020, удовлетворил исковые требования в полном объеме. При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 539, 543 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 354 (далее Правила 354), и пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (застройщика) от обязанности по оплате потребленной в спорный период электроэнергии, поставляемой истцом (гарантирующим поставщиком) в многоквартирные дома в отсутствие доказательств избрания жильцами управляющей компании и передачи ей этих домов для осуществления управления.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и за потребленные коммунальные услуги возникает у собственника такого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости на основании подписанного передаточного акта. В исковой период ответчик не являлся застройщиком многоквартирного дома, поскольку дома введены в эксплуатацию и помещения переданы дольщикам.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, поддержаны его представителем в судебном заседании.

Компания в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в заседании отклонили доводы, изложенные в ней, просили оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием видеоконференц-связи с Арбитражным судом Владимирской области.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (абонент) заключили договор от 01.07.2017, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном в договоре.

Объем взаимных обязательств по договору определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения границ балансовой принадлежности, являющемся неотъемлемой частью договора. При отсутствии на дату заключения договора составленного в установленном порядке акта до его составления точки поставки определяются в точках присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) абонента к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики (пункт 1.2 договора).

Объект поставки согласован сторонами в приложении 1 к договору. Энергопринимающие устройства абонента указаны в приложении 2 к договору.

Порядок и сроки расчетов за поставленную электроэнергию стороны согласовали в приложении 5 к договору.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.1.1 и 8.1.2 договора договор считается заключенным и вступает в силу с даты получения стороной, направившей оферту, ее акцепта; исполнение обязательств по договору начинается с момента его заключения, если иное не предусмотрено в договоре или соглашением сторон; договор действует до 31 декабря текущего календарного года, в котором договор вступил в силу, если иная дата окончания срока действия договора не предусмотрена соглашением сторон, с возможностью ежегодной пролонгации на следующий календарный год.

Компания с июля по ноябрь 2017 года поставила Обществу электрическую энергию и выставила для оплаты соответствующие счета-фактуры, неоплата которых послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 547 названного кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спор по настоящему делу касается поставки электрической энергии в многоквартирные жилые дома, следовательно, в силу подпункта 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации должен рассматриваться с учетом правовых норм регулирующих жилищные правоотношения.

В соответствии с пунктом 7.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, при осуществлении застройщиком управления многоквартирным домом без заключения договора управления таким домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, непосредственно застройщику.

В силу пункта 7.4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при заключении застройщиком в случае, предусмотренном пунктом 14 статьи 161 настоящего Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, такой управляющей организации.

При этом, выбор управляющей компании, которой будет производится последующее управление домом, осуществляется при непосредственном участии застройщика, с его ведома и по его выбору.

Согласно пункту 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

Однако до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (пункт 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что управляющая организация для спорных многоквартирных домов в установленном законом порядке не выбрана. Факты поставки и объем электроэнергии, отпущенной в спорные многоквартирные дома, поименованные в договоре энергоснабжения от 01.07.2017, подтверждаются материалами дела. Контррасчет объема поставленного ресурса и его стоимости Общество не представило.

Заявленный в заседании суда округа довод ответчика о том, что истец неправомерно применил в расчете задолженности тариф на электрическую энергию, установленный для юридических лиц, не принят судом округа, поскольку опровергается имеющимся в материалах дела уточнением иска, согласно которому истец при расчете суммы задолженности применил тариф, установленный для населения.

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком (застройщиком) обязательств по оплате поставленной электроэнергии в сроки, предусмотренные в договоре энергоснабжения от 01.07.2017, и правомерно взыскали с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Довод Общества о том, что в 2015 году многоквартирные дома введены в эксплуатацию и помещения переданы дольщикам, в связи с чем в силу пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации именно дольщики обязаны оплачивать коммунальный ресурс, суд кассационной инстанции отклонил, поскольку в рассмотренном случае факт прекращения у ответчика статуса "застройщика" не отменяет действие договора на поставку электроэнергии, заключенного им с гарантирующим поставщиком, и не прекращает договорные отношения между сторонами. Оснований для освобождения Общества, как стороны договора энергоснабжения, от обязанности произвести оплату электрической энергии, поставленной в спорный период, не имеется.

Суды правильно применили нормы материального права применительно к фактическим обстоятельствам спора, установленным в настоящем деле.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалованных судебных актов, суд округа не выявил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.11.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу А11-7234/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СТК Стратегия без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

В.А. Ногтева А.Н. Чих