Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 октября 2020 г. N Ф01-13063/20 по делу N А43-41807/2019

Нижний Новгород

14 октября 2020 г.

Дело N А43-41807/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,

при участии представителей

от заявителя: Беловой Н.В. (доверенность от 01.01.2020),

от заинтересованного лица: Терентьева С.В. (доверенность от 24.08.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Страхового акционерного общества "ВСК"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020

по делу N А43-41807/2019 Арбитражного суда Нижегородской области

по заявлению Страхового акционерного общества "ВСК"

(ОГРН: 1027700186062, ИНН: 7710026574)

о признании недействительным предписания Центрального Банка Российской Федерации от 05.07.2019 N С59-7-2-7/11621,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

индивидуальный предприниматель Бузин Олег Владимирович,

и установил:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк, уполномоченный орган) от 05.07.2019 N С59-7-2-7/11621.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель Бузин Олег Владимирович (далее - Предприниматель).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 13.02.2020 удовлетворил требования Общества, а также взыскал с Банка в пользу заявителя судебные расходы.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.06.2020 отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его в связи с несоответствием выводов, сделанных судом, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, апелляционный суд не учел, что на представленных копиях документов отсутствует оттиск печати Предпринимателя, являющийся обязательным реквизитом, в связи с чем ошибочно посчитал, что у Банка имелись основания для выдачи оспариваемого предписания. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Банк в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили против доводов Общества, сославшись на законность обжалованного постановления апелляционного суда.

Законность принятого судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.04.2019 в Банк поступило обращение Предпринимателя о нарушении Обществом требований страхового законодательства.

При проведении проверки уполномоченный орган установил, что 02.11.2018 Общество и Эргашев Я.И. заключили договор ОСАГО серии МММ N 5013033742 со сроком действия с 02.11.2018 по 16.11.2018 в отношении транспортного средства Chevrolet Laccetti (государственный регистрационный знак 604523 АА), при участии которого 05.11.2018 произошло ДТП: отрыв топливораздаточного крана ТРК N 12 ГАЗ на АЗС, расположенной по адресу: Самарская область, город Самара, улица Малая Первая, участок N 52,54,56, улица Нулевая, участок 51, 53, 55, принадлежащей Предпринимателю на праве собственности.

Предприниматель 29.11.2018 обратился в Общество с заявлением, подписанным представителем по доверенности Брейво О.А., о выплате страхового возмещения, к которому приложил следующие документы: извещение о ДТП, копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копии доверенностей от 07.05.2018 N 6 и от 07.05.2018 N 12 на имя Брейво О.А., копию паспорта Брейво О.А., копию сметы на ремонтно-восстановительные ремонты, копию свидетельства о регистрации права собственности на АЗС 63-АК 082024, копию договора от 03.05.2018 N 1ИП/2018 оказания услуг по восстановлению поврежденного имущества и приложений к нему, копию свидетельства о государственной регистрации Предпринимателя, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе. Указанные копии документов заверены Брейво О.А.

Письмом от 03.12.2018 Общество сообщило Предпринимателю о представлении неполного комплекта документов, посчитав ненадлежащим заверение копий представителем потерпевшего.

Предприниматель повторно (08.04.2019 и 15.05.2019) обратился к Обществу с требованием о выплате страхового возмещения и неустойки с приложением документов, представленных страхователю 29.11.2018, а также доверенностей от 09.01.2019 N 1, 2 на представителя Брейво О.А. и копии паспорта Предпринимателя, заверенной Брейво О.А.

Общество письмом от 17.05.2019 уведомило Предпринимателя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения и выплаты неустойки в связи с тем, что представлен неполный комплект документов, в частности, не представлены надлежащим образом заверенная копия паспорта Бузина О.В., документы, подтверждающие полномочия представителя Брейво О.А., а также документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество.

По итогам рассмотрения представленных документов Банк выдал Обществу предписание от 05.07.2019 N С59-7-2-7/11621, которым обязал последнее устранить нарушение требований законодательства Российской Федерации, указанное в устанавливающей части настоящего предписания, а именно вернуться к рассмотрению заявления Предпринимателя о выплате страхового возмещения, вернуться к рассмотрению содержащегося в претензии Предпринимателя от 07.05.2019 (вх. N 00-98-08-0415/2891 от 15.05.2019) требования о выплате неустойки и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства; представить объяснения по факту допущенного нарушения, указанного в устанавливающей части настоящего предписания; принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности страховщика нарушений законодательства Российской Федерации, подобных указанному в устанавливающей части настоящего предписания; представить отчет об исполнении настоящего предписания с приложением копий подтверждающих документов.

Не согласившись с предписанием уполномоченного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требование Общества.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (далее - Банк России)" (далее - Закон N 86-ФЗ), Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (в редакции от 16.04.2018) (далее - Правила N 431-П), апелляционный суд пришел к выводу, что уполномоченный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого предписания, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, исходя из приведенных в ней доводов, суд округа не нашел оснований для отмены обжалованного постановления суда апелляционной инстанции.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта требованиям законодательства лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшими из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений указанного федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 13 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона об ОСАГО Банком России утверждены Правила N 431-П, в пункте 3.10 которых определено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества (пункт 4.13 Правил N 431-П).

В силу пункта 4.14 Правил N 431-П потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

При этом ни Правила N 431-П, ни Закон об ОСАГО, ни иные законы или нормативные правовые акты не раскрывают понятия "копия, заверенная в установленном порядке", в то же время прямо не содержат требование о представлении нотариально заверенных копий документов, прилагаемых к заявлению.

Как правильно указал апелляционный суд, по смыслу действующего законодательства копией, заверенной в установленном порядке, является либо копия документа, заверенная в порядке, установленном для совершения нотариальных действий, либо копия документа, заверенная органом, от которого исходит подлинник, а также заверенная иным обладателем информации в том содержательно-правовом смысле, который придается статьей 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", согласно которой обладатель информации - лицо, самостоятельно создавшее информацию либо получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам.

Предприниматель является законным обладателем информации, содержащейся в документе, удостоверяющем его личность (паспорте), и в документе, подтверждающем его право собственности на объект недвижимого имущества (свидетельстве о регистрации права собственности). Таким образом, при отсутствии законодательно определенного способа заверения копий документов, он вправе самостоятельно заверить эти документы либо передать указанное право своему представителю Брейво О.А., что он и сделал, выдав доверенность от 07.05.2018 N 12.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленные Предпринимателем к 15.05.2019 копии документов содержали все необходимые реквизиты, обеспечивающие их юридическую значимость и, и не имели недостатков (исправлений, приписок, подчисток), влияющих на возможность их заверения; доказательств обратного Общество в материалы дела не представило.

Кроме того, Общество имело возможность самостоятельно запросить необходимые ему документы на основании пунктов 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 Правил N 431-П, однако данным правом не воспользовалось, что повлекло нарушение требований действующего страхового законодательства и прав потерпевшего.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что у Банка имелись основания для выдачи Обществу предписания, направленного на устранение выявленного нарушения страхового законодательства и прав Предпринимателя, поскольку на момент подачи заявления от 07.05.2019 (вх. N 00-98-08-0415/2891 от 15.05.2019) Общество располагало всеми необходимыми документами для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения и неустойки.

Установив, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, соответствует страховому законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Доводы жалобы не опровергают выводов, сделанных судом апелляционной инстанции, по сути свидетельствуют не о нарушении судом норм права и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованного постановления апелляционного суда с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А43-41807/2019 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 рублей отнести на Страховое акционерное общество "ВСК".

Возвратить страховому акционерному обществу "ВСК" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению от 04.08.2020 N 23360.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков