Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 01АП-1752/20 по делу N А43-41807/2019

5 июня 2020 г.

А43-41807/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2020

по делу N А43-41807/2019,

принятое по заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН1027700186062, ИНН7710026574) о признании недействительным предписания Центрального банка Российской Федерации от 05.07.2019 N С59-7-2-7/11621,

при участии в судебном заседании представителей:

Центрального банка Российской Федерации - Никоноровой Н.В. от 05.12.2018 N 33 АА 1579661 сроком действия до 16.04.2021,

и установил:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк, уполномоченный орган) от 05.07.2019 N С59-7-2-7/11621.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель Бузин Олег Владимирович (далее - ИП Бузин О.В.).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2020 заявленные Обществом требования удовлетворены. Одновременно суд взыскал с Банка в пользу САО "ВСК" судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Банк настаивает на обоснованности своей правовой позиции в рассматриваемом споре и наличии оснований для выдачи Обществу предписания об устранении выявленного нарушения требований действующего законодательства. Кроме того, считает, что отсутствовали основания для взыскания с него в пользу Общества расходов по государственной пошлине.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 18.04.2019 в Банк поступило обращение Бузина О.В. N 44055 о нарушении САО "ВСК" требований страхового законодательства.

По итогам рассмотрения представленных документов Банк выдал Обществу предписание от 05.07.2019 N С59-7-2-7/11621, в соответствии с которым заявителю было предписано:

устранить нарушение требований законодательства Российской Федерации, указанное в устанавливающей части настоящего предписания, а именно вернуться к рассмотрению заявления ИП Бузина О.В. о выплате страхового возмещения, вернуться к рассмотрению содержащегося в претензии ИП Бузина О.В. от 07.05.2019 (вх. N 00-98-08-0415/2891 от 15.05.2019) требования о выплате неустойки и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представить объяснения по факту допущенного нарушения, указанного в устанавливающей части настоящего предписания.

Принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности Страховщика нарушений законодательства Российской Федерации, подобных указанному в устанавливающей части настоящего предписания.

Представить в Управление отчет об исполнении настоящего предписания с приложением копий подтверждающих документов.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Общества, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", и исходил из того, что уполномоченный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого предписания.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к заключению о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В ходе проведенной проверки Банк установил следующие обстоятельства.

02.11.2018 САО "ВСК" и Эргашев Я.И. заключили договор ОСАГО серии МММ N 5013033742 со сроком действия с 02.11.2018 по 16.11.2018 в отношении транспортного средства Chevrolet Laccetti (государственный регистрационный знак 604523 АА).

05.11.2018 с участием транспортного средства Chevrolet Laccetti (государственный регистрационный знак 604523 АА) произошло ДТП: произошёл отрыв топливораздаточного крана ТРК N 12 ГАЗ на АЗС, расположенной по адресу: Самарская обл., г.Самара, ул.Малая Первая, участок N 52,54,56, ул.Нулевая, участок 51,53,55, принадлежащей ИП Бузину О.В. на праве собственности.

29.11.2018 в САО "ВКС" поступило заявление ИП Бузина О.В., подписанное представителем по доверенности Брейво О.А., о выплате страхового возмещения с приложением следующих документов: извещения о ДТП, копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копий доверенностей от 07.05.2018 N 6 и от 07.05.2018 N 12 на имя Брейво О.А., заверенной Брейво О.А., копии паспорта Брейво О.А., заверенной Брейво О.А., копии сметы на ремонтно-восстановительные ремонты, заверенной Брейво О.А., копии свидетельства о регистрации права собственности на АЗС 63-АК 082024, заверенной Брейво О.А., копии договора N1ИП/2018 от 03.05.2018 оказания услуг по восстановлению повреждённого имущества и приложений к нему, заверенных Брейво О.А. копии свидетельства о государственной регистрации ИП Бузина О.В., заверенной Брейво О.А., копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заверенной Брейво О.А.

03.12.2018 САО "ВСК" подготовило письмо исх. N 6395 от 03.12.2018 о том, что представлен неполный комплект документов, в том числе, у Общества возникли претензии к порядку заверения копий документов. Общество сочло ненадлежащим заверение копий представителем потерпевшего.

08.04.2019 ИП Бузин О.В. направил Обществу претензию (вх. N 2363 от 18.04.2019) о выплате страхового возмещения и выплате неустойки с приложением документов, представленных в распоряжение САО "ВСК" 29.11.2018, а также доверенностей N 1 и N 2 от 09.01.2019 на представителя индивидуального предпринимателя Брейво О.А.

18.04.2019 САО "ВСК" направил ответ на претензию (исх. N 2039 от 22.04.2019), что представлен неполный комплект документов.

15.05.2019 от ИП Бузина О.В. поступила претензия от 07.05.2019, содержащая требование о выплате страхового возмещения и выплате неустойки, к которой были приложены, в том числе, копия паспорта Бузина О.В., заверенная представителем по доверенности Брейво О.В.

22.05.2019 САО "ВСК" направило в адрес ИП Бузина О.В. письмо (исх. N 2462 от 17.05.2019), в котором сообщило об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения и выплаты неустойки в связи с тем, что представлен неполный комплект документов, в частности, не представлены надлежащим образом заверенная копия паспорта Бузина О.В., документы, подтверждающие полномочия представителя Брейво О.А., а также документы, подтверждающие право собственности на повреждённое имущество.

Согласно статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (далее - Банк России)" (далее - Федеральный закон N 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, к которым относятся субъекты страхового дела, и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов инвесторов на финансовых рынках, страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством, а также застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, вкладчиков и участников негосударственного пенсионного фонда по негосударственному пенсионному обеспечению, иных потребителей финансовых услуг (за исключением потребителей банковских услуг). Банк России не вмешивается в оперативную деятельность некредитных финансовых организаций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

На основании статьи 76.5 Федерального закона N 86-ФЗ и подпункта 7 пункта 1 статьи 4.1, статей 30, 32.5-1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России осуществляет функции по регулированию, контролю и надзору в сфере страховой деятельности (страхового дела), при выявлении нарушения страхового законодательства выдает предписание об устранении нарушения, в том числе, в случае нарушения субъектом страхового дела требований, установленных страховым законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страхового возмещения осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страхового возмещения или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

Таким образом, Банк России наделен полномочиями по выдаче предписания в случае нарушений страховщиком требований законодательства при выплате страхового возмещения, а также при нарушении порядка начисления и выплаты неустойки (пени) потерпевшему за несвоевременную выплату страхового возмещения.

На основании пункта 13 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшими из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений указанного федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Банк России Положением от 19.09.2014 N 431-П утвердил Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила ОСАГО, в ред. от 16.04.2018).

Согласно пункту 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

- заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

- документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

- согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

- извещение о дорожно-транспортном происшествии;

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 4.13 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

- документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

- заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

- документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

- документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

- документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

- иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Согласно пункту 4.14. Правил ОСАГО потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.

При этом ни Правила ОСАГО, ни Закон об ОСАГО, ни иные законы или нормативные правовые акты не раскрывают понятия "копия, заверенная в установленном порядке", в то же время прямо не содержат требование о представлении нотариально заверенных копий документов, прилагаемых к заявлению.

По смыслу действующего законодательства копией, заверенной в установленном порядке, является либо копия документа, заверенная в порядке, установленном для совершения нотариальных действий, либо копия документа, заверенная органом, от которого исходит подлинник, а также заверенная иным обладателем информации в том содержательно-правовом смыслу, который придается статьей 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

В соответствии со статьей 2 вышеуказанного закона обладатель информации - лицо, самостоятельно создавшее информацию либо получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам.

Учитывая, что ИП Бузин О.В. является законным обладателем информации, содержащейся в документе, удостоверяющем его личность (паспорте), и в документе, подтверждающем его право собственности на объект недвижимого имущества (свидетельстве о регистрации права собственности), при отсутствии законодательно определенного способа заверения копий документов он вправе самостоятельно заверить эти документы либо передать указанное право своему представителю Брейво О.А., что он и сделал, выдав доверенность от 07.05.2018 N 12 (том 1 л.д.41 с оборотом).

Иное толкование ситуации приводит к предъявлению к потерпевшему незаконного требования, влекущего ущемление его прав и законных интересов.

Представленные Предпринимателем к 15.05.2019 копии документов содержали все необходимые реквизиты, обеспечивающие их юридическую значимость и, и не имели недостатков (исправлений, приписок, подчисток), влияющих на возможность их заверения. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного Общество не представило в материалы дела.

Кроме того, в соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.4-4.7, 4.13 и 4.18 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать компетентные органы и организации о представлении документов. Страховщик вправе запрашивать предоставление только документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредоставления каких-либо из указанных в Правилах ОСАГО документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты (пункт 4.19 Правил ОСАГО).

Вместе с тем, Общество не использовало предоставленные ему законодательством права, что повлекло нарушение требований действующего страхового законодательства и прав потерпевшего.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным и необходимым применить к рассматриваемой ситуации правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 26.04.2018 N 18-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина И.В. Матросова", в соответствии с которой отказ страховщика в выплате страховых сумм, вызванный сомнениями относительно наступления страхового случая или его ошибкой, не может в таком случае повлиять на изменение срока исполнения им соответствующей обязанности, поскольку как лицо, вступающее в гражданско-правовые отношения не только в качестве коммерческой организации, осуществляющей соответствующую деятельность на свой риск (абзац третий пункта 1 статьи 2 ГК Российской Федерации), но и в качестве профессионального участника экономического оборота, обладающего необходимыми знаниями, средствами и опытом, подкрепленными обязанностью организаций страхователя сообщать по его запросу необходимые сведения о наступлении страхового случая и направлять ему сведения об обстоятельствах наступления этих случаев, страховщик имеет все необходимые средства для устранения сомнений и недопущения ошибок, в том числе, в части проверки представляемых ему выгодоприобретателем документов по их составу и содержанию, и обязан предпринять для этого все надлежащие меры. Страховщик, как профессиональный участник рынка страховых услуг, должен избегать принятия необоснованных решений, касающихся выплаты страховых сумм.

При установленных обстоятельствах в их совокупности является несостоятельной, юридически неверной и опровергаемой материалами дела поддержанная судом первой инстанции позиция Общества о некомплектности на 15.05.2019 приложенных к заявлениям ИП Бузина О.В. документов.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что у Банка имелись основания для выдачи Обществу предписания, направленного на устранение выявленного нарушения страхового законодательства и прав Предпринимателя, поскольку на момент подачи заявления от 07.05.2019 (вх. N 00-98-08-0415/2891 от 15.05.2019) Общество располагало всеми необходимыми документами для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения и неустойки.

Оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, соответствует страховому законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене решения суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2020 по делу N А43-41807/2019 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела понесенные судебные расходы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2020 по делу N А43-41807/2019 отменить.

Отказать Страховому акционерному обществу "ВСК" в удовлетворении требования о признании недействительным предписания Центрального банка Российской Федерации от 05.07.2019 N С59-7-2-7/11621.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева