Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 октября 2020 г. N Ф01-12904/20 по делу N А43-25915/2019

Нижний Новгород

14 октября 2020 г.

Дело N А43-25915/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Толмачёва А.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Рэд Лайн"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020

по делу N А43-25915/2019,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рэд Лайн"

(ИНН 5258075176, ОГРН 1085258001179)

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела судебных приставов N 2 г. Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Тумаковой О.В. от 05.06.2019 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,- Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Денисов А.В., Формальнова В.Б., Рогачева З.В., ООО "СК Лига", ООО "Севердревплит", ООО "НКС-НН", ООО "Техномашкомплект", ООО "Галактика"

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рэд Лайн" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об оспаривании постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 05.06.2019, вынесенное судебным приставом-исполнителем Автозаводского районного отдела судебных приставов N 2 г. Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Тумаковой О.В. (далее - судебный пристав-исполнитель).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Денисов А.В., Формальнова В.Б., Рогачева З.В., общество с ограниченной ответственностью "СК Лига", общество с ограниченной ответственностью "Севердревплит", общество с ограниченной ответственностью "НКС-НН", общество с ограниченной ответственностью "Техномашкомплект", общество с ограниченной ответственностью "Галактика".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2019 в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Рэд Лайн" отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Рэд Лайн" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление Первого арбитражного апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, заявитель считает, что на момент вынесения постановления судебным приставом - исполнителем у него отсутствовала дебиторская задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью "СК Лига". Указал на нарушение требований статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, отзывы на кассационную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверены Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами 05.06.2019 судебный пристав-исполнитель Автозаводского районного отдела судебных приставов N 2 г. Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Тумакова О.В., рассмотрев исполнительные производства N 44510/19/52063-ИП, N42566/19/52063-ИП, N34549/19/52063-ИП, N 26529/19/52063-ИП, N26368/19/52063-ИП, N21800/19/52063-ИП, N18491/19/52063-ИП, вынесла постановление от 05.06.2019 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, в соответствии с которым было обращено взыскание на задолженность Общества перед обществом с ограниченной ответственностью "СК Лига" путем перечисления денежных средств на депозитный счет Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в сумме 3 109 441 рубль 83 копейки.

Постановлением от 18.09.2019 в постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 05.06.2019 внесены изменения относительно оснований для обращения взыскания на дебиторскую задолженность: договор подряда N 06-Б/05-18 от 23.05.2018, дополнительное соглашение N 1 от 21.09.2018 к договору подряда N 06-Б/05-18 от 23.05.2018, акты рабочей комиссии о приеме-передаче результата работ от 01.11.2018, оформленные между обществом с ограниченной ответственностью "СК Лига" и Обществом, а также изменена сумма подлежащая перечислению на 1 022 068 рублей 66 копеек.

Постановлением от 02.12.2019 сумма дебиторской задолженности, подлежащая перечислению, изменена на 1 524 630 рублей 50 копеек.

Посчитав, что при вынесении постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, а также при внесении в него изменений, судебным приставом-исполнителем допущены грубые нарушения Закона об исполнительном производстве, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201, 329 АПК РФ, статьями 2, 4, 5, 12, 14 14, 64, 68, 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ), Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В частности, мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 75 Федерального закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отказали в удовлетворении требований Общества. Сумма дебиторской задолженности рассчитана исходя из договора подряда N 06-Б/05-18 от 23.05.2018, дополнительного соглашения к нему, актов по форме N КС-2, актов рабочей комиссии о приеме - передачи результата работ от 01.11.2018, и не оспаривалась сторонами.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на вступившее в законную силу решение суда по делу N А43-9902/2019 от 19.08.2019, которым установлен размер убытков, подлежащих взысканию с Общества в пользу общества с ограниченной ответственностью "Талина" по факту недостачи давальческих материалов в общей сумме 1 452 462 рубля 63 копейки.

При этом, по мнению заявителя, указанные убытки возникли по вине ООО "СК Лига" и подлежат удержанию из стоимости причитающегося ему вознаграждения в соответствии с условиями двустороннего договора подряда, поскольку спорные материалы были переданы последнему, не использованы им в полном объеме надлежащим образом и не возвращены.

Между тем, факт наличия вины общества с ограниченной ответственностью "СК Лига" в возникновении у Общества убытков в указанном размере материалами дела не подтвержден и подлежит установлению и доказыванию в рамках гражданско-правового спора. При этом, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что ссылка Общества на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2019 по делу N А43-9902/2019 не может быть принята во внимание, поскольку указанный судебный акт не имеет преюдициального значения для настоящего дела. Кроме того, данный судебный акт вступил в законную силу позже оспариваемого постановления.

Оценив постановление судебного пристава-исполнителя от 02.12.2019 о внесении изменений в постановление от 05.06.2019 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, суды пришли к обоснованному выводу о том, что данное постановление не противоречит требованиям части 3 статьи 14 Закона N 229-ФЗ и не нарушает права и законные интересы Общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу N А43-25915/2019, оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рэд Лайн" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Толмачёв

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова