Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 01АП-930/20 по делу N А43-25915/2019

г. Владимир

08 июня 2020 г.

Дело N А43-25915/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.06.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рэд Лайн" (ИНН 5258075176, ОГРН 1085258001179) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2019 по делу N А43-25915/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рэд Лайн" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела судебных приставов N 2 г. Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 05.06.2019.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Рэд Лайн" - Споров К.В. по доверенности от 11.03.2019 сроком действия 3 года (т.д. 1, л.д. 7).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем Автозаводского районного отдела судебных приставов N 2 г. Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - судебный пристав-исполнитель) в рамках исполнительных производств от 28.05.2019 N44510/19/52063-ИП, от 23.05.2019 N42566/19/52063-ИП, от 29.04.2019 N34549/19/52063-ИП, от 08.04.2019 N26529/19/52063-ИП, от 08.04.2019 N26368/19/52063-ИП, от 27.03.2019 N21800/19/52063-ИП, N18491/19/52063-ИП 05.06.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, в соответствии с которым было обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника - общества с ограниченной ответственностью "СК Лига" путем перечисления дебитором - обществом с ограниченной ответственностью "Рэд Лайн" денежных средств на депозитный счет Управления в сумме 3 109 441 рублей 83 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью "Рэд Лайн" (далее - Общество), не согласившись с данным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Денисов А.В., Формальнова В.Б., Рогачева З.В., общества с ограниченной ответственностью "СК Лига", "Севердревплит", "НКС-НН", "Техномашкомплект", "Галактика".

Решением от 16.12.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Указывает, что у него на момент вынесения оспариваемого постановления отсутствовала дебиторская задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью "СК Лига".

Считает, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание изменение судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из смысла части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) и иными федеральными законами.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статья 68 Закона об исполнительном производстве предусматривает меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность.

Согласно части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Из материалов дела видно, что 05.06.2019 судебный пристав-исполнитель, рассмотрев исполнительные производства N 44510/19/52063-ИП, N 42566/19/52063-ИП, N 34549/19/52063-ИП, N 26529/19/52063-ИП, N 26368/19/52063-ИП, N 21800/19/52063-ИП, N 18491/19/52063-ИП, которые возбуждены на основании исполнительных документов выданных Арбитражным судом Нижегородской области (исполнительный лист N ФС 026092178 от 07.05.2019, исполнительный лист N ФС 031775251 от 16.04.2019, исполнительный лист N ФС 026072057 от 11.04.2019, судебный приказ по делу N А43-3044/2019, судебный приказ по делу N А43-4668/2019, исполнительный лист N ФС 026096084 от 20.03.2019, исполнительный лист N ФС 026086608 от 07.02.2019) вынес постановление от 05.06.2019 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, в соответствии с которым было обращено взыскание на задолженность Общества перед обществом с ограниченной ответственностью "СК Лига" путем перечисления денежных средств на депозитный счет Управления в сумме 3 109 441 рубля 83 копеек.

Постановлением от 18.09.2019 в постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 05.06.2019 внесены изменения относительно оснований для обращения взыскания на дебиторскую задолженность: договор подряда N 06-Б/05-18 от 23.05.2018, дополнительное соглашение N 1 от 21.09.2018 к договору подряда N 06-Б/05-18 от 23.05.2018, акты рабочей комиссии о приеме-передаче результата работ от 01.11.2018, оформленные между обществом с ограниченной ответственностью "СК Лига" и Обществом, а также изменена сумма подлежащая перечислению на 1 022 068 рублей 66 копеек. Постановлением от 02.12.2019 сумма дебиторской задолженности, подлежащая перечислению, изменена на 1 524 630 рублей 50 копеек.

Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью "СК Лига" и Обществом 23.05.2018 заключен договор подряда N 06-Б/05-18, дополнительное соглашение от 21.09.2018 N 1 к договору подряда от 23.05.2018 N 06-Б/05-18, акты от 01.11.2018 по форме N КС-2, акты рабочей комиссии о приеме-передаче результата работ от 01.11.2018. Согласно указанным документам у Общества имеется задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью "СК Лига" в сумме 1 524 630 рублей 50 копеек.

Не отрицая данного обстоятельства, Общество ссылается на вступившее в законную силу решение суда по делу N А43-9902/2019 от 19.08.2019, которым установлен размер убытков, подлежащих взысканию с Общества в пользу общества с ограниченной ответственностью "Таллина" по факту недостачи давальческих материалов в общей сумме 1 452 462 рублей 63 копеек.

Общество указывает, что соответствующие давальческие материалы (бетон) передавались от заказчика (Общества) в адрес подрядчика (общества с ограниченной ответственностью "СК Лига") по двусторонним актам передачи давальческих материалов (т.2 стр.97-112).

В свою очередь само Общество получало данные материалы от своего заказчика - общества с ограниченной ответственностью "Талина". Все полученные давальческие материалы в полном объеме без остатка передавались в адрес общества с ограниченной ответственностью "СК Лига".

Общество считает, что поскольку давальческие материалы в адрес общества с ограниченной ответственностью "СК Лига" были переданы, не использованы им в полном объеме надлежащим образом и не возвращены, их стоимость Общество удержало из стоимости причитающегося подрядчику вознаграждения в соответствии с условиями двустороннего договора подряда.

Удержание произведено Обществом на сумму - 1 524 630 рублей 51 копейку. Установленная стоимость невозвращенных материалов составила 1 452 462 рублей 63 копеек.

По мнению Общества, его долг перед обществом с ограниченной ответственностью "СК Лига" на текущий момент составляет 72 167 рублей 88 копеек (1 524 630 рублей 51 копейка - 1 452 462 рублей 63 копеек).

Между тем наличие задолженности Общества перед обществом с ограниченной ответственностью "СК Лига" в сумме 1 524 630 рублей 50 копеек подтверждено документально. Факт же наличия у Общества убытков в указанном размере по вине общества с ограниченной ответственностью "СК Лига" из материалов дела не усматривается. Ссылка Общества на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2019 по делу N А43-9902/2019 не может быть принята во внимание, поскольку указанный судебный акт не имеет преюдициального значения для настоящего дела. Более того, данный судебный акт вступил в законную силу позже оспариваемого постановления.

В связи с этим у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения такой меры принудительного исполнения как обращение взыскания на дебиторскую задолженность

Выбранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения принята с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателей и должника по исполнительному производству.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Общества о необоснованном, по его мнению, учёте изменений судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, поскольку указанные изменения не нарушили прав и законных интересов Общества.

Следовательно, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановления судебного пристава-исполнителя соответствует закону и не нарушает права Общества.

Совокупность двух условий, при наличии которых оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя подлежит признанию судом недействительным, в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 15.01.2017 N 25, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Рэд Лайн" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2019 по делу N А43-25915/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рэд Лайн" оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рэд Лайн" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 15.01.2020 N 25.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская