Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 октября 2020 г. N Ф01-13343/20 по делу N А29-16866/2018

Нижний Новгород

15 октября 2020 г.

Дело N А29-16866/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.10.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: Сидоровой Т.Л. (доверенность от 09.12.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020

по делу N А29-16866/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ясполес"

(ИНН: 1110002203, ОГРН: 1021100987390)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы

по городу Сыктывкару от 03.08.2018 N 16-11/14

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ясполес" (далее - ООО "Ясполес", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее - Инспекция, налоговый орган) от 03.08.2018 N 16-11/14 (в редакции решения от 13.08.2018 N 16-11/14) в части доначисления 8 015 329 рублей налога на добавленную стоимость, 7 955 016 рублей налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением суда от 18.10.2019 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Инспекции, в рассматриваемом случае у Общества отсутствовали правовые основания для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и включения в состав расходов по налогу на прибыль затрат по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью "КомиОптТорг", "Регион Лес", "Севертранс", "ТоргРемДорСтрой", ООО "ЛесСтройПоставка" и "ТоргРемСтрой" (далее - ООО "КомиОптТорг", ООО "Регион Лес", ООО "Севертранс", ООО "ТоргРемДорСтрой", ООО "ЛесСтройПоставка", ООО "ТоргРемСтрой"). Взаимоотношения между Обществом и контрагентами не носили реального характера и не были направлены на осуществление реальной экономической деятельности; спорные организации не обладают необходимыми материальными и трудовыми ресурсами для исполнения обязательств по заключенным с налогоплательщиком договорам; хозяйственные операции выполнялись силами самого Общества, без привлечения контрагентов; первичные документы, оформленные по сделкам с контрагентами, содержат недостоверные сведения.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы Инспекции; просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Ясполес" за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, результаты которой отразила в акте от 18.05.2018 N 16-11/3.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и включении в состав расходов по налогу на прибыль затрат по хозяйственным операциям с ООО "КомиОптТорг", ООО "Регион Лес", ООО "Севертранс", ООО "ТоргРемДорСтрой", ООО "ЛесСтройПоставка" и ООО "ТоргРемСтрой".

По результатам проверки вынесено решение от 03.08.2018 N 16-11/14 (в редакции решения от 13.08.2018 N 16-11/14 о внесении изменений) о привлечении ООО "Ясполес" к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 и статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 586 821 рубль 40 копеек. Согласно указанному решению Обществу доначислены, в том числе, 8 015 329 рублей налога на добавленную стоимость, 7 955 016 рублей налога на прибыль организаций, соответствующие суммы пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 06.11.2018 N 193-А решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

ООО "Ясполес" не согласилось с решением Инспекции от 03.08.2018 N 16-11/14 (в редакции решения от 13.08.2018 N 16-11/14) и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 143, 169, 171, 172, 247, 249, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о незаконности решения налогового органа и удовлетворил заявленное Обществом требование.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ) и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

На основании пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В пунктах 1, 2 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 данной статьи.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 4 Постановления N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать, в том числе, невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций (пункт 5 Постановления N 53).

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды установили, что в проверяемом периоде между Обществом и ООО "КомиОптТорг", ООО "Регионлес", ООО "Севертранс", ООО "Торгремстрой", ООО "ТоргРемДорСтрой", ООО "Лесстройпоставка" были заключены договоры поставки и договоры на оказание услуг.

По хозяйственным операциям с указанными контрагентами Общество включило затраты в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, а также применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что первичные учетные документы по сделкам Общества с ООО "КомиОптТорг", ООО "Регионлес", ООО "Севертранс", ООО "Торгремстрой", ООО "ТоргРемДорСтрой", ООО "Лесстройпоставка" оформлены в соответствии с требованиями налогового законодательства и позволяют определить содержание и участников хозяйственных операций; оплата осуществлялась Обществом в безналичной форме на расчетные счета контрагентов, товары приняты налогоплательщиком к учету и использованы; доказательства, свидетельствующие о самостоятельной заготовке ООО "Ясполес" всего объема лесопродукции, в том числе заготовленной и поставленной спорными контрагентами и в последующем реализованной, а также доказательства приобретения товара у иных лиц Инспекция не представила; обстоятельства, свидетельствующие об осведомленности Общества о нарушениях, допущенных его контрагентами при ведении предпринимательской деятельности, налоговым органом не установлены.

Установленные судами фактические обстоятельства не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии у Общества правовых оснований для применения вычета по налогу на добавленную стоимость и отнесения в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затрат по хозяйственным операциям с контрагентами. Заявленное ООО "Ясполес" требование о признании недействительным решения Инспекции удовлетворено правомерно.

Доводы, приведенные Инспекцией в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и свидетельствуют о несогласии с произведенной оценкой доказательств.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу N А29-16866/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова