Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 октября 2020 г. N Ф01-13542/20 по делу N А43-2276/2020

Нижний Новгород

19 октября 2020 г.

Дело N А43-2276/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителя

от заявителя: Зориной А.Г. (доверенность от 28.04.2020 N 26)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020

по делу N А43-2276/2020

по заявлению акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород"

(ИНН: 5260070633, ОГРН: 1025203035351)

о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции

Нижегородской области от 13.12.2019 N 515-15-634/2/2019,

третье лицо - Кропотов Сергей Иванович,

и установил:

акционерное общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция) от 13.12.2019 N 515-15-634/2/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кропотов С. И.

Решением суда первой инстанции от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.06.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549), сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. По его мнению, Общество правомерно произвело доначисление платы за услугу газоснабжения в соответствии с нормативами потребления газа за шесть месяцев, предшествующих выявлению факта повреждения пломбы на приборе учета газа в доме абонента, так как последний не исполнил обязанность по уведомлению поставщика газа о демонтаже прибора учета газа, чем лишил его права удостовериться в целостности пломб и зафиксировать данный факт в соответствующем акте. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве возразила относительно доводов заявителя, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения спора, представителей в судебное заседание не направило.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника отдела контроля начисления платы за жилищно-коммунальные услуги Инспекции от 13.12.2019 N 515-15-634/2/2019 должностным лицом Инспекции в отношении Общества 13.12.2019 проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении Кропотова С.И., проживающего по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, улица Железнодорожная, дом 38, по вопросу правомерности начисления размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению.

В ходе проведенной проверки должностное лицо Инспекции пришло к выводу о неправомерности произведенного Обществом доначисления платы за газ потребителю, проживающему по названному адресу, за период с 29.09.2018 по 29.03.2019 исходя из норматива потребления газа.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 13.12.2019 N 515-15-634/2/2019.

Обществу выдано предписание от 13.12.2019 N 515-15-634/2/2019 об устранении выявленных нарушений, которым на него возложена обязанность произвести перерасчет размеров платы за коммунальную услугу по газоснабжению по лицевому счету Кропотова С.И. по указанному адресу за период с 29.09.2018 по 29.03.2019 исходя из показаний индивидуального прибора учета газа.

Общество не согласилось с данным предписанием и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 20, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493, Правилами N 549, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспоренное предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационные жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суды установили, и заявитель жалобы не оспаривает, что предписание выдано Инспекцией в пределах полномочий, предоставленных ей законодательством.

На основании части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктами 24, 25 Правил N 549 при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу. Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку (пункт 27 Правил N 549).

В подпункте "б" пункта 22 Правил N 549 определено, что поставщик газа обязан осуществлять по заявке абонента установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки. Первичная установка пломбы осуществляется за счет поставщика газа, последующие (в том числе при восстановлении прибора учета газа после проведения поверки или ремонта) оплачиваются абонентом.

Названной обязанности поставщика газа корреспондируется обязанность абонента, установленная подпунктом "б" пункта 21 Правил N 549, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

Согласно пункту 28 Правил N 549 в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В пункте 55 Правил N 549 установлено, что поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

Таким образом, Правила N 549 разграничивают два вида проверок, проводимых поставщиков газа, и устанавливают различные последствия обнаружения в ходе них повреждений пломб и неисправностей приборов учета.

Пунктом 28 Правил N 549 предусмотрено два различных основания для отступления поставщика газа от общего правила по определению объема поставленного газа по показаниям прибора учета (для определения объем потребленного газа в соответствии с нормативами потребления газа) в зависимости от обстоятельств выявления неисправности прибора учета (своевременное уведомление потребителем поставщика газа об обнаруженной неисправности прибора учета либо самостоятельное выявление поставщиком газа в ходе проведенной проверки такой неисправности) и, исходя из данных обстоятельств, определены периоды, за которые поставщик газа вправе определять объем газа в соответствии с нормативами потребления.

Как следует из материалов дела, по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, улица Железнодорожная, дом 38, открыт лицевой счет N 059000121347 на имя Кропотова С.И., установлено газовое оборудование: плита, АГВ (отопительный прибор), прибор учета газа N 3353530 (до 25.03.2019).

В связи с истечением срока межповерочного интервала для замены прибора учета газа потребителем со специализированной организацией - ООО "ОблГаз-Сервис" 21.03.2019 заключен договор N 3103 на выполнение работ по установке или замене газового оборудования.

В рамках договора 25.03.2019 ООО "ОблГаз-Сервис" по указанному адресу произведена замена названного прибора учета газа на прибор учета газа СГД-G4ТК с заводским номером N 83240632, о чем составлен акт приемки/ввода в эксплуатацию бытового газового счетчика от 25.03.2019.

В акте приемки/ввода в эксплуатацию бытового газового счетчика зафиксированы показания предыдущего прибора учета, номер снятой пломбы, а также начальные показания нового прибора учета газа. 29.03.2019 Кропотов С.И. обратился в адрес АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" с заявлением об опломбировании вновь установленного прибора учета газа с заводским номером N 83240632.

Прибор учета Обществом опломбирован 21.06.2019. При этом в акте приемки/ввода в эксплуатацию бытового газового счетчика СГД-G4ТК от 25.03.2019 с заводским номером N 83240632 зафиксированы показания предыдущего прибора учета, номер снятой пломбы, а также начальные показания нового прибора учета газа.

Суды посчитали, что оснований не доверять сведениям, указанным в данном акте, составленном уполномоченной организацией, с которой абонент заключил договор на техническое обслуживание газового оборудования, не имеется. Информации о том, что на 25.03.2019 пломбы, установленные на старом приборе учета газа, имели повреждения, указанный акт не содержал.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих об обратном, а также не представило акты самостоятельных проверок спорного прибора учета, проводимых поставщиком газа в соответствии с Правилами N 549.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии у Общества правовых оснований для осуществления перерасчета платы по нормативам потребления газа за шесть месяцев (с 29.09.2018 по 29.03.2019), предшествующих дате обращения потребителя с заявлением об опломбировании нового прибора учета, установленного взамен демонтированного в связи с истечением срока поверки.

Довод заявителя о том, что потребитель в нарушение требований пункта 29 Правил N 549 не известил поставщика газа о замене прибора учета газа, правомерно отклонен судами, так как не опровергает названные обстоятельства.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемое предписание Инспекции соответствовало действующему законодательству и не нарушало права и законные интересы Общества, и правомерно отказали последнему в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А43-2276/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на акционерное общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева