Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 октября 2020 г. N Ф01-13256/20 по делу N А43-33067/2019

Нижний Новгород

20 октября 2020 г.

Дело N А43-33067/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.10.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.

при участии представителя

от заявителя: Аганиной О.К. по доверенности от 26.12.2019 N 386-204

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

публичного акционерного общества "Завод "Красное Сормово"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020

по делу N А43-33067/2019

по заявлению публичного акционерного общества

"Завод "Красное Сормово"

(ОГРН: 1025204410110, ИНН: 5263006629)

о признании незаконным решения Территориального

управления Федерального агентства по управлению

государственным имуществом в Нижегородской области

(ИНН: 5260258667, ОГРН: 1095260008172) и

об устранении допущенного нарушения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "Промингаз",

индивидуальный предприниматель Кощеев А.Г. и

индивидуальный предприниматель Кузьмин М.Н.,

и установил:

публичное акционерное общество "Завод "Красное Сормово" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Теруправление) от 07.05.2019 N СР-07/3673 об отказе в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 52:18:0010013:41, расположенным по адресу: город Нижний Новгород, Сормовский район, улица Щербакова, дом 17; об обязании Теруправления издать распоряжение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования находящимся в федеральной собственности земельным участком.

Требования мотивированы утратой указанного вещного права в связи с его переходом к покупателям объектов недвижимости, расположенных на спорном участке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Промингаз", индивидуальный предприниматель Кощеев Александр Геннадьевич, индивидуальный предприниматель Кузьмин Михаил Николаевич (далее - ООО "Промингаз", ИП Кощеев А.Г., ИП Кузьмин М.Н.).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении заявления. Суды указали на переход оспариваемого вещного права на земельные участки, занятые объектами недвижимости и необходимые для их использования, от Общества к собственникам зданий в силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и признали невозможным отказ Общества от права, перешедшего к иным лицам. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что у Теруправления отсутствовали правовые основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, так как в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы ограничения прав или обременения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

По мнению заявителя, суды неправомерно не исследовали вопрос о пользователе земельным участком площадью 4394,3 квадратного метра, так как площадь под зданиями, реализованными Обществом третьим лицам составляет 2034,7 квадратного метра, а общая площадь земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010013:41 - 6429 квадратных метров. Общество полагает ошибочным вывод судов о том, что прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательств по спорному земельному участку ввиду продажи объектов недвижимости, расположенных на данном участке третьим лицам. Заявитель указал, что Общество является плательщиком земельного налога, чье право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок удостоверяется актом о праве на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти.

В судебном заседании окружного суда представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и заслушав полномочного представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Обществу предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 52:18:010013:0001, площадью 27,3 гектара, что подтверждается решением от 13.10.1988 N 555 Исполнительного комитета Горьковского городского Совета народных депутатов и распоряжением администрации города Нижнего Новгорода от 23.10.2003 N 3275-р.

Распоряжениями от 25.10.2006 N 386, от 09.06.2007 N 278, от 04.07.2008 N 469 и от 02.08.2011 N 333 Теруправление разделило земельный участок с кадастровым номером 52:18:010013:0001 на несколько земельных участков, в том числе земельный участок площадью 6429,28 квадратного метра, с кадастровым номером 52:18:0010013:41, по адресу: город Нижний Новгород, Сормовский район, улица Щербакова, дом 17.

На данном участке располагаются объекты недвижимости (8 зданий) с кадастровыми номерами 52:18:0010013:52, 52:18:0010013:68, 52:18:0010013:69, 52:18:0010013:87, 52:18:0010013:100, 52:18:0010013:101, 52:18:0010013:102 и 52:18:0010013:103, которые Общество продало иным лицам. Переход права собственности к новым покупателям зарегистрирован в установленном законом порядке.

Общество 09.04.2019 обратилось в Теруправление с заявлением об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 52:18:0010013:41, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Сормовский район, улица Щербакова, дом 17.

В письме от 07.05.2019 N СР-07/3673 Теруправление отказало в принятии решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, указав на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010013:41 зарегистрировано право собственности Российской Федерации; ограничения прав и обременения на земельный участок не зарегистрированы.

Посчитав отказ Теруправления незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Обосновывая права и законные интересы, нарушенные оспариваемым решением, заявитель указал на то, что Общество в отсутствие принадлежащих ему объектов недвижимости на спорном земельном участке несправедливо несет бремя расходов в виде уплаты земельного налога.

В главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу статей 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок отказа от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком определен в статье 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 2.16 Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по прекращению прав физических и юридических лиц в случае добровольного отказа от прав на земельные участки, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.11.2011 N 621, содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги: земельный участок не относится к федеральной собственности; наличие вступивших в законную силу решений суда, ограничивающих оборот земельного участка; заявитель не уполномочен обращаться с заявлением о прекращении права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса и пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" предусмотрено, что, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю, согласно статье 20 Земельного кодекса, земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, установленном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что, продав объекты недвижимости третьим лицам, заявитель одновременно передал им же и соответствующие права на земельный участок. Новые собственники объектов недвижимости вправе самостоятельно определить правовую судьбу земельных участков, расположенных под приобретенными зданиями (сооружениями).

С учетом установленного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, признав отказ Теруправления, оформленный письмом от 07.05.2019 N СР-07/3673, соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Позиция Общества о том, что оспоренное решение накладывает на заявителя дополнительные обязанности, связанные с уплатой земельного налога, основана на неверном понимании закона, поскольку Общество, как лицо, не имеющее возможности обладать правом постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, не может выступать плательщиком земельного налога.

При таких обстоятельствах окружной суд не нашел оснований для отмены решения и постановления по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу N А43-33067/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Завод "Красное Сормово" - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Завод "Красное Сормово" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.07.2020 N 12864.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева М.Н. Каманова