Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 01АП-1971/20 по делу N А43-33067/2019

15 июня 2020 г.

А43-33067/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Завод "Красное Сормово" (ОГРН 1025204410110, ИНН 5263006629)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2020

по делу N А43-33067/2019,

принятое по заявлению публичного акционерного общества "Завод "Красное Сормово" о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области от 07.05.2019 N СР-07/3673,

без участия лиц,

и установил:

публичное акционерное общество "Завод "Красное Сормово" (далее - ПАО "Завод "Красное Сормово", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Росимущество, уполномоченный орган) от 07.05.2019 N СР-07/3673. Одновременно Общество просило суд обязать Росимущество устранить допущенное нарушение прав путем издания распоряжения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования находящимся в федеральной собственности земельным участком с кадастровым номером 52:18:0010013:41.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Промингаз", индивидуальный предприниматель Кощеев А.Г., индивидуальный предприниматель Кузьмин М.Н.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2020 ПАО "Завод "Красное Сормово" отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ПАО "Завод "Красное Сормово" настаивает на том, что отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка не является основанием для отказа в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования.

Общество не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, и тем самым принимает права и обязанности собственника земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательств по данному земельному участку.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

Общество ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что в соответствии с решением от 13.10.1988 N 555 Исполнительного комитета Горьковского городского Совета народных депутатов и распоряжением администрации города Нижнего Новгорода от 23.10.2003 N 3275-р Общество имело право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 27,3 га, занимаемого складским хозяйством.

Данный земельный был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 52:18:010013:0001.

Впоследствии распоряжениями Росимущества от 25.10.2006 N 386, от 09.06.2007 N 278, от 04.07.2008 N 469, от 02.08.2011 N 333 земельный участок с кадастровым номером 52:18:010013:0001 был разделен на множество других земельных участков, в том числе образован земельный участок площадью 6429,28 кв.м, кадастровый номер 52:18:0010013:41, по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Щербакова, д.17.

На земельном участке с кадастровым номером 52:18:0010013:41 расположено 8 зданий с кадастровыми номерами 52:18:0010013:52, 52:18:0010013:68, 52:18:0010013:69, 52:18:0010013:87, 52:18:0010013:100, 52:18:0010013:101, 52:18:0010013:102, 52:18:0010013:103.

Общество продало принадлежащие ему объекты недвижимости обществу с ограниченной ответственностью "Промингаз", индивидуальному предпринимателю Кощееву А.Г., индивидуальному предпринимателю Кузьмину М.Н.

После этого 09.04.2019 Общество обратилось в Росимущество с заявлением об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 52:18:0010013:41, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул. Щербакова, д.17.

Письмом от 07.05.2019 N СР-07/3673 уполномоченный орган отказал Обществу в принятии решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ввиду того, что в Едином государственном реестре недвижимости ограничения прав и обременения на земельный участок не зарегистрированы.

Посчитав решение Росимущества незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ПАО "Завод "Красное Сормово" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11, от 17.11.2011 N 73 и исходил из того, что уполномоченный орган доказал законность и обоснованность своего решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, в соответствии с пунктом 1 которого Федеральное агентство по управлению государственными имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

На основании положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утв. Приказом Росимущества от 27.02.2009 N 49, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества на территории Нижегородской области.

Согласно пункту 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 названного Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком, заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 данного Кодекса. К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 названного Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В силу пункта 3.1 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации для принятия органом власти решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования предоставляется перечень документов: копия документа, подтверждающего государственную регистрацию юридического лица (для юридического лица); кадастровый паспорт земельного участка (при наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком земельном участке, необходимых для выдачи кадастрового паспорта земельного участка); документы, удостоверяющие права на землю, а в случае их отсутствия - копия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, запрашивает указанные документы (их копии, сведения, содержащиеся в них) в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы.

Документы, удостоверяющие права на землю, запрашиваются у заявителя в случае, если они не находятся в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок, в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком (пункт 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 5 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации право на земельный участок, не зарегистрированное в Едином государственном реестре прав, прекращается с момента принятия решения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

Согласно 5.53 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, пункту 4.1.19 Типового положения о территориальном органе Росимущества, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, территориальный орган Росимущества уполномочен принимать решения о прекращении прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, в случае если на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке право собственности Российской Федерации и установлены границы земельного участка.

В пункте 2.16 Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по прекращению прав физических и юридических лиц в случае добровольного отказа от прав на земельные участки, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.11.2011 N 621, содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении Учреждению испрашиваемой им услуги:

- земельный участок не относится к федеральной собственности;

- наличие вступивших в законную силу решений суда, ограничивающих оборот земельного участка;

- заявитель не уполномочен обращаться с заявлением о прекращении права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае Росимущество необоснованно указало в оспариваемом решении в качестве основания к отказу в принятии решения о прекращении у Общества права постоянного (бессрочного) пользования отсутствие государственной регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010013:41.

В данном случае из материалов дела следует, что Росимущество было известно о праве постоянного (бессрочного) пользования Общества на земельный участок с кадастровым номером 52:18:010013:0001, который оно само разделило на новые земельные участки, в том числе с кадастровым номером 52:18:0010013:41.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 52:18:0010013:41 возникло у Общества до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно принял во внимание то обстоятельство, что в декабре 2018 года и в марте 2019 года право собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0010013:41, перешло к ИП Кузьмину М.Н., ИП Кощееву А.Г. и ООО "Промингаз" соответственно.

Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федеарции), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление N 73) подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Таким образом, по смыслу названных норм и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости за новыми собственниками объектов недвижимости у них возникли права на земельный участок, а прежний собственник объектов недвижимости выбывает из обязательств по данному земельному участку, поэтому не требуется дополнительного принятия уполномоченным органом решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Кроме того, по правилам статьи 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

В данном случае вопреки данному требованию законодательства заявитель не представил доказательств действительного нарушения своих прав и законных интересов в сфере осуществления предпринимательской деятельности (в частности, доказательств уплаты земельного налога в течение всего периода) именно в связи с принятием оспариваемого решения.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному заключению об отсутствии в данном случае совокупности предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для признания незаконным решения уполномоченного органа, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении требований.

Вывод суда первой инстанции, что Росимуществом не были нарушены права и законные интересы Общества, так как оснований для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования у административного органа не имелось в виду отсутствия регистрации в Едином государственном реестре недвижимости ограничения прав и обременения по спорному земельному участку, является неверным и подлежит исключению из судебного акта. Вместе с тем, это не привело к принятию неправильного по существу судебного акта.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ПАО "Завод "Красное Сормово" признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2020 по делу N А43-33067/2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2020 по делу N А43-33067/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Завод "Красное Сормово" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

М.Н. Кастальская Т.В. Москвичева