Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 октября 2020 г. N Ф01-13308/20 по делу N А38-9926/2019

Нижний Новгород

28 октября 2020 г.

Дело N А38-9926/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от заявителя: Уховой О.М. (доверенность от 25.11.2019),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1

по Республике Марий Эл: Гужавина П.Ю. (доверенность от 01.10.2020),

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл:

Лаптевой Н.П. (доверенность от 10.01.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Марий Эл

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.02.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020

по делу N А38-9926/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Полевщикова Анатолия Ивановича

(ИНН: 121500143702, ОГРНИП: 304121514800112)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Марий Эл

(ИНН: 1207006297, ОГРН: 1041201409490)

о взыскании процентов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл,

и установил:

индивидуальный предприниматель Полевщиков Анатолий Иванович (далее - ИП Полевщиков А.И., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Марий Эл (далее - Инспекция, налоговый орган) о взыскании 3 255 369 рублей 71 копеек процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога на доходы физических лиц, пеней и штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее - Управление).

Решением суда от 25.02.2020 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 32, 45, 46, 69, 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По его мнению, в рассматриваемом случае правовые основания для выплаты процентов отсутствуют, поскольку суммы налога, пеней, штрафа, начисленные по решению Инспекции от 10.10.2016 N 13-15/27, уплачены Предпринимателем в добровольном порядке и не могут быть расценены как излишне взысканные; налоговый орган не принимал мер для их принудительного взыскания спорных сумм.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании поддержали доводы Инспекции.

Предприниматель в отзыве кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы налогового органа.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Марий Эл.

Дополнительные документы, приложенные к кассационной жалобе, подлежат возврату заявителю, поскольку сбор и исследование новых доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Инспекция провела выездную налоговую проверку ИП Полевщикова А.И. за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, результаты которой отразила в акте от 05.04.2016 N 13-15/13.

По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение от 10.10.2016 N 13-15/27 о привлечении ИП Полевщикова А.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 3 326 626 рублей. Согласно указанному решению Предпринимателю доначислены 8 316 566 рублей налога на доходы физических лиц и соответствующие пени.

Решением Управления от 14.12.2016 N 116 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Инспекция направила Предпринимателю требование от 23.12.2016 N 1726 об уплате недоимки по налогу, пеней и штрафа.

Платежными поручениями от 11.01.2017 N 18, от 17.01.2017 N 41, от 13.01.2017 N 33 Предприниматель уплатил доначисленные суммы налога, пеней и штрафа.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.04.2019 по делу N А38-2346/2017 решение Инспекции от 10.10.2016 N 13-15/27 признано недействительным.

ИП Полевщиков А.И. обратился в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа, а также процентов, начисленных на эти суммы.

Платежными поручениями от 06.11.2019 N 387141 и 387169 Инспекция возвратила суммы налога, штрафа и пени.

Решениями от 19.11.2019 N 1716, 1717 и 1718 Инспекция отказала Предпринимателю в выплате процентов, начисленных на суммы излишне взысканных налоговых платежей.

Отказ Инспекции в выплате процентов послужил основанием для обращения ИП Полевщикова А.И. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 79 НК РФ, Арбитражный суд Республики Марий Эл признал правомерным требование Предпринимателя о взыскании процентов.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат или зачет сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов.

Налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом (подпункт 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ).

Порядок возврата суммы излишне взысканного налога установлен в статье 79 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 79 НК РФ решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

В абзаце третьем пункта 3 статьи 79 НК РФ определено, что в случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

Согласно пункту 5 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что недоимка по налогу, пеням и штрафу, уплаченная налогоплательщиком во исполнение требования Инспекции от 23.12.2016 N 1726, выявлена по результатам выездной налоговой проверки и отражена в решении Инспекции от 10.10.2016 N 13-15/27, впоследствии признанном недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.04.2019 по делу N А38-2346/2017.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, а также то, что выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и уплаченные налогоплательщиком на основании данного требования суммы нельзя квалифицировать как уплаченные добровольно, суды признали спорные суммы налога, пеней и штрафа излишне взысканными и, как следствие, правомерным применение к ним порядка начисления и уплаты процентов по статье 79 НК РФ.

Расчет процентов, подлежащих начислению на сумму излишне взысканного налога, пеней и штрафа с даты их уплаты по дату их фактического возврата налоговым органом, судами проверен и признан обоснованным.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное Предпринимателем требование.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд округа соглашается.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.02.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А38-9926/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков Т.В. Шутикова