Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 ноября 2020 г. N Ф01-13829/20 по делу N А43-51589/2019

Нижний Новгород

02 ноября 2020 г.

Дело N А43-51589/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Бабаева С.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью Транспортной компании "КАРЕТТА"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020

по делу N А43-51589/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"

(ИНН: 7705042179, ОГРН: 1027739362474)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортной компании "КАРЕТТА"

(ИНН: 5250067945, ОГРН: 1175275033163)

о взыскании убытков

и установил:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортной компании "КАРЕТТА" (далее - Компания) о взыскании 37 200 рублей убытков в порядке регресса и 3500 расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с названными судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросила отменить принятые решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на отсутствие оснований для применения подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и выставления к страхователю регрессных требований, так как неисполнение виновником дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в рассмотренном случае формальной обязанности по направлению экземпляра извещения истцу (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО) не привело к наступлению для него каких-либо негативных последствий и ведет к нарушению баланса интересов страховых правоотношений; при этом подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО утратил силу на момент выплаты страховщику потерпевшего в порядке суброгации страхового возмещения и, соответственно, предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, 18.04.2019 по адресу: МКАД, внешняя сторона, поворот на Ярославское шоссе, 94 километр, произошло ДТП с участием транспортных средств: Мицубиси Паджеро Спорт, государственный регистрационный знак В134УР777, находившегося под управлением собственника Сагдеева Марата Назахутдиновича, гражданская ответственность которого застрахована СПАО "РЕСО-Гарантия", и Форд Фокус, государственный регистрационный знак Е447НВ799, принадлежащего на праве собственности ответчику, гражданская ответственность которого застрахована истцом (страховой полис ОСАГО серия МММ N 5015336682), и находившегося под управлением генерального директора ответчика Головко Алексея Андреевича.

Оформление документов о ДТП в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП.

Согласно извещению о ДТП от 18.04.2019 Головко А.А., управлявший транспортным средством Форд Фокус, признал свою вину в данном ДТП.

Характер и объем повреждений транспортного средства Мицубиси Паджеро Спорт подтверждается актом осмотра транспортного средства от 24.04.2019 N 12 экспертной организации ООО "ЭКС-ПРО". Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно расчетной части экспертного заключения от 26.04.2019 N ПР9380581 составил 37 200 рублей (с учетом износа).

СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило потерпевшему Сагдееву М.Н. - собственнику транспортного средства Мицубиси Паджеро Спорт - страховое возмещение в размере 37 200 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.05.2019 N 18006 и реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру от 06.05.2019 N 511 на счета физических лиц.

На основании требования страховщика потерпевшего в порядке суброгации истец произвел перечисление СПАО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения в сумме 37 200 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.06.2019 N 5911.

Поскольку оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, у виновника ДТП существовала на момент ДТП предусмотренная пунктом "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО обязанность по направлению в адрес своего страховщика совместно заполненного с потерпевшим экземпляра бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, однако виновник ДТП не исполнил данную обязанность.

Направленная 16.07.2019 в адрес ответчика претензия от 30.08.2019 N 75-131484/19 с требованием о возмещении 37 200 рублей убытков оставлена Компанией без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Основаниями для пересмотра судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов в сфере экономической деятельности (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об ОСАГО, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила N 431-П).

В пункте 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО определено, что оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В названном случае бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (пункт 3.6 Правил N 431-П).

Заполненные водителями извещения должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после ДТП, вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя. После заполнения извещения водители причастных к ДТП транспортных средств ставят в известность страхователей о ДТП и заполнении (составлении) извещения любым доступным способом не позднее пяти рабочих дней (пункт 3.8 Правил N 431-П).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

На основании пункта 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик лица, причинившего вред, который возместил страховщику, потерпевшего возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Данная норма является императивной.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств соблюдения такой обязанности.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив не исполнение Компанией установленной Законом об ОСАГО обязанность по направлению извещения о ДТП в адрес своего страховщика (Общества), признали правомерным требование истца, к которому перешло право требование к ответчику, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Довод кассатора о том, что неуведомление истца в течение пяти дней о ДТП не является значимым в рассматриваемом случае, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неверном понимании закона.

Указание ответчика на отсутствие доказательств наступления для страховщика каких-либо негативных последствий вследствие неполучения бланка извещения о ДТП, суд округа не принял во внимание, так как данное обстоятельство не может свидетельствовать об отсутствии оснований для предъявления регрессного требования, поскольку положения подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО являются императивными. Их применение не зависит от наступления каких-либо условий, в том числе от выполнения обязанности, предусмотренной в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, со стороны потерпевшего.

Ссылка подателя жалобы на прекращение действие подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО с 01.05.2019, то есть уже на момент предъявления настоящего иска, обоснованно отклонен, так как по общему правилу, при рассмотрении дела подлежат применению нормы материального права, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений. В рассмотренном случае ДТП произошло в период, когда названная норма еще действовала; последующая утрата силы названной нормы с 01.05.2019 не освобождает причинителя вреда от последствий неисполнения предусмотренной законом обязанности по направлению бланка извещения о ДТП в адрес страховщика.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции применительно к приведенным в кассационной жалобе доводам не установил существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства, и являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено, а потому оснований для отмены состоявшихся решения и постановления не имеется.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А43-51589/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортной компании "КАРЕТТА" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Бабаев