Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 01АП-2965/20 по делу N А43-51589/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 ноября 2020 г. N Ф01-13829/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

22 июня 2020 г.

Дело N А43-51589/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортной компании "КАРЕТТА" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2020 по делу N А43-51589/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) к обществу с ограниченной ответственностью Транспортной компании "КАРЕТТА" (ОГРН 1175275033163, ИНН 5250067945) о взыскании 37 200 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах", Страховая Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортной компании "КАРЕТТА" (далее - ООО Транспортная компания "Каретта", Общество, ответчик) о взыскании 37 200 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 21.02.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле было предложено в срок до 28.05.2020 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Оспаривая законность принятого судебного акта, апеллянт указал, что у истца отсутствует право на субрагационное требование.

Заявитель ссылаясь на Определения Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1058-О и N 1059-О, пункт 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" считает, что требования истца не направлены на защиту своего законного интереса, так как неисполнение виновником дорожно-транспортного происшествия обязанности по направлению экземпляра извещения в течении пяти дней со дня ДТП не привело к наступлению каких-либо негативных последствий у истца.

Полагает, что у истца отсутствовали основания для применения подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" и выставления регрессных требований.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.04.2019 по адресу: МКАД, внешняя сторона, поворот на Ярославское шоссе, 94 км, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортных средств: Мицубиси Паджеро Спорт, государственный регистрационный знак В134УР777, находившегося под управлением собственника Сагдеева Марата Назахутдиновича, гражданская ответственность которого застрахована СПАО "РЕСО-Гарантия", и Форд Фокус, государственный регистрационный знак Е447НВ799, принадлежащего на праве собственности ответчику, гражданская ответственность которого застрахована истцом (страховой полис ОСАГО серия МММ N 5015336682), и находившегося под управлением генерального

директора ответчика Головко Алексея Андреевича.

Оформление документов о ДТП в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП. Согласно извещению о ДТП от 18.04.2019 Головко Алексей Андреевич, управлявший транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак Е447НВ799, признал свою вину в данном ДТП.

Характер и объем повреждений транспортного средства Мицубиси Паджеро Спорт, государственный регистрационный знак В134УР777, подтверждается актом осмотра транспортного средства от 24.04.2019 N 12 экспертной организации ООО "ЭКС-ПРО".

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Мицубиси Паджеро Спорт, государственный регистрационный знак В134УР777, согласно расчетной части экспертного заключения ООО "ЭКС-ПРО" N ПР9380581 от 26.04.2019 составил 37 200 руб. (с учетом износа).

СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило потерпевшему Сагдееву Марату Назахутдиновичу - собственнику транспортного средства Мицубиси Паджеро Спорт, государственный регистрационный знак В134УР777, страховое возмещение в размере 37 200 руб., что подтверждается платежным поручением N 18006 от 06.05.2019 и реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру N 511 от 06.05.2019 на счета физических лиц.

На основании требования страховщика потерпевшего в порядке суброгации истец произвел перечисление СПАО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения в сумме 37 200 руб., что подтверждается платежным поручением N 5911 от 25.06.2019.

Поскольку оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, у виновника ДТП существовала на момент ДТП предусмотренная пунктом "ж" статьи 14 Закона об ОСАГО обязанность по направлению в адрес своего страховщика совместно заполненного с потерпевшим экземпляра бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, однако виновник ДТП не исполнил данную обязанность.

Направленная 16.07.2019 в адрес ответчика претензия N 75-131484/19 от 30.08.2019 с требованием о возмещении убытков в сумме 37 200 руб. оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об ОСАГО, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила N 431-П).

В статье 11.1 Закона об ОСАГО определено, что оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств (пункт 1):

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В названном случае бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (пункт 2).

Извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно (пункт 3.6 Правил N 431-П).

Заполненные водителями извещения должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после ДТП, вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя. После заполнения извещения водители причастных к ДТП транспортных средств ставят в известность страхователей о ДТП и заполнении (составлении) извещения любым доступным способом не позднее пяти рабочих дней (пункт 3.8 Правил N 431-П).

В силу статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств (пункт 1):

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 4).

Страховщик лица, причинившего вред, который возместил страховщику, потерпевшего возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Так, согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Данная норма является императивной.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и во взаимосвязи, судом установлено, что ООО Транспортная компания "Каретта" не исполнило предусмотренную Законом об ОСАГО обязанность по направлению извещения о ДТП в адрес своего страховщика. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств соблюдения такой обязанности.

Аргумент ответчика о том, что подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО утратил силу с 01.05.2019, не принимается судом апелляционной инстанции. По общему правилу, при рассмотрении дела подлежат применению нормы материального права, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений. ДТП произошло в период, когда названная норма еще действовала (18.04.2019), поэтому последующая утрата силы названной нормы не освобождает причинителя вреда от последствий неисполнения предусмотренной законом обязанности по направлению бланка извещения о ДТП в адрес страховщика.

Ссылка апеллянта на то, что истец не доказал наступления для него каких-либо негативных последствий из-за неполучения от ООО Транспортная компания "Каретта" бланка извещения о ДТП, судом отклоняется. Указанное обстоятельство не может свидетельствовать об отсутствии оснований для предъявления регрессного требования, поскольку положения подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО являются императивными. Их применение не зависит от наступления каких-либо условий, в том числе от выполнения обязанности, предусмотренной в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, со стороны потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворили исковое требование Страховой Компании, взыскав 37 200 руб. убытков, как обоснованное нормами права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 3 500 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждено договором N 5025257/16 об оказании юридических услуг от 01.04.2016 с дополнительными соглашениями от 27.03.2017, от 24.01.2018, от 27.03.2018, от 09.08.2018, от 24.12.2018, от 09.01.2019, от 18.10.2019 к нему, актом приема-передачи дел и документов N АПП00254-19 от 28.10.2019 и платежным поручением N 1290810 от 01.11.2019.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов ответчиком не представлено.

Определяя размер судебных расходов, приняв во внимание, что настоящее дело является несложным, подготовка искового заявления по делу не требует значительных затрат времени и иных ресурсов, спор не связан с подготовкой объемных расчетов и изучением большого объема документов, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку указанного заявления квалифицированный специалист, размер удовлетворенных требований истца, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 3 500 руб.

Правовых оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции, по результатам повторного рассмотрения материалов дела и проверки доводов заявителя жалобы, не имеется.

Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобы, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2020 по делу N А43-51589/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортной компании "КАРЕТТА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Богунова