Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 ноября 2020 г. N Ф01-13988/20 по делу N А43-53807/2019

Нижний Новгород

09 ноября 2020 г.

Дело N А43-53807/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 09.11.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.,

при участии представителей

от истца: Лебедева М.А. (доверенность от 09.01.2020),

от ответчика: Везломцева А.В. (доверенность от 02.11.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

Управления государственной охраны объектов

культурного наследия Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020

по делу N А43-53807/2019

по иску Управления государственной охраны

объектов культурного наследия Нижегородской области

(ИНН: 5260167723, ОГРН: 1065260083680)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автоэкипаж"

(ИНН: 5258126381, ОГРН: 1155258007046)

об изъятии у собственника объекта культурного наследия

и установил:

Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автоэкипаж" (далее - Общество) об изъятии из собственности ответчика объектов культурного наследия регионального значения:

- "Здание правления завода Курбатова, на котором был организован первый марксистский кружок в Нижнем Новгороде", расположенное по адресу: Нижний Новгород, ул. Красная слобода, д. 9 (литера А);

- "Комплекс судостроительного завода И.С.Колчина - У.С. Курбатова. 2. Служебное здание", расположенный по адресу: Нижний Новгород, ул. Красная слобода, д. 9 (литера А1, часть литера А);

- "Комплекс механического завода Курбатова. 1. Служебное здание", расположенное по адресу: Нижний Новгород, ул. Красная слобода, д. 9 (литера А3), для организации продажи указанного объекта с публичных торгов в порядке, установленном статьей 54 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020, отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с названными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить принятые решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы настаивает на наличие законных оснований для изъятия у собственника спорных объектов культурного наследия ввиду невыполнения ответчиком обязанности проведению работ, направленных на сохранение этого имущества, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить обжалованные решение и постановление.

Представитель ответчика в судебном заседании сослался на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, а также заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Общества является собственником нежилого кирпичного административного здания с пристроенными помещениями общей площадью 7773,1 квадратного метра, с кадастровым номером 52:18:0060011:57, 1901 года постройки, расположенного по адресу: Нижний Новгород, ул. Красная Слобода, д. 9.

Указанное здание представляет собой комплекс примыкающих друг к другу зданий, часть которых являются объектами культурного наследия.

Объект культурного наследия регионального значения - "Комплекс механического завода Курбатова. 1. Служебное здание", Нижний Новгород, ул. Красная слобода, д. 9 (литера A3), подлежит государственной охране на основании постановления администрации Нижегородской области от 08.02.2000 N 33 "Об объявлении находящихся на территории Нижнего Новгорода объектов, имеющих историческую, научную и художественную ценность, памятниками истории и культуры местного (областного) значения".

На основании части 3 статьи 64 Закона N 73-ФЗ указанные здания отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Поскольку объекты наделены статусом объекта культурного наследия, то в отношении него Законом N 73-ФЗ установлены дополнительные требования по его содержанию, эксплуатации, а также установлены требования к его сохранению, подлежащие исполнению.

С момента регистрации права собственности Общества на спорные объекты, в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, работы по сохранению объектов ответчиком не проводились, что подтверждается актом проверки от 07.08.2018 N 195/1 и фотоматериалами.

Поскольку собственник не выполнял требования по сохранению объекта культурного наследия, что создало угрозу сохранности объекта и может повлечь утрату его значения, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с преамбулой к Закону N 73-ФЗ в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 54 Закона N 73-ФЗ в случае, если собственник объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, не выполняет требований к сохранению такого объекта или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, обращаются: федеральный орган охраны объектов культурного наследия - в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения; региональный орган охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

По смыслу названной нормы основанием для прекращения права собственности на объект культурного наследия является не только его разрушение, но фактические действия его собственника, в результате которых объект утрачивает свое культурное значение.

Для изъятия объекта культурного наследия действия либо бездействие собственника должно носить системный, длящийся виновный характер, подтверждающие бесхозяйственное содержание объекта культурного наследия.

Из материалов дела следует, что Управление 07.08.2018 провело проверку соблюдения требований сохранения, использования и охраны объекта культурного наследия, принадлежащего Обществу, по результатам которой составлен акт N 195/1.

В ходе проверки выявлены факты, касающиеся изменения облика спорных объектов культурного наследия, а именно:

- по дому N 9 (литера А) на улице Красная слобода Нижнего Новгорода: фасады объекта имеют многочисленные отслоения и обрушения штукатурного и красочного слоев, а также утраты декоративных элементов, имеются частичные утраты деревянных элементов, а также локальные утраты декоративных элементов - отдельных наличников окон, части профилированного карниза в уровне второго этажа. Отдельные проёмы на юго-западном (дворовом) фасаде объекта утратили цвет лицевой поверхности оконных заполнений. Лицевая поверхность оконных заполнений выполнена не в единой цветовой гамме;

- по дому N 9 (литера А1, часть литера А) на улице Красная слобода Нижнего Новгорода: фасады объекта окрашены поверх кирпичной кладки. На отдельных участках красочный слой отсутствует. На северо-восточном, на юго-восточном (дворовом) и на юго-западном фасадах закреплены кондиционеры с креплениями. На боковом северо-восточном фасаде, на юго-восточном (дворовом) фасаде объекта имеются вытяжные трубы. Часть северо-западного фасада, часть северо-восточного фасада, часть торцевого северо-западного фасада, а также часть юго-западного фасада объекта в уровне нижних этажей облицованы декоративным кирпичом бессер. Декоративные элементы имеют сколы на подоконных поясах, междуэтажных поясах, на ступенчатом венчающем карнизе, выполненных из кирпича, а также локальные утраты элементов рустов в уровне первого этажа на северо-западном фасаде объекта. Лицевая поверхность оконных заполнений выполнена не в единой цветовой гамме. Плоскость северо-западного фасада частично скрыта тремя информационными щитами, а также одним информационным коробом;

- по дому N 9 (литера A3) на улице Красная слобода Нижнего Новгорода: фасады объекта окрашены поверх кирпичной кладки. Имеются локальные утраты кирпичной кладки, на отдельных участках фасадов отсутствует красочный слой. Декоративные элементы имеют сколы на подоконных поясах, междуэтажных поясах, на ступенчатом венчающем карнизе, выполненных из кирпича, а также локальные утраты элементов рустов в уровне первого этажа на юго-западном фасаде объекта. На юго-западном фасаде объекта закреплены кондиционеры с креплениями. Часть северо-восточного фасада объекта в уровне первого этажа облицована декоративным кирпичом бессер.

Представитель ответчика пояснил, что на дату проведения внеплановой выездной проверки и составления акта от 07.08.2018 N 195/1 объекты находились в собственности Общества незначительный промежуток времени (четыре календарных месяца).

До момента проведения проверки и составления акта в отношении ответчика не применялись меры административного воздействия в виде предписаний, представлений, которые на момент проверки могли свидетельствовать о бездействии Общества и неисполнении обязательств в разумные сроки.

Данное обстоятельство указывает на то, что объекты культурного наследия находились в состоянии, зафиксированном в акте от 07.08.2018 N 195/1, до их приобретения ответчиком, а также на отсутствие со стороны Общества действий, направленных на утрату сохранности данного объекта.

В соответствии со статьей 42 Закона N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия

Согласно актам проверки от 15.05.2019 N 99/1 и 100/1 требования ранее выданных предписаний Управления выполнены в полном объеме. Кондиционеры с креплениями, а так же вытяжные трубы с фасадов объектов демонтированы. Нарушений не выявлено.

По результатам проверки 18.09.2019 Обществу выданы предписания N 264/2, 265/2 и 266/2, срок исполнения которых установлен 01.10.2020 и на дату рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции не истек.

Кроме того, в соответствии со статьей 45 Закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ.

Общество 16.12.2019 подало заявления о выдаче заданий на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия на все объекты, находящиеся в собственности.

Задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия, получены ответчиком 20.01.2020.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об осуществлении Обществом действий, направленных на сохранение объекта культурного наследия.

Вопреки доводам заявителя, доказательств, безусловно свидетельствующих о невыполнении собственником объекта культурного наследия требований к его сохранению, в материалы дела не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах, установленных по делу обстоятельствах и нормах права, что по существу сводится к несогласию заявителя с приведенной судами оценкой.

Несогласие заявителя с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу N А43-53807/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

М.Н. Каманова Е.Г. Кислицын