Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 01АП-3150/20 по делу N А43-53807/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 ноября 2020 г. N Ф01-13988/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

29 июня 2020 г.

Дело N А43-53807/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2020 по делу N А43-53807/2019,

по иску Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Автоэкипаж" (ИНН 5258126381; ОГРН 1155258007046), г. Нижний Новгород, об изъятии у собственника объекта культурного наследия,

при участии представителей: от истца (заявителя) - Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области - Лебедева М.А (по доверенности от 09.01.2020 сроком действия до 01.01.2021 и диплому);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Автоэкипаж" -

Везломцева А.В. (по доверенности от 02.03.2020 сроком действия 6 месяцев и диплому),

установил.

Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автоэкипаж" (далее - ООО "Автоэкипаж") об изъятии из собственности ответчика объектов культурного наследия регионального значения:

- "Здание правления завода Курбатова, на котором был организован первый марксистский кружок в Нижнем Новгороде", расположенное по адресу: город Нижний Новгород, ул. Красная слобода, 9 (литера А),

- "Комплекс судостроительного завода И.С.Колчина - У.С. Курбатова. 2. Служебное здание", расположенный по адресу: город Нижний Новгород, ул. Красная слобода, 9 (литера А1, часть литера А),

- "Комплекс механического завода Курбатова. 1.Служебное здание", расположенное по адресу: город Нижний Новгород, ул. Красная слобода, 9 (литера А3) для организации продажи указанного объекта с публичных торгов в порядке, установленном статьей 54 ФЗ от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Решением от 12.03.2019 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым по делу решением, Управление обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы не согласился с выводами суда первой инстанции. При этом указал, что истцом доказан факт ненадлежащего выполнения ответчиком требований к сохранению спорных объектов культурного наследия.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Автоэкипаж" является собственником нежилого кирпичного административного здания с пристроенными помещениями общей площадью 7 773,1 кв.м., кадастровый номер 52:18:0060011:57, 1901 года постройки, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Красная Слобода, д.9.

Указанное здание представляет собой комплекс примыкающих друг к другу зданий, часть которых являются объектами культурного наследия.

Объект культурного наследия регионального значения - "Комплекс механического завода Курбатова. 1. Служебное здание", г. Нижний Новгород, ул. Красная слобода. 9 (литера A3) подлежит государственной охране на основании Постановления Администрации Нижегородской области от 08 февраля 2000 г. N 33 "Об объявлении находящихся на территории г. Нижнего Новгорода объектов, имеющих историческую, научную и художественную ценность, памятниками истории и культуры местного (областного) значения".

На основании ч. 3 статьи 64 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" указанные здания отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Поскольку Объекты наделены статусом объекта культурного наследия, то в отношении него Федеральным законом N 73-ФЗ установлены дополнительные требования по его содержанию, эксплуатации, а также установлены требования к его сохранению, подлежащие исполнению.

С момента регистрации ООО "Автоэкипаж" права собственности на вышеуказанные объекты, в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, работы по сохранению объектов Обществом не проводились, что подтверждается актом проверки N 195/1 от 07.08.2018 и фотоматериалами.

Поскольку собственник не выполняет требования по сохранению объекта культурного наследия, что создает угрозу сохранности объекта и может повлечь утрату его значения, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области обратилось с настоящим иском в суд.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска Управления. При этом суд исходил из следующего.

Конституцией Российской Федерации провозглашена цель обеспечения благополучия и процветания России, исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями, и закреплено право каждого на доступ к культурным ценностям во взаимосвязи с обязанностью заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (преамбула; статья 44 части 2 и 3).

Законодатель, указав в преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия, гарантировал их сохранность в соответствии с данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 7) и с этой целью закрепил особенности возникновения, осуществления и прекращения вещных прав на объект культурного наследия.

Пунктом 1 статьи 48 Закона N 73-ФЗ установлено, что объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 48 Закона N 73-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 54 Закона N 73-ФЗ в случае, если собственник объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, не выполняет требований к сохранению такого объекта или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, обращаются: федеральный орган охраны объектов культурного наследия - в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения; региональный орган охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

В случае принятия судом решения об изъятии объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, у собственника, содержащего данный объект либо данный земельный участок ненадлежащим образом, по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия, либо органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, либо органа местного самоуправления соответствующий орган по управлению государственным или муниципальным имуществом выкупает данный объект либо данный земельный участок или организует их продажу с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что ООО "Автоэкипаж" является собственником нежилого кирпичного административного здания с пристроенными помещениями общей площадью 7 773,1 кв.м., кадастровый номер 52:18:0060011:57, 1901 года постройки, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Красная Слобода, д.9.

Право собственности ответчика на спорные объекты зарегистрировано за ответчиком 02.04.2018.

Здание представляет собой комплекс примыкающих друг к другу зданий, часть которых являются объектами культурного наследия, подлежащих государственной охране на основании Постановления Администрации Нижегородской области от 08 февраля 2000 г. N 33 "Об объявлении находящихся на территории г. Нижнего Новгорода объектов, имеющих историческую, научную и художественную ценность, памятниками истории и культуры местного (областного) значения". Указанный факт в судебном заседании не оспаривался.

07.08.2018 Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области проведена проверка соблюдения требований сохранения, использования и охраны объекта культурного наследия, по результатам которой составлен акт N 195/1 (л.д. 43 - 49).

В ходе проверки выявлены факты, касающиеся изменения облика вышеуказанных объектов культурного наследия, а именно:

- по дому N 9 (литера А) на ул. Красная слобода, г. Нижний Новгород: фасады объекта имеют многочисленные отслоения и обрушения штукатурного и красочного слоев, а также утраты декоративных элементов, имеются частичные утраты деревянных элементов, а также локальные утраты декоративных элементов - отдельных наличников окон, части профилированного карниза в уровне второго этажа. Отдельные проёмы на юго - западном (дворовом) фасаде объекта утратили цвет лицевой поверхности оконных заполнений. Лицевая поверхность оконных заполнений выполнена не в единой цветовой гамме.

- по дому N 9 (литера А1, часть литера А) на ул. Красная слобода, г. Нижний Новгород: фасады объекта окрашены поверх кирпичной кладки. На отдельных участках красочный слой отсутствует. На северо - восточном, на юго - восточном (дворовом) и на юго - западном фасадах закреплены кондиционеры с креплениями. На боковом северо - восточном фасаде, на юго - восточном (дворовом) фасаде объекта имеются вытяжные трубы. Часть северо - западного фасада, часть северо - восточного фасада, часть торцевого северо-западного фасада, а также часть юго - западного фасада объекта в уровне нижних этажей облицованы декоративным кирпичом бессер. Декоративные элементы имеют сколы на подоконных поясах, междуэтажных поясах, на ступенчатом венчающем карнизе, выполненных из кирпича, а также локальные утраты элементов рустов в уровне первого этажа на северо - западном фасаде объекта. Лицевая поверхность оконных заполнений выполнена не в единой цветовой гамме. Плоскость северо - западного фасада частично скрыта тремя информационными щитами, а также одним информационным коробом.

- по дому N 9 (литера A3) на ул. Красная слобода, г. Нижний Новгород: фасады объекта окрашены поверх кирпичной кладки. Имеются локальные утраты кирпичной кладки, на отдельных участках фасадов отсутствует красочный слой. Декоративные элементы имеют сколы на подоконных поясах, междуэтажных поясах, на ступенчатом венчающем карнизе, выполненных из кирпича, а также локальные утраты элементов рустов в уровне первого этажа на юго - западном фасаде объекта. На юго - западном фасаде объекта закреплены кондиционеры с креплениями. Часть северо - восточного фасада объекта в уровне первого этажа облицована декоративным кирпичом бессер.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что на дату проведения внеплановой выездной проверки и составления акта N 195/1 от 07.08.2018 объекты находились в собственности Общества незначительный промежуток времени (4 календарных месяца).

До момента проведения проверки и составления акта в отношении ООО "Автоэкипаж" не применялись меры административного воздействия в виде предписаний, представлений, которые на момент проверки могли свидетельствовать о бездействии Общества и неисполнении обязательств в разумные сроки.

Данное обстоятельство указывает на то, что объекты культурного наследия находились в состоянии, зафиксированном в акте 195/1 от 07.08.2018 до их приобретения обществом, а так же на отсутствие со стороны ООО "Автоэкипаж" действий, направленных на утрату сохранности данного объекта.

Суд первой инстанции со ссылкой на пунктом 4 статьи 50.1 Федерального закона N 73-ФЗ, Правительства РФ от 29 июня 2015 г. N 646 "Об утверждении критериев отнесения объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" указал, что основываясь на данных акта N 195/1 внеплановой проверки от 07.08.2018 объекты культурного наследия, принадлежащие ООО "Автоэкипаж" не попадают в разряд объектов, находящихся в неудовлетворительном состоянии.

С указанным выводом суда первой инстанции не может согласиться суд апелляционной инстанции, поскольку из буквального толкования статьи 54 Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" основанием для прекращения права собственности на объект культурного наследия является не только его разрушение, но и действия собственника, в результате которого объект утрачивает свое культурное значение.

Вместе с тем, для изъятия объекта культурного наследия действия либо бездействие собственника должно носить системный, длящийся виновный характер, подтверждающие бесхозяйственное содержание объекта культурного наследия.

Согласно актам проверки N 99/1, 100/1 от 15.05.2019 требования ранее выданных предписаний Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области выполнены в полном объёме. Кондиционеры с креплениями, а так же вытяжные трубы с фасадов объектов демонтированы. Нарушений не выявлено.

Это обстоятельство подтверждает тот факт, что обществом предпринимались меры, направленные на содержание объекта в надлежащем состоянии.

Статьей 40 Федерального закона N 73-ФЗ предусмотрено, что сохранение объекта культурного наследия - это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия.

В силу пункта 7 статьи 11 Закона N 73-ФЗ, мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическое наблюдение в отношении объектов культурного наследия федерального значения, объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия проводятся должностными лицами органов охраны объектов культурного наследия на основании заданий органа охраны объектов культурного наследия.

Порядок выдачи задания и его форма устанавливаются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

На основании приказа Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области от 12.09.2019 в период с 17.09.2019 по 18.09.2019 проведена внеплановая проверка в отношении объектов культурного наследия: "Комплекс механического завода Курбатова. 1. Служебное здание", "Здание правления завода Курбатова, на котором был организован первый марксистский кружок в Нижнем Новгороде, "Комплекс судостроительного завода И.С. Колчина - У.С. Курбатова. 2. Служебное здание".

По результатам проверки 18.09.2019 ООО "Автоэкипаж" выданы предписания: N 264/2, 265/2, 266/2, срок исполнения которых - 01 октября 2020 года и на дату рассмотрения настоящего спора еще не истек (л.д. 65 - 76).

В соответствии со ст.45 ФЗ 73 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр проводятся на основании задания на проведение указанных работ.

16.12.2019 ООО "Автоэкипаж" поданы заявления о выдаче заданий на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия на все объекты, находящиеся в собственности общества (л.д. 77 - 86).

20.01.2020 ООО "Автоэкипаж" получены задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (87 - 101).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Руководствуясь указанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ответчиком осуществляются действия по сохранению объекта культурного наследия доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении собственником объекта культурного наследия требований к его сохранению в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласен с позицией арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что истечение установленных сроков и неисполнение ответчиком обязанностей по сохранению объекта культурного наследия может послужить самостоятельным основанием для предъявления аналогичного иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2020 по делу N А43-53807/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н.Ковбасюк

Судьи

Д.Г. Малькова Е.Н. Наумова