Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 ноября 2020 г. N Ф01-14125/20 по делу N А43-3516/2019

Нижний Новгород

09 ноября 2020 г.

Дело N А43-3516/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

при участии представителей

от открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал":

Синицыной Н.П. по доверенности от 22.07.2017 N 387,

от акционерного общества "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ":

Кудряшова Р.Ю. по доверенности от 19.12.2019 N 921

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца

открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020

по делу N А43-3516/2019

по иску открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал"

(ИНН: 5257086827, ОГРН: 1065257065268)

к акционерному обществу "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ"

(ИНН: 7714733528, ОГРН: 1087746371844)

о взыскании задолженности

и установил:

открытое акционерное общество Нижегородский водоканал (далее Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу Российская самолетостроительная корпорация МиГ (далее Общество) о взыскании 1 619 821 рубля 86 копеек задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 27.05.2016 3227, 272 130 рублей 07 копеек пеней, начисленных с 11.12.2018 по 11.11.2019 и далее по день фактической уплаты долга.

Иск основан на статьях 309, 310, 539 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 416-ФЗ О водоснабжении и водоотведении (далее Закон 416-ФЗ), подпунктах ж, и пункта 35, подпунктах в, г пункта 36, пунктах 111, 114, 118, 120 и 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 644 (далее Правила 644), и мотивирован тем, что ответчик не внес плату за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимой концентрации в ноябре 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020, отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Водоканал обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель жалобы считает доказанным соблюдение истцом процедуры отбора проб сточных вод и дальнейшую непрерывность лабораторных исследований отобранных проб. В обоснование жалобы ссылается на то, что актами отбора проб сточных вод от 13.09.2018 (выпуски 1 4) подтверждена корректность отбора сточных вод в соответствии с разделом 4 Правил 525, а также ГОСТ 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб, введенным в действие приказом Росстандарта от 29.11.2012 1513-ст (далее ГОСТ 31861-2012).

Суды неправомерно признали недействительным результат контрольного исследования сточных вод в выпуске "Котельная" по химическому показателю "Водородный показатель рН", поскольку истцом соблюдены условия транспортировки с помощью термоконтейнера и максимально допустимый промежуток времени для проведения анализа по этому показателю, что отражено в акте отбора проб сточных вод от 13.09.2018 N 529/932 с указанием принятия к исполнению (начало лабораторных исследований) и в выписке из колориметрического журнала. Суды не учли, что начисление истец по данному выпуску производит с учетом поданной декларации о составе и свойствах сточных вод на 2018 год.

По поводу исследований проб сточных вод, отобранных в 3-м и 4-м выпусках по показателю "железо", заявитель указывает, что они проводились в установленные сроки, с отбором основной, параллельной и резервной пробы, последняя была законсервирована, в соответствии с пунктом 5.5 ГОСТа 31861-2012. Исследование по показателю "Железо" проводилось по методике измерений массовой концентрации общего железа ПНД Ф 14.1:2:4.50-96.

Заявитель жалобы полагает, что суды не исследовали в совокупности акты отбора проб сточных вод от 13.09.2018 528/925, 926, 927, 928 (выпуски 1 4), 529/932 (общий выпуск Котельной), в соответствии с которыми установлены дата и время начала проведения химического исследования проб сточных вод; выписку из колориметрического журнала, который предусмотрен пунктом 4.13.2 Технические записи ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, где отражены даты начала и окончания проведения исследования; протоколы количественного химического анализа от 20.09.2018 927 (3-й выпуск), от 20.09.2018 928 (4-й выпуск), которые составляются как отчетность по результатам исследований. По мнению заявителя, не изучение названных доказательств, взаимную связь их в совокупности, повлекло принятие судами неправомерных судебных актов об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Кроме того, заявитель жалобы считает неправомерным указание судов на отсутствие у истца протокола вскрытия проб сточных вод, поскольку составление такого документа не предусмотрено нормативными актами.

В качестве нарушений норм процессуального права заявитель ссылается на принятие судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, ФГБВУ Центррегионводхоз.

В судебном заседании представитель Водоканала поддержал доводы, приведенные в жалобе; представитель Общества возразил относительно удовлетворения кассационной жалобы, сославшись на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, Водоканал (гарантирующий поставщик) и Общество (абонент) заключили единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 27.05.2016 N 3227, по условиям которого гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном в договоре. Гарантирующая организация обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случае, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены в договоре, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В приложении 8 к договору закреплены сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента.

В соответствии с пунктом 12 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В подпунктах "е" и "у" пункта 15 договора указано, что абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в центральную систему водоотведения; обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Согласно пункту 18 договора сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод приведены в приложении 5. В данном приложении сторонами без разногласий согласовано местоположение 8 контрольных колодцев для отбора проб сточных вод.

Во исполнение договора в ноябре 2018 года Водоканал подавал на объекты ответчика воду и принимал стоки.

В ходе осуществления контроля соблюдения нормативов сброса сточных вод сотрудник Водоканала в присутствии представителей Общества произвел отбор проб сточных вод, что подтверждается актами отбора сточных вод от 13.09.2018 528/925, 926, 927, 928 529/932 по выпускам 1 4, котельная, подписанными обеими сторонами, с приложением последующих протоколов аккредитованной лаборатории Водоканала количественного химического анализа сточных вод абонента от 20.09.2018 928, 927 и 932.

По результатам анализа проб сточной воды лабораторией установлены отклонения от нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, выявлено превышение Водородного показателя (рН) на котельной 10,9 единиц при норме 6 9 единиц, Железо общее по выпуску 3 11,00 мг/дмЗ при норме 5 мг/дмЗ.

В связи с допущенным Обществом нарушением требований к составу и свойствам отводимых сточных вод Водоканал на основании пункта 123 Правил N 644 произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, которая составила 1 619 821 рубль 86 копеек.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения послужило основанием для обращения Водоканала с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, подпункта "и" и "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, определенные настоящими Правилами.

Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 111 Правил N 644).

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением 3 (пункт 114 Правил N 644).

Как следует из подпунктов "в" и "г" пункта 36 Правил N 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (пункт 118 Правил N 644).

В силу пункта 119 Правил N 644 абоненты ежеквартально (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представляют в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 настоящих Правил, в виде документа, составленного согласно приложению 5. Плата вносится абонентом ежемесячно на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение. При этом объем сточных вод учитывается в соответствии с условиями заключенных договоров.

В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании декларации о составе и свойствах сточных вод. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод.

Согласно пунктам 19, 22, 27 Правил N 525, отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении 2.

Результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 38 Правил N 525).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из статей 9, 41, 65, 66, 131, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд первой инстанции рассматривает дело по доводам и доказательствам, представленным сторонами. По таким же правилам (за некоторыми исключениями, установленными в процессуальном законе), рассматриваются апелляционные жалобы (статьи 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций, управомоченные на исследование и оценку фактических обстоятельств спора, сочли доказанным, что Водоканалом при отборе проб сточных вод абонента не соблюдены требования к их консервации и хранению, предусмотренные в пункте 5.5 ГОСТа 31861-2012, в актах отбора проб от 13.09.2019 не указана температура воды при отборе проб. Доказательств, подтверждающих, что проба доставлялась при температуре ниже температуры отбора проб не представлено. Сроки исследования сточных вод по показателю водородный показатель pH нарушены (пункт 7.2 ПНД Ф 14.1:2:3:4.121-97). Из протокола испытаний от 20.09.2018 932 следует, что общий срок проведения испытаний отобранных проб воды составил 7 дней (с 13.09.2018 по 19.09.2018). В протоколе испытаний не указано точное время начала и окончания испытаний в отношении водородного показателя рН. Доказательств того, что пробы исследовалась в пределах установленных 6 часов (по водородному показателю) с момента отбора пробы истцом не представлено. Для показателя Железо общее согласно указанному ГОСТу максимальный срок хранения составляет 1 месяц, для показателя ХПК от 5 суток до 1 месяца (в зависимости от тары, в которую отбиралась проба). Из протокола испытаний следует, что общий срок проведения испытаний отобранных проб воды составил 7 дней, в нарушение указанных требований методик и ГОСТа не указаны способы консервации проб воды на перечисленные показатели. Резервные пробы (акты отбора проб от 13.09.2019 528/925, 926, 927 и 928) консервировались из расчета 0,5 см3 концентрированной азотной кислоты на 100 см3 пробы, в связи с чем нарушено требование пункта 8.3 ПНД Ф 14.1:2:4.50-96 (железо общее), а именно уменьшена концентрация азотной кислоты в пробах в 5 раз; не соблюдены требования, установленные в пункте 7.15 ПНД Ф 12.15.1-08 для определения различных компонентов пробы требуются различные способы консервации, то пробы отбирают в разные сосуды и проводят консервацию, необходимую для каждого из определяемых компонентов; при направлении резервной пробы Водоканал нарушил требования пункта 37 Правил 525.

Установив факты нарушения Водоканалом установленного порядка и исследования отбора проб сточных вод, влекущий недостоверность результатов исследования проб, суды пришли к обоснованному выводу о том, что наличие обстоятельств для начисления Обществу в спорном периоде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не подтверждены Водоканалом надлежащими доказательствами, поэтому правомерно отказали в удовлетворении иска.

Довод заявителя жалобы о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБВУ "Центррегионводхоз" отклонен судом округа, поскольку из обжалуемых судебных актов не следует каких-либо выводов о правах и обязанностях ФГБВУ "Центррегионводхоз", каких-либо правовых последствий непосредственно для данного лица не влекут.

Возражения, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу А43-3516/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Нижегородский водоканал без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

С.В. Ионычева А.Н. Чих