Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 ноября 2020 г. N Ф01-13626/20 по делу N А29-7978/2019

Нижний Новгород

13 ноября 2020 г.

Дело N А29-7978/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.11.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

при участии

третьего лица Костаревой Н.И. (паспорт),

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Коми: Абрамова С.Н. (доверенность от 28.09.2020),

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми: Осипова В.В. (доверенность от 09.01.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Костаревой Натальи Ивановны

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020

по делу N А29-7978/2019

по заявлению Фонда жилищного строительства города Сыктывкара

(ИНН: 1101470773, ОГРН: 1021100528118)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Коми

о признании сведений недостоверными,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми,

Администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар",

Костарева Наталья Ивановна,

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Коми

и установил:

Фонд жилищного строительства города Сыктывкара (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Коми (далее - Инспекция, регистрирующий орган) о признании недостоверными сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении Фонда, а именно: об учредителях; лицах, имевших право без доверенности действовать от имени Фона; юридическом адресе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее - Управление), администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - Администрация), Костарева Наталья Ивановна, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Коми (далее - Управление Минюста).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 решение суда оставлено без изменения.

Костарева Наталья Ивановна не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права и неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. По его мнению, получение регистрирующим органом заявления о недостоверности сведений является основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ; отказ Инспекции в проведении данной проверки противоречит действующему законодательству.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны им в судебном заседании.

Инспекция, Управление и Администрация в отзывах на жалобу и представители Инспекции и Управления в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя жалобы, указав на законность решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций; Администрация и Управление Минюста просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Фонд отзыв на кассационную жалобу не представил; надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, по сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ (на 17.03.2020 и на дату принятия Арбитражным судом Республики Коми заявления Фонда к производству), Фонд зарегистрирован в качестве юридического лица Администрацией 13.07.1993; расположен по адресу: 167904, город Сыктывкар, поселок городского типа Краснозатонский, улица Судоремонтная, дом 5; лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является конкурсный управляющий Плишкина Е.А.; сведения об учредителях отсутствуют.

17.12.2002 Фонд зарегистрирован в качестве юридического лица, соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ (решение ИФНС по городу Сыктывкару от 17.12.2002 N 2113).

Администрация вышла из состава учредителей Фонда (постановление Главы Администрации от 20.02.2002 N 2/502).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в апелляционном определении от 21.01.2016 по делу N 33-391а/2016 указала на незаконность выхода единственного учредителя - Администрации из состава учредителей Фонда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в определении от 06.05.2013 по делу N 33-1850АП/2013 указала на необходимость ликвидации Фонда.

Решением Сыктывкарского городского суда от 22.07.2014 по делу N 2-8506/2013, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 23.10.2014, на Администрацию возложена обязанность осуществить в установленные гражданским законодательством порядке и сроки ликвидацию Фонда.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2016 по делу N А29-12384/2015 Фонд признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий Омельяненко А.П.; определением от 06.03.2019 конкурсным управляющим утверждена Плишкина Е.А.

13.06.2019 конкурсный управляющий Фонда обратился в Инспекцию с заявлением, в котором просил провести проверку достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений в отношении Фонда в части информации об учредителях, лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени Фонда, юридическом адресе Фонда.

Инспекция отказала Фонду в проверке достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (письмо от 25.06.2019 N 10-07/10138).

Полагая, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении Фонда, являются недостоверными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 198, 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о том, что заявитель выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом.

Заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права (статья 25.1 Закона N 129-ФЗ).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, и материалам дела не противоречит, что конкурсный управляющий Фонда обратился в Инспекцию с заявлением, в котором просил провести проверку достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений в отношении Фонда; Инспекция отказала Фонду в проверке достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Между тем, обращаясь с настоящим заявлением в суд, Фонд требование о признании незаконным решения регистрирующего органа в части отказа в проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, не заявлял.

С учетом изложенного, учитывая, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится не арбитражным судом, а регистрирующим органом, суды пришли к верному выводу о выборе Фондом неверного способа защиты нарушенного права, не соответствующего содержанию взаимоотношений сторон и характеру нарушения.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами судов, по существу, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 150 рублей относится на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу N А29-7978/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Костаревой Натальи Ивановны - без удовлетворения.

Взыскать с Костаревой Натальи Ивановны в доход федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова