|
13 ноября 2020 г.
|
Дело N А79-1578/2020
|
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Радченковой Н.Ш.
без вызова сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хамар-ял"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.04.2020 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020
по делу N А79-1578/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хамар-ял"
(ИНН: 2130107051, ОГРН: 1122130009682)
о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике от 10.09.2019 N 690 и решения от 08.10.2019
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Хамар-ял" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике (далее - Управление) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также решения по жалобе по делу об административном правонарушении от 08.10.2019.
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 29.04.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020, отказал в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
По мнению Общества, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поэтому основания для отказа в удовлетворении заявления отсутствовали.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Управление в отзыве отклонило доводы Общества, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов.
На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании обращения гражанина Крапивы И.А. от 21.06.2019 о совершении административного правонарушения в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.
В ходе проведения административного расследования установлено, что в баре "Горилка", расположенном по адресу: город Чебоксары, улица Декабристов, дом 33, имеются прилавок, на котором размещен прейскурант цен на табачные наборы. Так, например, в указанном прейскуранте указано: "Таб. набор Винстон Blue со спичками шт. 152, Таб. набор Винстои Xstyle Blue со спичками шт. 147" и др. За прилавком расположены полки с различными алкогольными видами продукции с указанием цены за продукцию, объем продукции, наименование продукции и Общества. Внутри полок располагаются закрытые шкафы. В одном из шкафов имеются табачные изделия различных наименований. На прилавке также размещена информация: "Запрещается реализация алкогольной продукции, пива и табачных наборов лицам, не достигшим 18 лет".
Согласно результатам проведенного ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике - Чувашии" измерения расстояния по поручению по делу об административном правонарушении от 04.07.2019 расстояние от места розничной торговли табачными изделиями - бара "Горилка" Общества по адресу: город Чебоксары, улица Декабристов, дом 33, до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 70 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно - эстетическому развитию детей" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики по адресу: г. Чебоксары, пер. Молодежный, д. 7, корп. 1, по прямой линии без учета искусственных и естественных преград составило 82,10 метра.
Указанные обстоятельства отражены в протоколе осмотра от 04.07.2019 N 43 и акте отбора факторов окружающей и производственной среды от 10.07.2019.
Усмотрев в действиях Общества наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 14.53 КоАП РФ, должностное лицо надзорного органа составило протокол об административном правонарушении от 25.07.2019 N 744. Протокол составлен в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени его составления.
Рассмотрев материалы административного дела N 690, Управление 10.09.2019 вынесло постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.53 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вынесено в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения материалов административного производства.
Общество обратилось к руководителю Управления с жалобой на указанное постановление.
Руководитель Управления 08.10.2019 принял решение об отказе в удовлетворении жалобы Общества. При рассмотрении названной жалобы присутствовал представитель Общества Харитонов В.И., действующий по доверенности.
Не согласившись с постановлением и решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.
Руководствуясь статьями 65, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Из материалов дела следует, что постановление от 10.09.2019 Общество получило 17.09.2019 по месту регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: г. Чебоксары, Кабельный пр., д. 4, лит Г, пом 1.
Решение по жалобе по делу об административном правонарушении от 08.10.2019 Управление направило Обществу по названному адресу.
Однако почтовое отправление адресату не было вручено ввиду неявки представителя в орган почтовой связи и истечения срока хранения корреспонденции.
В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
Таким образом, Общество не обеспечило возможность получения письменной корреспонденции по адресу своей регистрации, в связи с чем оно несет риск неблагоприятных последствий.
Административный орган в силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ направлял процессуальные документы по надлежащему адресу.
При этом представитель Общества Харитонов В.И. присутствовал 08.10.2019 при рассмотрении жалобы на постановление от 10.09.2019 N 690 и знал о состоявшемся решении.
Из материалов дела следует, что заявление Общества поступило в Арбитражный суд Чувашской Респ
