Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 ноября 2020 г. N Ф01-13356/20 по делу N А28-8419/2019

Нижний Новгород

16 ноября 2020 г.

Дело N А28-8419/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.

при участии представителя от ответчика:

Савиных Е.В. по доверенности от 09.01.2020

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020,

по делу N А28-8419/2019

по иску межрегионального территориального управления

Федерального агентства по управлению государственным

имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области

(ИНН: 1841004975, ОГРН: 1091841004617)

к акционерному обществу "Газпром газораспределение Киров"

(ИНН: 4346006589, ОГРН: 1024301312881)

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее -Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к акционерному обществу "Газпром газораспределение Киров" (далее - Общество) о взыскании 716 918 рублей 63 копеек задолженности, возникшей с 01.01.2016 по 31.12.2018 по договору аренды от 18.04.1996 N 1128, и 101 401 рубля 71 копейки неустойки, начисленной с 01.01.2016 по 31.12.2018.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, пункте 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила N 582), и мотивированы невнесением ответчиком арендной платы за пользование земельным участком, размер которой рассчитан на основании рыночной стоимости земельного участка.

Арбитражный суд Кировской области решением от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020, отказал в удовлетворении иска. Суд установил наличие на спорном земельном участке объектов Единой системы газоснабжения, принял во внимание внесенные Обществом платежи и пришел к выводу об отсутствии у ответчика долга по арендной плате, которая должна рассчитываться на основании пункта 5 Правил N 582 и приказа Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов" (далее - Приказ N 9).

Не согласившись с данными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, суды ошибочно отнесли объекты, расположенные на спорном участке, к объектам Единой системы газоснабжения. В обоснование довода заявитель указал на то, что объекты на арендованном земельном участке технологически не связаны с объектами магистральных трубопроводов; склад хранения и резервуарная установка, принадлежащие Обществу, не входят в перечень опасных производственных объектов Единой системы газоснабжения, приведенный в примечании к пункту 2.1.14 ГОСТ Р 56091-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Техническое расследование и учет аварий и инцидентов на объектах единой и региональных систем газоснабжения, утвержденному приказом Росстандарта от 22.08.2014 N 962-ст; суд первой инстанции неверно квалифицировал содержимое резервуаров в качестве сжиженного природного газа.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указало на ошибочность аргументов заявителя и просило оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 14 часов 30 минут 10.11.2020 (определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2020).

Суд округа определением от 10.11.2020 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществил замену судьи Павлова В.Ю. на судью Бабаева С.В.

В судебном заседании окружного суда представитель Общества не согласился с доводами заявителя и попросил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Управления о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество по договору аренды от 18.04.1996, заключенному на неопределенный срок, владеет земельным участком, находящимся в государственной собственности, площадью 11 586 квадратных метров, расположенным по адресу: Кировская область, город Слободской, улица Красноармейская, дом 148ф, разрешенное использование - для производственных надобностей (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.1 договора согласован порядок внесения арендной платы.

При изменении администрацией города или законодательством Российской Федерации размеров ставок земельного налога или базовой арендной платы установленная плата изменяется соответственно с момента введения данных изменений (пункт 2.5 договора).

На земельном участке с кадастровым номером 43:44:320119:0020 расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие Обществу на праве собственности: склад, здание котельной, здание материального склада, главное здание конторы, а также опасные производственные объекты: склад хранения баллонов (IV класс опасности согласно свидетельствам о регистрации), резервуарная установка (IV класс опасности согласно свидетельствам о регистрации), в состав которой входят: резервуар подземный, заводской номер 100491, регистрационный номер 17914 (сжиженные углеводородные газы), резервуар подземный, заводской номер 8261, регистрационный номер 17911 (сжиженные углеводородные газы), резервуар подземный, заводской номер 8265, регистрационный номер 17913 (сжиженные углеводородные газы), резервуар подземный, заводской номер 62418, регистрационный номер 17912 (сжиженные углеводородные газы).

Управление в письмах от 29.02.2016 N 06-890, от 13.11.2018 N 01-11/8165 направило Обществу расчеты арендной платы на 2016 - 2018 годы.

Общество в письме от 07.12.2018 N СК-03/6435 не согласилось с расчетами арендной платы на 2017, 2018 годы указав, что расчет арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 43:44:320119:0020 необходимо осуществлять в соответствии с Приказом N 9.

В претензиях от 01.09.2016 N 06-4148, от 15.03.2019 N 01-11/1698 Управление указало на наличие у Общества задолженности по арендным платежам с 01.01.2016 по 31.12.2018 и требовало погасить ее.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Согласно подпункту 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации к названным объектам, в том числе относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила N 582.

Согласно пункту 5 Правил N 582 арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения объектов Единой системы газоснабжения, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" единая система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Единая система газоснабжения является основной системой газоснабжения в Российской Федерации, и ее деятельность регулируется государством в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Минэкономразвития во исполнение пункта 5 Правил N 582 издало Приказ N 9, которым утвердило, в том числе, ставку арендной платы в размере 0,06 рублей за квадратный метр в отношении земельных участков, предоставленных для размещения объектов Единой системы газоснабжения в Кировской области.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что на спорном земельном участке расположены объекты для хранения газа, которые относятся к объектам Единой системы газоснабжения, в силу чего земельный участок характеризуется как земельный участок, предоставленный для размещения объектов газоснабжения, пришли к выводу, что в рассматриваемом случае размер арендной платы подлежал расчету в соответствии с Приказом N 9.

Учитывая несоответствие расчета арендной платы нормам действующего законодательства и отсутствие задолженности у ответчика, суды правомерно отказали в иске.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств дела, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Суд округа не рассматривал вопрос о распределении судебных расходов, поскольку Управление освобождено от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А28-8419/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева