Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 ноября 2020 г. N Ф01-13599/20 по делу N А79-1349/2018

Нижний Новгород

18 ноября 2020 г.

Дело N А79-1349/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 18.11.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

при участии представителей

от ООО "Топэко": Красновой М.П. (доверенность от 13.01.2020),

от ООО "Сибирский Поток": Красновой М.П. (доверенность от 10.01.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Феникс"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.12.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020

по делу N А79-1349/2018

по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики

(ОГРН: 1022101150037, ИНН: 2126003194)

к индивидуальному предпринимателю Петрову Алексею Юрьевичу

(ОГРНИП: 312213024000053, ИНН: 213000724988),

обществу с ограниченной ответственностью "Феникс"

(ОГРН: 1147748005723, ИНН: 7733906159)

об освобождении земельного участка,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Чебнефтепродукт", общество с ограниченной ответственностью "Топэко", общество с ограниченной ответственностью "Сибирский Поток",

и установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к индивидуальному предпринимателю Петрову Алексею Юрьевичу (далее - ИП Петров А.Ю., Предприниматель) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 21:01:020301:210 общей площадью 490 квадратных метров, расположенного по Президентскому бульвару города Чебоксары, путем сноса временной блочной автоматической автомобильной заправочной станции и возврате земельного участка Администрации по акту приема-передачи в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил требования в части земельного участка, являющегося предметом спора, просил обязать ИП Петрова А.Ю. освободить и возвратить арендодателю земельный участок с кадастровым номером 21:01:020301:3265 общей площадью 650 квадратных метров в связи с формированием отдельного земельного участка для размещения заправочной станции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс", Общество), общество с ограниченной ответственностью "Чебнефтепродукт", общество с ограниченной ответственностью "Топэко" (далее - ООО "Топэко"), общество с ограниченной ответственностью "Сибирский Поток" (далее - ООО "Сибирский Поток").

В последующем истец уточнил требования и состав ответчиков по делу, просил обязанности по освобождению земельного участка с кадастровым номером 21:01:020301:3265 путем сноса заправочной станции и возврату земельного участка Администрации по акту приема-передачи возложить как на ИП Петрова А.Ю., так и на ООО "Феникс".

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 30.10.2019 ООО "Феникс" на основании части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020, удовлетворил исковые требования частично: обязал ООО "Феникс" снести временную блочную автоматическую автомобильную заправочную станцию, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020301:3265 общей площадью 650 квадратных метров, расположенном по Президентскому бульвару города Чебоксары, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; обязал Петрова А.Ю. возвратить Администрации города Чебоксары Чувашской Республики земельный участок с кадастровым номером 21:01:020301:3265 по акту приема-передачи в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Феникс" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Ссылаясь на пункт 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель считает, что договор аренды возобновлен на неопределенный срок. Руководствуясь пунктом 4.1 договора аренды, Предприниматель обращался в Администрацию с письмами от 20.09.2017 и 08.11.2017 о намерении продлить арендные отношения, однако ответа Администрация не дала. Заявитель полагает, что отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства ООО "Феникс" о приостановлении дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании его представителя привел к нарушению процессуальных прав Общества.

В отзывах на кассационную жалобу третьи лица (ООО "Топэко" и ООО "Сибирский Поток") сослались на законность и обоснованность обжалованных судебных актов, просили оставить их без изменения.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось до 17.11.2020.

Определением суда кассационной инстанции от 17.11.2020 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Бабаева С.В. на судью Кислицына Е.Г. Судебное разбирательство по кассационной жалобе начато с самого начала.

В судебном заседании 17.11.2020 представитель ООО "Топэко" и ООО "Сибирский Поток" поддержал позицию, изложенную в отзывах на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и отзывов на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установили суды, фактически истцом по данному делу заявлено два самостоятельных требования: о сносе временной блочной автоматической автомобильной заправочной станции и возврате земельного участка в связи с окончанием действия договора аренды.

В рамках дела N А79-5702/2018 ИП Петров А.Ю. обратился с иском к Администрации о признании незаконным непринятия решения о заключении без проведения торгов с Предпринимателем договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 21:01:020301:210 чзу N 1 общей площадью 490 квадратных метров, расположенного в городе Чебоксары по Президентскому бульвару, для размещения и эксплуатации временной блочной автоматической автомобильной заправочной станции, обязании направить проект договора аренды земельного участка.

В процессе рассмотрения названного дела судом было установлено, что в производстве Арбитражного суда Чувашской Республики имеется дело N А79-12057/2018 по иску ООО "Феникс" к Администрации о признании за Обществом права собственности на объект "блочной автоматической автозаправочной станции", расположенный на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020301:210 чзу N 1 общей площадью 490 квадратных метров, по адресу: город Чебоксары по Президентскому бульвару.

Учитывая, что дела N А79-12057/2018 и N А79-5702/2018 связаны между собой, в них участвуют одни и те же лица, во избежание риска принятия противоречащих друг другу судебных актов суд определением от 13.11.2018 объединил данные дела в одно производство, присвоив делу номер А79-5702/2018.

Решением от 29.03.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019, Арбитражный суд Чувашской Республики прекратил производство по делу в части исковых требований Предпринимателя к Администрации; в удовлетворении требований ООО "Феникс" к Администрации отказал, при этом судами установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) от 04.09.2018, кадастровому паспорту от 23.06.2014 земельный участок с кадастровым номером 21:01:020301:210 площадью 47 470 квадратных метров относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - земли общего пользования; имеет сведения о части указанного земельного участка 21:01:020301:210/1 общей площадью 490 квадратных метров, образованной для размещения и эксплуатации блочной автоматической автомобильной заправочной станции.

Администрация (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) согласно протоколу об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 25.11.2014 заключили договор аренды земельного участка от 27.11.2014 N 174/5984-Л.

Согласно пункту 1.1 указанного договора арендодатель сдает, арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:020301:210, чзу N 1, общей площадью 490 квадратных метров для размещения и эксплуатации временной блочной автоматической автомобильной заправочной станции, расположенный в городе Чебоксары по Президентскому бульвару.

Пунктом 2.1 договора установлено, что срок аренды земельного участка устанавливается с 25.11.2014 до 25.11.2017.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 17.12.2014.

Предприниматель обратился с заявлениями от 20.09.2017 и 08.11.2017 о заключении договора аренды на новый срок, продлении договора аренды.

На указанные заявления администрация города Чебоксары письмами от 12.10.2017 и 18.11.2017 сообщила об отказе в предоставлении земельного участка на новый срок аренды, прекращении действия договора и необходимости освобождения земельного участка и сдачи его арендодателю по акту приемки-передачи.

Предприниматель (арендатор) и ООО "Феникс" (субарендатор) заключили договор субаренды земельного участка N 1, согласно которому арендатор предоставляет субарендатору во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:020301:210, чзу N 1, общей площадью 490 квадратных метров, расположенный в городе Чебоксары по Президентскому бульвару.

В пункте 1.4 договора субаренды земельного участка от 29.05.2015 N 1 указано, что вид разрешенного использования земельного участка - "для размещения и эксплуатации временной блочной автоматической автомобильной заправочной станции".

На указанной части земельного участка с кадастровым номером 21:01:020301:210/1 построена автоматическая автозаправочная станция.

Работы по строительству автоматической временной блочной АЗС выполнены ООО "СибСтрой" согласно договору генподряда от 04.09.2015 в срок с 08.09.2015 по 10.10.2015. Согласно проектной документации, подготовленной ООО "СтройПроект", для выполнения основных технологических операций по приему, хранению и отпуску бензина и дизельного топлива на площадке АЗС предусмотрены следующие сооружения и оборудование: временный автозаправочный павильон; временный навес над ТРК; топливно-раздаточные колонки жидкого моторного топлива; комплекс очистных сооружений ливневых стоков.

ООО "Феникс" 24.11.2017 обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Уведомлением от 04.12.2017 N 431 Администрация отказала в выдаче разрешения на строительство, указав, в том числе, на отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок под строительство блочной АЗС, так как земельный участок с кадастровым номером 21:01:020301:210, чзу N 1, предоставлен Предпринимателю по договору аренды от 27.11.2014 N 174/5984-Л "для размещения и эксплуатации временной блочной автоматической автомобильной заправочной станции", то есть для цели, не связанной со строительством.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.10.2018 и сведениям из публичной кадастровой карты, 04.10.2018 на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 21:01:020301:3265, площадью 650 квадратных метров, категория земель - "земли населенных пунктов"; вид разрешенного использования - "объекты придорожного сервиса".

Отказывая в иске, суды сослались на непредставление в дело доказательств возведения спорного объекта в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, предъявляемыми к объектам капитального строительства, отсутствие решения о предоставлении земельного участка под строительство капитального объекта, предоставление участка Предпринимателю для размещения и эксплуатации временной блочной автоматической автомобильной заправочной станции, то есть не для цели строительства капитального объекта, отсутствие согласия арендодателя на использование земельного участка для возведения объекта недвижимости и разрешительной документации на строительство объекта недвижимости. Ссылка Общества на наличие у спорного сооружения признаков объекта недвижимости, судами отклонена, поскольку физические характеристики и наличие отдельных элементов, обеспечивающих связь блочной автоматической автомобильной заправочной станции с соответствующим земельным участком, не являются однозначным доказательством его принадлежности к объектам недвижимого имущества и возникновения у заинтересованного лица права претендовать на признание права собственности в отношении такого сооружения по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды двух инстанций правомерно указали, что приведенные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда, не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73) разъяснено, что договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 Постановления N 73 в определенных случаях, предусмотренных законом, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае если земельный участок предоставлен юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что Предпринимателю земельный участок был предоставлен по итогам аукциона; срок прекращения арендных отношений сторон (25.11.2017) установлен в договоре от 27.11.2014 N 174/5984-Л;

предусмотренная в пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации совокупность условий, которая позволяла бы арендатору заключить договор аренды на новый срок без проведения торгов, отсутствует.

Таким образом, в данном случае продление действия договора аренды на новый срок было возможно только по результатам торгов, поскольку законодатель установил условия перезаключения на новый срок таких договоров аренды, ограничив возможность их заключения без проведения публичных процедур.

Кроме того, до окончания срока аренды в письмах от 12.10.2017, 15.11.2017 Администрация уведомила арендатора о невозможности предоставления земельного участка на новый срок в силу запрета на выставление на аукцион земельных участков общего пользования, установленного подпунктом 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как верно отметили суды, данная переписка содержит определенно выраженное намерение арендодателя на несогласие с использованием арендатором земельного участка по окончании предусмотренного договором срока аренды, что также препятствует возобновлению договора аренды на неопределенный срок.

Уклонение Предпринимателя от получения уведомления, направленного по его месту жительства, не имеет правового значения в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иное толкование вышеприведенных нормативных положений могло повлечь выводы о допустимости обхода установленных законом публичных процедур, создания преимущества одних субъектов предпринимательской деятельности относительно других и ограничения конкуренции.

Ссылка заявителя на пункт 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, как на основание возобновления договора аренды на неопределенный срок, правомерно отклонена судами в силу следующего.

В соответствии с указанной нормой в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером 21:01:020301:3265 площадью 650 квадратных метров по месту нахождения временной блочная автоматическая автомобильная заправочная станция сформирован 04.10.2018, то есть после прекращения договора аренды с ИП Петровым А.Ю. Следовательно, права на него у ответчика отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды. Исходя из этого предельным сроком для договора субаренды, установленным законом, является срок договора аренды.

Таким образом, договор субаренды с ООО "Феникс" также прекратил свое действие, следовательно, основания для размещения на спорном участке принадлежащей данному лицу автоматической автомобильной заправочной станции отсутствуют.

С учетом изложенного и при отсутствии доказательств возврата земельного участка Администрации суды, руководствуясь статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили требование к Обществу об освобождении земельного участка.

Суд округа не установил нарушения процессуальных прав Общества, вызванных отказом суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Невозможность участия в процессе представителя заявителя в связи с переходом на дистанционный режим работы таким основанием не является.

Кроме того, из материалов дела следует, что судебное разбирательство неоднократно откладывалось (определения от 08.04.2020, 19.05.2020), 09.06.2020 в судебном заседании объявлялся перерыв. Представитель ООО "Феникс" участвовал в судебном заседании 19.05.2020.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.12.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А79-1349/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

О.Н. Голубева Е.Г. Кислицын