Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 ноября 2020 г. N Ф01-14270/20 по делу N А28-2661/2019

Нижний Новгород

18 ноября 2020 г.

Дело N А28-2661/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

при участии в судебном заседании 05.11.2020 представителя

от Федерального государственного бюджетного учреждения

"Центральное жилищно-коммунальное управление"

Министерства обороны Российской Федерации:

Макеевой Н.Н. по доверенности от 28.10.2019 N 203/11/1-ю

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика

Федерального государственного бюджетного учреждения

"Центральное жилищно-коммунальное управление"

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.05.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020

по делу N А28-2661/2019

по иску акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"

(ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению

"Центральное жилищно-коммунальное управление"

Министерства обороны Российской Федерации

(ИНН: 7729314745, ОГРН: 1027700430889),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,

Федеральное государственное бюджетное учреждение

"48 центральный научно-исследовательский институт"

Министерства обороны Российской Федерации,

о взыскании задолженности

и установил:

акционерное общество Кировская теплоснабжающая компания (далее Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации (далее Учреждение) о взыскании 10 772 855 рублей 05 копеек долга по оплате тепловой энергии, поставленной с января по сентябрь 2018 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "48 центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации".

Арбитражный суд Кировской области решением от 14.05.2020 частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ответчика в пользу истца 9 047 686 рублей 65 копеек задолженности, отказал в удовлетворении остальной части требований.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.07.2020 отменил решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании 1 725 168 рублей 40 копеек, и удовлетворил иск в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель жалобы полагает, что объем тепловой энергии, переданный сторонним потребителям в многоквартирные дома с января по сентябрь 2018 года, должен быть вычтен из показаний приборов учета ответчика. Начисление и взимание платы за тепловую энергию в сентябре 2018 года с многоквартирных домов произведено истцом в полном объеме, тогда как фактически в сентябре отопление отсутствовало, соответственно, произведенные в этот период начисления подлежали исключению из общего расчета долга. Кроме того, заявитель жалобы считает, что из расчета суммы долга подлежит вычитанию объем потребления стороннего потребителя Федерального государственного бюджетного учреждения 48 центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации. При этом заявитель, ссылаясь на паспорт военного городка, считает данный объем необоснованно заниженным, предъявленным к оплате без учета необходимости снижения платы на теплоснабжение и теплоснабжение через вентиляционную систему сторонних объектов.

В отношении требования о взыскании стоимости потерь тепловой энергии заявитель указывает, что истец при наличии расчетных приборов учета необоснованно определил объем потерь расчетным способом. По мнению заявителя жалобы, расчет потерь должен производиться балансовым методом. В рассмотренном споре потери тепловой энергии равны нулю, поскольку объем потребленной тепловой энергии равен объему энергии, отпущенной с ЦТП.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Компания в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы, изложенные в ней, просила оставить обжалованные судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания жалобы.

В судебном заседании в порядке, установленном в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 14.05.2020 (в неотмененной части) и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды, Компания в спорный период подавала тепловую энергию на объекты ЦТП-85А, ЦТП-500А, котельная N 500, принадлежащие Учреждению на праве оперативного управления, для обеспечения подачи коммунальных ресурсов (отопление и горячее водоснабжение) на объекты Минобороны России и сторонним потребителям.

Контракт ТЭ2100-00268 (далее контракт на 2018 год), предусматривающий подачу тепловой энергии в горячей сетевой воде (мощности) и теплоносителя на указанные объекты, стороны не заключили.

Перечень объектов Минобороны России, запитанных от ЦТП-500А (условное наименование "ввод по Горького"), от ЦТП-85А (условное наименование "ввод по Октябрьскому"), с указанием максимума тепловых нагрузок определен в приложении 3 к контракту на 2018 год.

Согласно приложению 5 к контракту на 2018 год точки поставки тепловой энергии оборудованы приборами учета МАГИКА-2200, заводские номера КА301002 (улица Горького) и КА301010 (Октябрьский проспект).

Количество потребленной тепловой энергии, потребленной как объектами Минобороны России, так и сторонними потребителями, истец определил на основании показаний данных приборов учета, что подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний.

Посчитав, что Учреждение не исполнило обязанность по оплате поставленной тепловой энергии, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт поставки Компанией в спорный период тепловой энергии на ЦТП, принадлежащей Учреждению, подтвержден материалами дела и не оспорен. Возражений по объектам теплопотребления, отраженным в расчете истца, не заявлено. При этом в рамках дел N А28-4006/2019, А28-1093/2019, А28-5841/2019, А28-7304/2019 установлено, что приложение 3 к контракту на 2018 год подписано сторонами без разногласий.

Разногласия сторон касаются вопроса определения объема поставленного ресурса.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (пункт 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Как следует из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство о теплоснабжении признает применение приборов учета в качестве приоритетного способа определения фактически принятого абонентом количества энергии. Расчетные способы определения объема энергоресурсов не позволяют достигать степени точности, доступной для способов, определенных по приборам учета. Применение приборов учета при определении фактически принятого абонентом количества гарантирует ему наиболее точное определение объема обязательств перед теплоснабжающей организацией.

Апелляционный суд установил, что в рассматриваемом случае приборы учета определяют объем тепловой энергии, отпущенной группе локально расположенных объектов (территория военного городка). Расчет объема ресурса, подлежащего оплате ответчиком, необходимо выполнять путем вычитания из показаний приборов учета объема тепловой энергии по объектам сторонних потребителей. Расчет объема поставленного ресурса выполнен на оснований сведений из первичной документации и о показаниях приборов учета.

Довод заявителя о неправомерном взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной в сентябре 2018 года, отклонен исходя из следующего.

Общее потребление тепловой энергии по точке поставке ЦТП-85А составило по показаниям прибора учета 0 Гкал, следовательно, объекты Минобороны России, подключенные к ЦТП-85А и отраженные в приложении 3 к контракту на 2018 год, тепловую энергию не потребили.

Расчет объема тепловой энергии (коммунальной услуги по отоплению) по многоквартирным домам, подключенным к данному ЦТП, в сентябре 2018 года произведен по нормативу, что соответствует пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603, распоряжениям Министерства строительства и ЖКХ Кировской области от 29.09.2016 N 58, от 17.06.2016 N 106-р.

При таких обстоятельствах, суд счел необоснованным вычитать из нулевого объема общего потребления объемы тепловой энергии по многоквартирным домам, рассчитанные по нормативу.

При расчете задолженности по оплате объема потерь тепловой энергии, суд апелляционной инстанции оценил условия заключенного сторонами договора от 01.01.2019 917408 в редакции протокола согласования разногласий и установил, что точки поставки ЦТП-85А и ЦТП-500А в спорный период оборудованы исправными приборами учета тепловой энергии, в связи с чем признал неправомерным применение расчетного метода определения объема тепловых потерь и указал, что Компания вправе определять потери тепловой энергии балансовым методом. В спорный период количество отпущенных ресурсов соответствует количеству потребленной абонентами Компании тепловой энергии, в связи с чем потери тепловой энергии по сетям от ЦТП отсутствуют.

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не выявил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 14.05.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу N А28-2661/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

С.В. Ионычева А.Н. Чих