Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 ноября 2020 г. N Ф01-13674/20 по делу N А11-737/2019

Нижний Новгород

17 ноября 2020 г.

Дело N А11-737/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.11.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "ТеплоРесурс"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.02.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020

по делу N А11-737/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга"

(ИНН: 7704440018, ОГРН: 1177746828225)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоРесурс"

(ИНН: 3305794755, ОГРН: 1153332003220)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -публичное акционерное общество

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее - Энергосбыт) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТеплоРесурс" (далее - Общество) 8877 рублей 21 копейки задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в мае 2018 года.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - Компания).

Арбитражный суд Владимирской области решением от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020, удовлетворил иск. Суды пришли к выводу, что факт потребления в мае 2018 года электроэнергии в объеме, предъявленной Энергосбытом, документально подтвержден, в связи с чем Общество обязано ее оплатить.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, пунктом 165 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что в спорный период не осуществлял потребление электроэнергии, поскольку объекты энергопотребления - блочно-модульные котельные Общества - остановлены с 30.04.2018 в связи с окончанием отопительного сезона.

Податель жалобы указывает, что Энергосбыт не подтвердил факт потребления Обществом электроэнергии, не представил акт поставки электроэнергии, а акты снятия показаний приборов учета за май - август 2018 года не соответствуют действительности, составлены в одностороннем порядке, без фотофиксации и в отсутствие ответчика. При этом Общество опровергло сведения истца о потреблении в мае 2018 года электроэнергии путем предоставление в материалы дела фотографий и актов снятия показаний в июле 2018 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Энергосбыт (гарантирующий поставщик) и Общество (абонент) заключили договор энергоснабжения от 01.04.2018 N 33500211000365, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов абонента, а абонент - оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В силу пункта 5.1 договора фактический объем поставленной электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном в приложени 4 к договору.

Порядок и сроки оплаты согласованы сторонами в приложении 5 к договору.

Общество отказалось оплатить счет-фактуру, выставленную Энергосбытом за май 2018 года, что послужило основанием для обращения последнего с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 Основных положений N 442 установлено, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что по данным, представленным Компанией (акты снятия показаний приборов учета), конечные показания за апрель 2018 по точкам поставки: блочно-модульная котельная поселок Новки составляют 12240 кВт/ч, блочно-модульная котельная деревня Сергеиха - 18795 кВт/ч, начальные показания за октябрь 2018 года по точкам поставки блочно-модульная котельная поселок Новки - 12687 кВт/ч, блочно-модульная котельная деревня Сергеиха - 19620 кВт/ч. При этом с июня по сентябрь показания приборов учета не изменялись.

Таким образом, вопреки позиции Общества по указанным точкам поставки в спорный период имелось потребление электроэнергии в следующих объемах:

448 кВт/ч - по котельной в поселке Новки, и 827 кВт/ч - по котельной в деревне Сергеиха (с учетом предусмотренного договором размера потерь).

На основании изложенного суды, проверив расчет истца и посчитав его верным, правомерно удовлетворили иск Энергосбыта.

В рассматриваемом случае суды критически отнеслись к актам снятия показаний приборов учета, составленных Обществом в одностороннем порядке по состоянию на 07.07.2018 (с приложением материалов), поскольку они составлены с нарушением пункта 165 Основных положений N 442.

Кроме того, как верно указали суды, указанные акты противоречат позиции, занимаемой Обществом в ходе производства по делу. Так, ответчик настаивает на том, что с 30.04.2018 потребление электроэнергии по спорным точкам поставки прекращено, между тем, представленные им показания на 07.07.2018 свидетельствовали о потреблении электроэнергии. Ответчик не представил доказательств того, что с мая по сентябрь 2018 года передавал показания прибора учета.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, связаны с доказательной стороной спора, в то время как оценка доказательств и установление фактических обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Причин не согласиться с выводами судебных инстанций, основанными на исследовании и оценке представленных доказательств, у суда округа не имеется.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.02.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А11-737/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоРесурс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

С.В. Ионычева Е.Ю. Трубникова