Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 ноября 2020 г. N Ф01-13879/20 по делу N А79-10518/2019

Нижний Новгород

18 ноября 2020 г.

Дело N А79-10518/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.

при участии представителей

от заявителя: Алексеева Б.В. по доверенности от 31.05.2019

от заинтересованного лица: Шернюкова Д.Н. по доверенности от 30.12.2019

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

администрации города Чебоксары Чувашской Республики

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.02.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020

по делу N А79-10518/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя

Горячева Павла Владимировича

(ОГРНИП: 318213000066489, ИНН: 213010073894)

о признании незаконным решения

администрации города Чебоксары Чувашской Республики

(ОГРН: 1022101150037, ИНН: 2126003194)

и об устранении допущенных нарушений,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - гаражно-строительный кооператив "Ясень",

и установил:

индивидуальный предприниматель Горячев Павел Владимирович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным решения от 27.06.2019 N Г-7368 администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) об отказе в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и об устранении допущенных нарушений путем понуждения заинтересованного лица предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 137 квадратных метров, расположенного по адресу: Чувашской Республика, город Чебоксары, улица Калинина, дом 70.

Требования основаны на 11.9, 11.10, 39.14 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы незаконным отказом Администрации в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 137 квадратных метров без торгов путем раздела земельного участка с кадастровым номером 21:01:030104:33 площадью 16 819 квадратных метров.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек гаражно-строительный кооператив "Ясень" (далее - ГСК "Ясень").

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.07.2020, удовлетворил заявление. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Администрации противоречит положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с данными судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды не учли, что указанная Предпринимателем в заявлении цель использования земельного участка не соответствует Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, установленных для соответствующей территориальной зоны, утвержденному Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540, что в силу пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в предоставлении земельного участка; площадь вновь образуемого земельного участка определена исходя из фактического использования объекта недвижимости без опоясывающего участка по его периметру, что приводит к невозможности разрешенного использования объекта недвижимости и нарушает требования к образуемым земельным участкам (нарушает пункт 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации); в схеме расположения земельного участка отсутствуют указания на объект недвижимости Предпринимателя, для эксплуатации которого испрашивается земельный участок, что свидетельствует о недоказанности заявителем нарушения его прав и интересов отказом Администрации; копия диплома эксперта ООО "Центр Кадастра и Права" является ненадлежащим доказательством, так как заверена неуполномоченным лицом - представителем истца.

Представленное Администрацией дополнение к кассационной жалобе не принимается судом кассационной инстанции, так как в нарушение статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно не было подано в установленном законом порядке и не направлено лицам, участвующим в деле.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить в силе обжалованные судебные акты.

В судебном заседании представители Администрации и Предпринимателя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Законность решения Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав полномочных представителей заявителя и заинтересованного лица, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, решением Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 27.11.2017 по делу N 2-3414-2017, за Горячевым Владимиром Михайловичем признано право собственности на нежилое двухэтажное здание с кадастровым номером 21:01:030104:768, общей площадью 334,9 квадратного метра, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030104:33 по адресу: город Чебоксары, улица Калинина, дом 70, ГСК "Ясень".

В указанном решении суд общей юрисдикции установил, что на основании постановления от 12.09.1994 N 810/1 Администрация и индивидуальное частное предприятие "Сильвия" заключили договор аренды от 28.02.1997 N 37/292-к земельного участка общей площадью 15 319 квадратных метров для строительства гаражей для индивидуального автотранспорта, расположенного в городе Чебоксары, по улице Калинина, между Чебоксарской лентоткацкой фабрикой и хлебозаводом N 3. Глава Администрации постановлением от 30.04.2013 внес с 15.08.2012 в постановление от 12.09.1994 N 810/1 изменения, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 21:01:030194:33 площадью 15 319 квадратных метров предоставлен в аренду ГСК "Ясень" для эксплуатации гаражей для индивидуального автотранспорта с автосервисом сроком до 01.07.2014.

Администрация и ГСК "Ясень" заключили договор аренды от 28.06.2013 N 40/1816-КГ земельного участка с кадастровым номером 21:01:030104:33. Договор аренды не расторгнут.

Согласно сведения Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 21:01:030104:33, расположенный по адресу: город Чебоксары, улица Калинина, дом 70, площадью 16 819 квадратных метров имеет вид разрешенного использования: "для эксплуатации гаражей для индивидуального автотранспорта с автосервисом".

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, разработанными АО "РосНИПИУрбанистики" в 2015 году, утвержденными решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 03.03.2016 N 187 (далее - Правилами землепользования), земельный участок с кадастровым номером 21:01:030104:33 расположен в коммунально-складской зоне П-2.

С целью раздела названного земельного участка с его сохранением в измененных границах Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением от 19.06.2019 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с видом разрешенного использования "объекты гаражного назначения".

К заявлению Предприниматель приложил подготовленную ООО "Центр Кадастра и Права" схему расположения земельного участка :33:ЗУ1 площадью 137 квадратных метров, образованного путем раздела в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 21:01:030104:33.

В письме от 27.06.2019 N Г-7368 Администрация приняла решение об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, сославшись на то, что земельный участок под гаражом Предпринимателя неделим из-за наличия на нем гаражных боксов, объединенных в гаражно-строительный кооператив; в коммунально-складской зоне (П-2), в которой расположен земельный участок с кадастровым номером 21:01:030104:33, отсутствует вид разрешенного использования "хранение автотранспорта" - схожее с указанным Предпринимателем функциональное использование участка, предусмотренное в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (далее - Классификатор), однако отсутствующее в Правилах землепользования. Администрация пояснила, что до приведения Правил землепользования в соответствие с Классификатором рассмотрение данного вопроса не представляется возможным.

Посчитав отказ незаконным, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).

В силу части 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Одним из его этапов является подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 названной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Окружной суд счел обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что Администрация не указала в оспариваемом решении оснований, предусмотренных в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа Предпринимателю в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

Довод заявителя о том, что указанная Предпринимателем в заявлении цель использования земельного участка - "объекты гаражного назначения" не соответствует Классификатору видов разрешенного использования, был предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и справедливо отклонен.

Согласно Правилам землепользования в зоне П-2 к основным видам разрешенного использования относится вид использования - "объекты гаражного назначения" (2.7.1), следовательно, указание Предпринимателем такого вида использования испрашиваемого земельного участка обусловлено действующими нормативными актами на территории соответствующего муниципального образования и не может служить основанием к отказу в совершении испрашиваемого действия.

Ссылка Администрации на невозможность предварительно согласовать предоставление земельного участка до приведения Правил землепользования в соответствие с Классификатором не может быть принята во внимание, поскольку реализация заявителем своих прав не может быть поставлена в зависимость от бездействия уполномоченного органа по разработке и внесению изменений в муниципальный правовой акт.

Аргумент кассатора о том, что площадь вновь образуемого земельного участка определена исходя из фактического использования объекта недвижимости без опоясывающего участка по его периметру, что приводит к невозможности разрешенного использования такого объекта недвижимости и не соответствует пункту 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, отклоняется ввиду следующего.

Оценка возможности раздела земельного участка должна решаться с учетом, в том числе, пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В соответствии с экспертным заключением N 264, образование земельного участка не приведет к невозможности разрешенного использования расположенного на таком земельном участке объекте недвижимости. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной ООО "Центр Кадастра и Права", образуемый земельный участок площадью 137 квадратных метров для обслуживания объектов гаражного назначения соответствует требованиям к образуемым или измененным земельным участкам, при его формировании соблюдены необходимые отступы от здания, позволяющие в будущем осуществлять его обслуживание и эксплуатацию.

Суды признали данное заключение надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что образуемый земельный участок под нежилым зданием заявителя не противоречит перечисленным в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требованиям.

Иные доводы Администрации о несогласии заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на исследованных доказательствах, не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Причин для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Суд округа не рассматривал вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.02.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу N А79-10518/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева М.Н. Каманова