Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 ноября 2020 г. N Ф01-13917/20 по делу N А38-5639/2019

Нижний Новгород

20 ноября 2020 г.

Дело N А38-5639/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 20.11.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания

"ВИП АВТО": Акулова М.А. (доверенность от 22.07.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ВИП АВТО"

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.02.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020

по делу N А38-5639/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Быстрая логистика"

(ИНН: 1832151194, ОГРН: 1181832027387)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ВИП АВТО" (ИНН: 1218001572, ОГРН: 1181215000174)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими

денежными средствами и

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ВИП АВТО" (ИНН: 1218001572, ОГРН: 1181215000174)

к обществу с ограниченной ответственностью "Быстрая логистика"

(ИНН: 1832151194, ОГРН: 1181832027387)

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -общество с ограниченной ответственностью "Техноресурс",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Быстрая логистика" (далее - ООО "Быстрая логистика") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ВИП АВТО" (далее - ООО "ТК "ВИП АВТО") неосновательного обогащения в сумме 265 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4541 рубля 30 копеек за период с 06.04.2019 по 25.06.2019.

ООО "ТК "ВИП АВТО" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл со встречным исковым заявлением к ООО "Быстрая логистика" о взыскании основного долга по оплате перевозки в сумме 265 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7583 рублей 36 копеек за период с 11.04.2019 по 26.08.2019.

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020, удовлетворил исковые требования в полном объеме; отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "ТК "ВИП АВТО" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты вследствие нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, письма от 05.04.2020 N 59 и 60 не могут являться заявлениями о расторжении договора в одностороннем порядке; ООО "ТК "ВИП АВТО" направило 31.03.2019 письмо о задержке доставки груза, а не о невозможности перевозки; ООО "ТК "ВИП АВТО" не имело возможности информировать грузополучателя и грузоотправителя о задержке доставки груза, поскольку договорами, заключенными между истцом и ответчиком, запрещены любые контакты с третьими лицами; суды не привлекли к участию в деле в качестве третьего лица заказчика - ООО "ВТК" (товарно-транспортные накладные от 26.03.2019 N 14 и от 26.03.2020 N 15).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства истец и третье лицо не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражный суд Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены вынесенных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО "Техноресурс" (заказчик) и ООО "Быстрая логистика" (перевозчик) 25.03.2019 подписали договоры-заявки N 244 и N 246, в соответствии с которыми ООО "Техноресурс" поручило истцу перевезти груз из города Воткинска до города Стрежевой, Пугалымское месторождение, начало погрузки - 26.03.2019, разгрузка - с 29.03.2019 по 30.03.2019, а заказчик обязался оплатить провозную плату в сумме 276 000 рублей по каждой заявке с предварительной оплатой в размере 138 000 рублей.

На основании счетов N 141 и 142 от 26.03.2019 ООО "Техноресурс" перечислило на счет ООО "Быстрая логистика" в качестве предоплаты денежные средства в сумме 138 000 рублей по каждой заявке по платежным поручениям N 269 и 270 от 26.03.2019.

Во исполнение договоров-заявок N 244 и 246 от 25.03.2019 ООО "Быстрая логистика" (заказчик) и ООО "Транспортная компания "ВИП АВТО" (перевозчик) на аналогичных условиях подписаны договоры-заявки N 245 и 247, в соответствии с которыми заказчик поручил ответчику перевезти груз из города Воткинска до города Стрежевой, Пугалымское месторождение, начало погрузки - 26.03.2019, разгрузка - 29-30.03.2019, а заказчик обязался оплатить провозную плату в сумме 265 000 рублей по каждой заявке с предварительной оплатой 132 500 рублей по факту загрузки в течение одного банковского дня и окончательным расчетом по факту выгрузки в течение двух банковских дней.

Между тем к дате разгрузки (29.03.2019 - 30.03.2019) груз доставлен не был. По сообщению истца, водитель не выходил на связь.

От ООО "Транспортная компания "ВИП АВТО" в адрес ООО "Быстрая логистика" по электронной почте 31.03.2019 поступило извещение о задержке доставки груза из-за проблем с дорожным покрытием.

От грузоотправителя, ООО "Техноресурс", в адрес ООО "Быстрая логистика" в ответ на уведомление о невозможности перевозки 03.04.2019 направлено письмо N 172 с требованием возврата груза грузоотправителю.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика письма N 59 и 60 от 05.04.2019, в которых сообщил о необходимости возврата груза обратно грузоотправителю в связи со срывом срока доставки и потребовал возврата предоплаты.

Груз 08.04.2019 передан грузоотправителю, ООО "Техноресурс", о чем имеются отметки в товарно-транспортных и товарных накладных от 26.03.2019.

Денежные средства, полученные обществом "Быстрая логистика" от общества "Техноресурс" в общей сумме 278 000 рублей, возвращены на основании платежных поручений N 78 и 79 от 09.04.2019.

В связи со срывом доставки груза ООО "Быстрая логистика" обратилось к ООО "Транспортная компания "ВИП АВТО" с требованием о возврате уплаченных в качестве предоплаты денежных средств. Неисполнение указанного требования стало основанием для обращения истца с иском о взыскании неосновательного обогащения.

ООО "Транспортная компания "ВИП АВТО", возражая против требований, обратилось со встречным исковым требованием о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, по правилам пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 14 Устава автомобильного транспорта перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом.

Согласно пункту 63 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза. В случае если в договоре перевозки груза сроки не установлены, доставка груза осуществляется в междугородном или международном сообщениях - из расчета одни сутки на каждые 300 км расстояния перевозки (пункт "б").

О задержке доставки груза перевозчик обязан проинформировать грузоотправителя и грузополучателя (часть 2 статьи 14 Устава автомобильного транспорта, пункт 64 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено: оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Суды установили, что в срок, указанный в договорах-заявках (29 - 30.03.2019), груз в место разгрузки перевозчиком не доставлен.

При этом ответчик не оповестил своевременно заказчика, грузоотправителя, грузополучателя о срыве срока доставки. Уведомление отправлено им истцу по электронной почте только 31.03.2019, хотя крайний срок доставки определен договорами до 30.03.2019. Обратная доставка груза грузополучателю состоялась в период с 05.04.2019 (после получения письма 05.04.2019 в 15:59) по 08.04.2019, тем самым установленный договорами-заявками срок доставки с 26.03.2019 по 30.03.2019 был достаточным.

Суды двух инстанций установили, что из-за нарушения срока доставки дальнейшая перевозка груза до места назначения являлась невозможной в связи с метеорологическими условиями (дорога-"зимняк" была закрыта), закрытием ледовой переправы, необходимостью длительного ожидания открытия иных маршрутов перевозки и, соответственно, значительным увеличением сроков доставки и суммы возможных убытков вследствие недоставки груза.

Доказательств добросовестного извещения участников перевозочного процесса о задержке доставки груза и принятия им всех возможных мер к надлежащему исполнению обязательства по доставке груза в материалы дела не представлено.

Поскольку возврат груза грузоотправителю произведен в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств - срока доставки груза, суды верно установили, что письмо N 59 от 05.04.2019 по смыслу статьи 15 Устава автомобильного транспорта, пунктов 66, 67 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом не является переадресовкой груза.

Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 названного кодекса).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований для освобождения от ответственности, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указали суды, имеющиеся в деле письма N 59 и 60 от 05.04.2019, адресованные заказчиком ООО "ТК "ВИП АВТО" с требованием о направлении груза грузоотправителю и возврате предоплаты, свидетельствуют об отказе истца от исполнения договоров.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон договор считается расторгнутым.

Таким образом, в результате реализации истцом права на односторонний отказ от договоров-заявок N 245 и 247 от 25.03.2019 соглашения прекратили свое действие.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ООО "ТК "ВИП АВТО", в связи с чем обоснованно удовлетворили требование ООО "Быстрая логистика" о взыскании с ответчика 265 000 рублей неосновательного обогащения и 4541 рубля 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, отклонив встречное требование перевозчика о взыскании суммы провозной платы в размере 265 000 рублей.

Вопреки доводам кассатора наличие у перевозчика ответственности в виде штрафа за нарушение срока доставки груза не может лишить заказчика права отказаться от исполнения договора перевозки в случае, если исполнение такого договора по окончании срока невозможно по причинам, не зависящим от заказчика.

Выводы судов нижестоящих инстанций по существу спора соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2016 по делу N 303-ЭС15-11847.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Аргумент заявителя о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица заказчика - ООО "ВТК", отклоняется судом округа, поскольку судебные акты не приняты о правах и обязанностях названного лица.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.02.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу N А38-5639/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ВИП АВТО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын