Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 ноября 2020 г. N Ф01-13592/20 по делу N А43-30364/2019

Нижний Новгород

20 ноября 2020 г.

Дело N А43-30364/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 20.11.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

при участии представителя

от заявителя: Искендерова В.С. (доверенность от 15.12.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

жилищно-строительного кооператива N 268

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020

по делу N А43-30364/2019

по заявлению жилищно-строительного кооператива N 268

(ИНН: 5263023173, ОГРН: 1025204415114)

к муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: 5253001036, ОГРН: 1025203032579)

о признании незаконным бездействия администрации города Нижнего Новгорода, выразившегося в неисполнении обязанности по признанию объектов бесхозяйными,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: 5253000265, ОГРН: 1025203030280), администрация Сормовского района города Нижнего Новгорода (ИНН: 5263013143, ОГРН: 1025204422242), акционерное общество "Теплоэнерго" (ИНН: 5257087027, ОГРН: 1065257065500), ООО "Компания "Рента-НН" (ИНН: 5263028774, ОГРН: 1025204409515), ООО "Компания "Рента" (ИНН: 5257067327, ОГРН: 1045207148315),

и установил:

жилищно-строительный кооператив N 268 (далее - заявитель, ЖСК N 268) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация), выразившегося в неисполнении обязанности по признанию бесхозяйными следующих объектов:

1) магистральный трубопровод отопления от источника (УТ-8) до стены жилого дома и далее вдоль подвала жилого дома до запорных устройств ЖСК N 268 и ООО "Компания "Рента-НН" на подающем и обратном трубопроводах по ходу теплоносителя;

2) магистральный трубопровод ГВС от источника (УТ-8) до запорных устройств ЖСК N 268 на подающем и обратном трубопроводах по ходу теплоносителя.

Заявленное требование основано на статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановлении администрации города Нижнего Новгорода от 17.01.2014 N 105 и мотивировано длительным неисполнением Администрацией требования о принятии указанных коммуникаций, собственник которых в настоящее время не определен, в муниципальную собственность.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода, Администрация Сормовского района города Нижнего Новгорода, АО "Теплоэнерго", ООО "Компания "Рента-НН", ООО "Компания "Рента".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЖСК N 268 обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Кассатор полагает, что суды при рассмотрении дела вышли за пределы заявленных требований, сделав вывод о гражданских правах и обязанностях ЖСК N 268 в рамках судопроизводства по делам, вытекающим из административных правоотношений, и неправильно применили статью 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, применив установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, суды нарушили право ЖСК N 268 на судебную защиту в порядке искового производства, по которому срок составляет три года. Комитет письмом от 19.04.2019 направил в адрес Администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода ответ о том, что объект в реестре муниципального имущества не числится, по мнению заявителя, с данного момента структурным управлением Администрации, которая несет ответственность за организацию и контроль указанных процедур, были нарушены права и законные интересы ЖСК N 268, а учитывая, что с заявлением ЖСК N 268 обратился в суд 15.07.2019, то установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок заявителем не пропущен.

Заявитель указывает, что Администрация является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку именно на нее законом возложена обязанность по организации теплоснабжения и признания муниципальной собственности на бесхозяйные объекты теплоснабжения, а также контроль за исполнением.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Администрация и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установили суды, ЖСК N 268 осуществляет управление многоквартирным жилым домом N 5 по улице Исполкома в Сормовском районе города Нижнего Новгорода.

Являясь исполнителем коммунальных услуг по данному дому, ЖСК N 268 проводит финансово-хозяйственную деятельность по содержанию, эксплуатации и обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома, предоставлению собственникам и пользователям помещений в доме всего комплекса коммунальных услуг.

В этих целях ЖСК N 268 заключены договоры с поставщиками коммунальных ресурсов отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения. 16.11.2010 между ЖСК N 268 и АО "Теплоэнерго", являющимся гарантийным поставщиком коммунальных ресурсов отопления и горячего водоснабжения, заключен договор теплоснабжения N 20081.

Приложением к данному договору является акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей между АО "Теплоэнерго", ЖСК N 268 и ООО "Компания "Рента-НН" (ООО "РезервснабНН"), подписанный всеми сторонами.

Согласно данному акту за АО "Теплоэнерго" закреплены и под его ответственностью находятся:

- магистральный трубопровод отопления от источника (УТ-8) до стены жилого дома и далее вдоль подвала жилого дома до запорных устройств ЖСК N 268 и ООО "Компания "Рента-НН" на подающем и обратном трубопроводах по ходу теплоносителя,

- магистральный трубопровод ГВС от источника (УТ-8) до запорных устройств ЖСК N 268 на подающем и обратном трубопроводах по ходу теплоносителя.

Данная ответственность была возложена на АО "Теплоэнерго" в силу обязательств общества перед Муниципальным образованием город Нижний Новгород, в лице Администрации города Нижнего Новгорода, по содержанию и эксплуатации и ремонту инженерной инфраструктуры (коммуникаций) города в части сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения.

В августе 2017 года АО "Теплоэнерго" в адрес ЖСК N 268 был направлен для подписания акт разграничения эксплуатационной ответственности N 50176 от 10.08.2017, которым предлагалось в отношении спорных объектов закрепить балансовую принадлежность и эксплуатационную ответственность за ЖСК N 268.

ЖСК N 268 данный акт подписать отказался.

Полагая, что собственник указанных коммуникаций в настоящее время не определен, а следовательно, трубопроводы являются бесхозяйными, 05.02.2018 заявитель обратился в Администрацию Сормовского района города Нижнего Новгорода за разъяснением данной ситуации, а также принятию надлежащих мер в случае подтверждения факта отсутствия собственника спорных объектов.

Администрация Сормовского района города Нижнего Новгорода своим ответом от 15.03.2018 сообщила о том, что соответствующие запросы были направлены в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода и АО "Теплоэнерго", по результатам полученных ответов будет принято решение о дальнейшей работе.

На основании полученной от Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода в августе 2018 года информации заявителем установлено, что никаких обращений в адрес Комитета от администрации района на тот период не поступало.

Придя к выводу, что со стороны администрации города Нижнего Новгорода, ее территориальных и структурных подразделений имело место бездействие, выразившееся в длительном неисполнении обязательных требований Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановления администрации города Нижнего Новгорода от 17.01.2014 N 105 и, как следствие, в непринятии бесхозяйных объектов недвижимости в муниципальную собственность, заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением.

По мнению заявителя границы эксплуатационной ответственности должны быть установлены либо по месту нахождения коллективного (общедомового) прибора учета, либо по месту нахождения запирающих устройств на трубопроводах соответствующего коммунального ресурса, в соответствие с актами разграничения, подписанными АО "Теплоэнерго", ЖСК N 268 и ООО "Компания "Рента-НН" в 1996, 2000 и 2010 годах, фактическим нахождением границ в местах установки запирающих устройств каждого из трубопроводов. Заявитель отмечает, что трубопровод отопления, проходящий через подвал многоквартирного дома предназначен также и для подачи коммунального ресурса на другие объекты (ООО "Компания "Рента-НН"), что подтверждается актом разграничения, подписанным всеми заинтересованными сторонами. Согласно позиции заявителя, указанные инженерные коммуникации являются бесхозяйными, а администрация города Нижнего Новгорода обязана организовать теплоснабжение и водоснабжение населения, следовательно, обязана принимать меры по своевременному выявлению и включению в состав муниципальной собственности бесхозяйных объектов теплоснабжения и ГВС.

По мнению заявителя, субъектами, ответственными за передачу бесхозяйных объектов являются администрация города Нижнего Новгорода в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами и администрация района, на территории которого находится бесхозяйный объект, однако указанные лица уклоняются от исполнения своих обязанностей по принятию бесхозяйных инженерных сетей на баланс муниципалитета в соответствии с постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от 17.01.2014 N 105, что подтверждается упомянутыми выше обращениями заявителя, а также ответами полученными на эти обращения от администрации Сормовского района и Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода. По настоящее время статус трубопроводов отопления и ГВС, проходящих транзитом через подавал многоквартирного дома, не определен, обслуживание его в надлежащем качестве не ведется, в связи чем данная неопределенная ситуация может повлечь неблагоприятные последствия как для самого дома и его жителей, так и для потребителей соответствующих коммунальных ресурсов других домов микрорайона улица Исполкома - улица Базарная и пр.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций исходил из того, что заявителем пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование бездействия. Кроме того, требования заявителя обращены к ненадлежащему ответчику. Суд первой инстанции также не согласился с позицией заявителя о необходимости передачи в муниципальную собственность в том числе части теплотрассы отопления и ГВС, проходящей по подвалу дома N 5 по улице Исполкома, поскольку указанный дом является жилым многоквартирным, имеющим пристрой.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения относятся, в частности, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, установленных законодательством Российской Федерации.

В части 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) установлено, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Следовательно, муниципальное образование, в случае выявления бесхозяйного имущества, в том числе предназначенного для тепло- и водоснабжения населения, должно принять меры к постановке такого имущества на учет, в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить, ввиду отсутствия собственника имущества, его эксплуатацию в целях организации снабжения населения коммунальными ресурсами. Для принятия вещи в муниципальную собственность как бесхозяйной необходимым условием является установление факта отсутствия собственника как такового или отказ собственника от своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. При этом не принятое на учет в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств: правопритязание на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом (осуществление охраны, текущего ремонта, оплата энергоснабжения в ходе эксплуатации объекта, сдача объекта в аренду).

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно подпункту "ж" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В пунктах 5 и 6 Правил N 491 конкретизирован состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Так, в состав такого имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Также в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил N 491).

Таким образом, внутридомовые инженерные коммуникации в силу действующего законодательства принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме и не могут находиться в муниципальной или иной собственности.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2019 N А43-29193/2019 установлено, что актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон N 50176/1 от 16.08.2017, подписанным между АО "Теплоэнерго" и ООО "Компания "Рента-НН", а также в соответствии с Правилами N 491, АО "Теплоэнерго" определило границы ответственности сторон: в частности для ЖСК N 268 - внешняя стена жилого дома. Доказательств наличия в многоквартирном жилом доме N 5 по улице Исполкома в Сормовском районе города Нижнего Новгорода транзитных труб в дело не представлено.

Транзитный трубопровод - это трубопровод, который транспортирует коммунальный ресурс (холодная, горячая вода, теплоноситель систем отопления, сточные воды) к первичному зданию и затем к другим источникам потребления или отведения отдельно стоящих зданий, причем для первичного здания данный трубопровод будет считаться транзитным.

Судом первой инстанции по настоящему делу установлено, что дом N 5 по улице Исполкома является жилым многоквартирным, имеющим пристрой.

Пристрой представляет собой часть здания, расположенную вне контура его капитальных наружных стен, являющуюся вспомогательной по отношению к зданию и имеющую с ним одну (или более) общую капитальную стену.

С учетом изложенного суд первой инстанции, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что трубопровод отопления, идущий к пристрою дома N 5 по улице Исполкома через подвал данного жилого дома, не является транзитным, следовательно, является частью общего имущества многоквартирного дома.

При установлении в судебном порядке собственника части спорных сетей они в целом не могут быть признаны бесхозяйными.

После вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-29193/2019 АО "Теплоэнерго" получило основания для уточнения технических характеристик наружной теплотрассы отопления и ГВС в целях признания права муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах оспариваемое бездействие Администрации не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы ЖСК N 268, а потому в рассматриваемом случае предусмотренная статьями 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, отсутствует.

Вопреки доводам кассатора суд первой инстанции правомерно определил обстоятельства, подлежащие исследованию в целях установления у спорного объекта признаков бесхозяйного имущества.

Доводы заявителя о неправомерном применении судами срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также об ошибочности выводов судов о ненадлежащем ответчике по делу не имеют правового значения, поскольку не свидетельствуют о принятии неверного судебного акта в условиях отсутствия незаконного бездействия.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А43-30364/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 268 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

О.Н. Голубева Е.Г. Кислицын