Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 ноября 2020 г. N Ф01-13770/20 по делу N А79-8819/2018

Нижний Новгород

20 ноября 2020 г.

Дело N А79-8819/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.,

при участии представителей

от индивидуального предпринимателя Софронова Николая Владимировича:

Степанова Д.Ю. (доверенность от 03.09.2018),

от администрации города Чебоксары Чувашской Республики:

Михалкина А.В. (доверенность от 19.05.2020 N 29/01-2589),

рассмотрел в судебном заседании жалобу заявителя -

индивидуального предпринимателя Софронова Николая Владимировича

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020,

принятое судьями Кастальской М.Н., Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

по делу N А79-8819/2018 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

по заявлению индивидуального предпринимателя Софронова Николая Владимировича

(ИНН: 212701039001, ОГРНИП: 304212736502090)

о признании незаконным решения Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары от 07.05.2018 N 039/з1429 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и земель неразграниченной государственной собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике - Чувашии, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике, публичное акционерное общество "МегаФон", Федеральное государственное казенное учреждение комбинат "Буревестник" управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу, муниципальное бюджетное учреждение "Управление территориального планирования" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары,

и установил:

индивидуальный предприниматель Софронов Николай Владимирович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее - Комитет) от 07.05.2018 N 039/з1429 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 21:01:030208:34 и земель неразграниченной государственной собственности. Кроме того, заявитель просил обязать заключить соответствующее соглашение в месячный срок с момента вступления решения в законную силу, которое предусматривало бы возникновение права собственности Предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 21:01:030208:6560 площадью 2364 квадратных метра.

Заявленные требования основаны на статьях 11.7, 11.9, 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что, по мнению заявителя, решение Комитета является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике - Чувашии, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике, публичное акционерное общество "МегаФон", Федеральное государственное казенное учреждение комбинат "Буревестник" управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу, муниципальное бюджетное учреждение "Управление территориального планирования" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 17.02.2020 требования Предпринимателя удовлетворил. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иного способа сформировать земельный участок, кроме перераспределения, не имеется.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.06.2020 отменил решение суда первой инстанции и отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. Апелляционный суд исходил из того, что наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение спорных земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предприниматель не согласился с принятым постановлением и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя, вывод суда апелляционного суда о том, что земельный участок Предпринимателя не обладает признаками, указанным в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, является ошибочным. Кассатор указал, что изломанность границ участка Предпринимателя следует из материалов дела и является основанием для такого перераспределения; вывод апелляционного суда о том, что из неразграниченных земель можно образовать самостоятельный участок противоречит закону, что нашло свое подтверждение в заключении эксперта и его пояснениях; утверждение апелляционного суда о том, что к спорному земельному участку был присоединен участок с кадастровым номером 21:01:030208:6560, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку при образовании последнего участка участвовали не два смежных участка, а участок, принадлежащий истцу и участок неразграниченных земель, что является иным способом формирования земельных участков. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, попросил отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Представитель администрации не согласился с доводами заявителя, попросил оставить обжалованное постановление без изменения, а жалобу Предпринимателя - без удовлетворения.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 16.11.2020.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, Предприниматель является собственником земельного участка площадью 1694 квадратных метров с кадастровым номером 21:01:030208:34, предназначенного для эксплуатации здания.

Согласно решению Чебоксарского городского Собрания депутатов от 03.03.2016 N 187 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, разработанных АО "РосНИПИУрбанистики" в 2015 году" данный земельный участок относится к производственной зоне П-1.

Предприниматель 14.08.2017 обратился к администрации города Чебоксары за разрешением на подготовку проекта межевания территории, с целью заключения соглашения о перераспределении земельного участка и неразграниченных земель.

Постановлением администрации города Чебоксары от 04.09.2017 N 2065 Предпринимателю указано приступить к подготовке документации по планировке территории (проект межевания территории) производственной зоны, расположенной между Марпосадским шоссе города Чебоксары и СНТ "Виктория".

Постановлением администрации города Чебоксары от 22.03.2018 N 481 утвержден проект межевания территории данной производственной зоны.

Данный проект предполагает образование нового земельного участка в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 21:01:030208:34 и смежных с ним неразграниченных земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Площадь вновь образованного земельного участка составляет 2365 квадратных метров. Соответствующий земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 21:01:030208:6560. Участок имеет разрешенное использование - производственная деятельность.

Предприниматель обратился в администрацию города Чебоксары с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной и в частной собственности, с кадастровым номером 21:01:030208:6560, площадью 2364 квадратных метров, для исключения изломанности границ.

Комитет в письме от 07.05.2018 N 039/з1429 сообщил об отказе в заключении такого соглашения на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предприниматель, посчитав данное решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и заслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у соответствующего органа, а также нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом местного самоуправления оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункт 1). Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 этого кодекса (пункт 3).

На основании статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается, в том числе, в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 2 пункта 1). Перераспределение осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2). Оно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3).

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется:

1) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункт 5).

В соответствии со статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении в уполномоченный орган (пункт 1).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи (пункт 8).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в том числе, в случае, если образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 данного кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 кодекса (подпункт 9 пункта 9). Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10).

При решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 кодекса. Такая позиция закреплена в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного его Президиумом 17.07.2019.

Указанное положение подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным (пункт 10 статьи 39.29 того же кодекса). Данная правовая позиция сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 27.06.2017 N 1266-О, от 28.05.2020 N 1189-О.

Само по себе наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение спорных земельных участков, не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие обстоятельств, предусмотренных подпунктом 2 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2018 по делу N 303-ЭС18-3686).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Комитета является законным.

Апелляционный суд верно исходил из того, что, с учетом результатов судебной экспертизы, перераспределение земель не устраняет изломанности границ - как у исходного, так и образуемого после перераспределения участка границы имеют излом; степень изломанности в данном случае существенного влияния не имеет, поскольку отсутствует необходимое условие, предусмотренное подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28.

Более того, суд апелляционной инстанции заключил, что из земель, находящихся в муниципальной собственности, на которые направлено перераспределение земель, возможно

образовать самостоятельный земельный участок. В данном случае заявитель не лишен возможности получить права на земельный участок на конкурсной основе, которая обеспечивает справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. Перераспределение земельных участков нельзя рассматривать исключительно в качестве способа увеличения площади земельного участка, находящегося в частной собственности, поскольку это

противоречит целям правового регулирования статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, то он принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах решение Комитета является законным, а апелляционный суд обоснованно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя о том, что принадлежащий ему участок соответствует условиям подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, судом округа отклоняется. Так, хотя земельный участок с кадастровым 21:01:030208:34 и имеет излом, что апелляционным судом не отрицалось, перераспределение данного участка и смежных неразграниченных земель не приводит к исключению такой изломанности, поскольку вновь образованный участок также имеет излом. Фактически этому препятствует земельный участок 21:01:030208:3692 с разрешенным использованием для размещения объектов связи, радиовещания, телевидения, информатики, площадью 30 квадратных метров.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом изучения суда апелляционной инстанции, и мотивировано отклонены. По существу, они направлены на иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению окружным судом, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационным жалобам подлежат отнесению на заявителя в сумме 150 рублей. Излишне уплаченная Предпринимателем государственная пошлина в размере 2850 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-8819/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Софронова Николая Владимировича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Софронову Николаю Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2850 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 25.08.2019 (операция N 3995).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

М.Н. Каманова Е.Г. Кислицын