Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 ноября 2020 г. N Ф01-14168/20 по делу N А11-8710/2019

Нижний Новгород

23 ноября 2020 г.

Дело N А11-8710/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от истца: Лебедева А.А. (доверенность от 10.11.2020),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Стройэкспресс"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.12.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020

по делу N А11-8710/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройэкспресс"

(ОГРН: 5077746451778, ИНН: 7708633250)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сотницынский сахарный завод"

(ОГРН: 1056208009637, ИНН: 6218005093)

о взыскании 551 468 рублей 83 копеек

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройэкспресс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сотницынский сахарный завод" (далее - Завод) о взыскании задолженности в сумме 551 468 рублей 83 копеек, пеней начисленных в размере 0,1 процента за период с 26.04.2019 по день вынесения решения по делу.

Решением суда от 10.12.2019 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 решение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, суды неверно применили положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); истец считает, что выполнил работы качественно, и Завода обязан был оплатить выполненный этап работ, в буквальном истолковании пункта 5.2 договора предусмотрена поэтапная сдача результатов работ. На основании пункта 5.7 договора Общество полагает, что сданный частичный результат работ подлежит оплате; уведомление о расторжении договора направлено ответчику заказной корреспонденцией 07.05.2019, при этом работы были завершены сторонней организацией, нанятой ответчиком, и после уведомления о расторжении договора, истец не мог продолжить выполнение работ.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

В отзыве на кассационную жалобу Завод сослался на законность и обоснованность обжалованных судебных актов и просил оставить их без изменения.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 15 минут 18.11.2020.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2020 произведена замена судьи Александровой О.В. на судью Башеву Н.Ю. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Завод (заказчик) и Общество (подрядчиком) заключили договор подряда от 14.01.2020 N 1-Р/СЭ, согласно пункту 1.1 которого заказчик передает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в установленные сроки следующие работы: капитальный ремонт подъездного железнодорожного пути заказчика, расположенного по адресу: Рязанская область, Сасовский район, село Сотницыно (от границы подъездного пути станции Сотяицыно Московской железной дороги в сторону завода), (далее - объект).

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик обязался выполнить работы, указанные в пункте 1.1 договора, собственными или привлеченными силами в соответствии с локальным сметным расчетом N 1, утвержденным заказчиком и являющимся приложением 1 к договору.

Подрядчик обязался полностью завершить работы и сдать объект заказчику в состоянии, пригодном для эксплуатации, в порядке установленном сторонами (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ составляет 1 278 391 рубль 86 копеек, в том числе НДС в размере 20 процентов, и определяется в соответствии с локальным сметным расчетом N 1.

В пункте 2.2 договора установлено, что заказчик до начала выполнения работ уплачивает подрядчику аванс в размере 30 процентов от стоимости работ, определенной по локальному сметному расчету N 1.

Оплата оставшейся части от общей стоимости работ по договору в размере 70 процентов осуществляется в течение 10 календарных дней с момента выставления счетов, счетов-фактур, УПД, оформленных в соответствии со статьей 169 НК РФ (при необходимости - других расчетных документов), на основании выставленных актов и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 (пункт 2.5 договора).

Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 10 календарных дней с момента подписания договора, работы выполняются в соответствии с условиями договора (пункт 3.1).

Согласно пункту 3.2 договора работы выполняются этапами с момента начала их выполнения. Согласованный сторонами период выполнения работ, (пункт 1.1): январь - июнь 2019 года. Работы могут быть выполнены подрядчиком досрочно (пункт 3.3).

В разделе 4 договора содержатся обязательства сторон, согласно которому подрядчик обязался, в том числе, выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные в договоре и сдать работы заказчику в таком состоянии, в котором возможна нормальная эксплуатация объекта (пункт 4.2); производить работы в полном соответствии с локальным сметным расчетом N 1 и действующими строительными нормами и правилами (пункт 4.3); своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ (пункт); при готовности объекта известить об этом за 1 (один) рабочий день до сдачи работ заказчика (пункт 4.6); передать заказчику счет-фактуру, УПД, оформленную в соответствии с пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137, КС-2 и КС-3 в течение пяти дней с момента выполнения работ.

Заказчик обязался до начала проведения работ, предусмотренных в пункте 1.1 договора, назначить своего представителя (ответственное лицо), который от имени заказчика совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ и контроль их качества. Представитель заказчика имеет право беспрепятственного доступа ко всём видам работ в любое время в течение периода работ, указанных в пункте 1.1 договора (пункт 4.9); оплатить подрядчику стоимость работ в порядке, предусмотренном договором (пункт 4.11).

По окончании всех работ подрядчик уведомляет заказчика об их окончании за 1 (один) рабочий день до сдачи объекта (пункт 5.1).

В соответствии с пунктом 5.2 договора сдача результата работ каждого из этапов подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются подписанием актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. При получении уведомления подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ, заказчик не позднее одного рабочего дня направляет своего уполномоченного представителя для участия в сдаче-приемке.

Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 обязан их рассмотреть и подписать либо предоставить мотивированный отказ в приемке работ (пункт 5.3).

В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ стороны составляют двухсторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения. До устранения недостатков выполненных работ работы заказчиком не принимаются.

Доработки, необходимость в которых возникла по вине подрядчика, выполняются без дополнительной оплаты заказчиком.

В соответствии с пунктом 5.7 договора в случае неприбытия представителя заказчика на приемку работ в срок, указанный в пункте 5.2, а также в случае, если заказчиком в срок, согласно пункте 5.3, не будут подписаны акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, не будет предоставлен мотивированный отказ, то работы считаются выполненными надлежащим образом, качественно, в срок, объект считается принятым в эксплуатацию.

В пункте 7.4 договора в случае невыполнения условий или нарушения заказчиком сроков согласно пунктам 1.5, 4.11, 4 - 14 подрядчик в одностороннем порядке может увеличить срок начала и выполнения работ на количество дней просрочки.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему. Досрочное расторжение договора может иметь место по соглашению сторон либо по основаниям, предусмотренным действующим законодательством (пункт 9.1 и 9.2).

Как видно из материалов дела, Завод платежными поручениями от 19.02.2019 N 248, от 27.02.2019, от 05.03.2019 N 347 перечислил Обществу денежные средства (аванс) в общей сумме 383 400 рублей.

Работы по договору начаты 20.02.2019. Подрядчик частично выполнил работы, предусмотренные договором, на сумму 934 868 рублей 83 копейки.

Общество выполнив часть работ (как указывает истец завершения этапа работ) направило 12.04.2019 Заводу для подписания документы, подтверждающие сдачу этапа работ (акт выполненных работ по форме КС-2 от 12.04.2019, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 12.04.2019).

Ответчик подписанные документы не возвратил выполненные работы (этап) по акту выполненных работ по форме КС-2 от 12.04.2019 не оплатил, в связи с чем, подрядчик 30.04.2019 направил заказчику претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Подрядчик 07.05.2019 направил Заводу уведомление N 20 о расторжении договора, в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязанности по оплате выполненного этапа работ, на основании направленных 12.04.2019 документов, считает договор расторгнутым.

Письмом Обществу от 17.05.2019 Завод сообщил, что конкретные сроки этапов выполнения работ и объемы работ по каждому этапу не установлены, в связи, с чем условия договора предполагают выполнение всех видов работ без разбивки на этапы и сдачу полностью выполненных работ.

Кроме того, не выполнены работы по пунктам 4, 5, 6, 7 локально сметного расчета N 1, также имеются существенные недостатки, указанные в акте от 15.05.2019 (составленном с представителем железной дороги - дорожным мастером ПД Сасовской дистанции пути Матюшиным А.Ю.)

Ответчик считает, что в нарушение условий пункта 5.2. договора подрядчик не уведомил заказчика о готовности сдачи работ, тем самым заказчик не имел возможности участвовать в приемке работ и представить свои замечания по выполненным работам в момент их приема-сдачи.

В указанном письме Завод отказался от подписания акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3, а также указало на отсутствие оснований для расторжения договора, поскольку заказчиком не допущено неисполнения обязательств.

В письме от 17.05.2019 N 22 Общество указало, что заказчик мотивированного отказа от приемки выполненного этапа работ в срок, предусмотренный договором, не представил, таким образом, в соответствии с пунктом 5.3 договора считаются выполненными надлежащим образом и приняты заказчиком и считает письмо от 17.05.2019 и акт о недостатках выполненных работ по договору необоснованными, в связи с чем, оснований для направления уполномоченного представителя нет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 421, 432, 450, 702, 708, 740, 753, 768 ГК РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На вопрос суда округа о возможности в настоящее время установить объем "выполненных работ", представитель Общества в судебном заседании пояснил, что сейчас невозможно это делать.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 721 ГК РФ выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Исходя из содержания указанной статьи, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными и учитываться при оплате работы (пункт 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды обеих инстанций рассматривая спор пришли к выводу об отказе в удовлетворении.

В частности суд апелляционной инстанции пришел к выводу что одна сторона расторгла договор (и они это не оспаривают). При этом другая сторона в судебном заседании пояснила, что третьим лицом выполнены работы, так как им нужен железнодорожный путь для осуществления деятельности предприятия.

Стороны не возражали что договор фактически расторгнут.

При этом суд второй инстанции откладывал дело для того чтобы стороны урегулировали спор, однако никаких действий стороны не предприняли.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту в рамках рассмотрения дела по иску подрядчика о взыскании стоимости выполненных работ.

Суды установили, что заказчик в составе комиссии установил недостатки существенного характера по выполненным работам. Подрядчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опровергающих доказательств не представил.

С учетом всех установленных ранее обстоятельств, доводов сторон и представленной переписки, суды сделали верный вывод об отсутствии со стороны Завода оснований для принятия работ в заявленной части и их оплаты.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Довод о выполнении работ поэтапно и оплата по ним судом округа отклоняется.

Исходя из буквального содержания договора, оценив в совокупности его условия, последним не предусмотрена сдача отдельных этапов работ по договору.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.12.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу N А11-8710/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройэкспресс" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Стройэкспресс".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова